Война – единственный объединяющий символ для России?

Сегодня в России – день памяти и скорби, день, в который началась Великая Отечественная война.

Этот день стал началом новой эпохи для Советского Союза, в которой он, пройдя через запредельные испытания, стал мировой супердержавой. В этот день началась самая кровопролитная война и многие историки и критики, в особенности представители либеральной волны, не устают говорить о том, что потери советской стороны могли быть в разы меньше, если бы… И вот за этими "если бы" нагромоздилось немало мифов, пропагандистских утверждений и обвинений в адрес советского политического и военного руководства. О наиболее значительных мифах о начале войны, о том, почему скандальные фильмы о войне показывают на центральных каналах и почему о войне любит вспоминать руководство страны, рассказал Накануне.RU профессор, доктор исторических наук Валерий Соловей.

Вопрос: Сегодня 22 июня, день начала Великой Отечественной войны. И во многом, именно с этим днем связано огромное количество мифов о начале войны, о неготовности к ней советского руководства и просчетах командования. На Ваш взгляд, какие мифы, связанные с началом войны – самые стойкие, и как эта мифология менялась со временем?

Валерий Соловей: Вы знаете, я не уверен, что история начала войны так уж мифологизирована. Если говорить о мифах, то один из главных – утверждение о том, что война была внезапной для советского руководства, но, как Вы знаете, этот миф был развеян довольно давно, думаю, еще на рубеже 1980-90-х годов. Советское руководство было, в общем-то, в курсе, ему сообщали, что нацистская Германия готовится к войне, но оно надеялось эту войну оттянуть до 1942 года. Таково было его желание, и оно принимало свое желание за действительность, боялось спровоцировать немцев, и воспринимало эти сообщения, которые поступали от разведчиков, от Рихарда Зорге и не только от него, как сознательную дезинформацию немцев. Вот это, пожалуй, главное.

Второе связано с тем, что немцы обладали колоссальным техническим превосходством. Это, скорее всего, не так, даже могу сказать – это точно не так. В техническом отношении мы им не уступали, за исключением, возможно, средств связи, а, соответственно, и в управлении войсками. Но то, что мы не успели развернуть войска, готовясь к войне, а это было связано с первым, о чем я сказал, что мы боялись спровоцировать немцев, и привело нас к таким колоссальным потерям. Пожалуй, это два главных утверждения, которые, в общем-то, и сейчас бытуют, хотя уже не в тех объемах.

Вопрос: Много спорят о сообщении ТАСС от 14 июня, и говорят, что оно говорило о том, что Сталин не был готов к войне, а, с другой стороны, есть мнение, что это был тонкий дипломатический ход, который однозначно сделал Гитлера агрессором в глазах всего мира. Какой точки зрения Вы придерживаетесь на этот счет?

Валерий Соловей: Ну что значит "Сталин не был готов к войне". Советский Союз к войне готовился, но в тот момент, в 1941 году, он не был готов. Еще раз повторю, мы надеялись, что война начнется не раньше 1942 года,  и боялись немцев спровоцировать. Это первое, а второе – мы хотели показать всем, что Советский Союз – миролюбивое государство. Ну а вокруг этого заявления до сих пор идет ожесточенная дискуссия.

Вопрос: А Вы в этой дискуссии второй точки зрения придерживаетесь, я так понимаю?

Валерий Соловей: Естественно. Мы хотели показать, что в войне мы не нуждаемся, что мы миролюбивое государство и тем самым как-то повлиять на позицию немецкого руководства, подать некий сигнал. Но это была отчаянная и безнадежная попытка.

Вопрос: В последние годы активно идет процесс пересмотра итогов Второй мировой войны, а к процессу пересмотра начала войны это тоже относится?

Валерий Соловей: Мы твердо знаем, кто начал войну. Мы твердо знаем, какие планы были у немцев в отношении Советского Союза, направленные на уничтожение восточных славян. Это безусловный факт, он подтвержден многочисленными документальными свидетельствами. А вот эта идея, которая популярна в некоторых странах Центральной и Восточной Европы о том, что СССР и нацистская Германия несут равную ответственность, она вполне понятна.

Она преследует целью компрометацию советского прошлого и нашей, в данном случае, истории. Чтоб показать, что Союз был таким же государством, как Германия или, по крайней мере, ничуть не лучше. И второе, это пропагандистское утверждение, если оно будет принято, то оно способно дать некую, хотя и зыбкую, почву для предъявлений неких материальных претензий. Германия выплачивала репарации, и Советский Союз должен расплатиться. Вы знаете, какие счета нам "выкатывают" некоторые государства, в частности, прибалтийские, за "оккупацию советскими войсками", как они это называют. Так что, есть тут и пропагандистская сторона и вполне прагматичная.

Вопрос: Неделю назад разразился скандал с фильмом "Служу Советскому Союзу", который должен сегодня в эфире НТВ идти. Даже министр культуры Мединский довольно жестко высказался по этому поводу. Несколько фильмов спровоцировали такие же скандалы в мае. Стоит, на Ваш взгляд, так жестко об этих фильмах говорить и участвуют ли они в новом мифотворчестве?

Валерий Соловей: Вы знаете, эти фильмы работают более или менее на пользу тому утверждению, про которое мы только что говорили, что Советский Союз как государство был по своей природе "ничуть не лучше нацистской Германии". Конечно, эти фильмы показывают это косвенно, но, тем не менее, они работают на эту идею. Это первое. Второе: я считаю, что такая ревизия истории, ревизия одного из центральных событий в нашей истории ХХ века, она недопустима. Просто недопустима, поскольку это вызывает сумятицу в умах и негативное отношение к собственному прошлому. Я убежден, что история не должна скрывать свои трагические моменты, но она должна преподаваться и подаваться людям позитивно. Так делается во всех странах мира.

И третье: канал НТВ – он фактически государственный, и если там хотят показать такой фильм, то это выглядит как государственная политика, и я считаю, что это оскорбительно и это ошибочно. Оскорбительно для общества и ошибочно для государства. Такой фильм можно показать, допустим, по кабельному телевидению, почему нет. Возможны различные точки зрения, и если у нас свобода слова, то она должна распространяться, в том числе, и на войну. Но она не должна показываться на таком канале, я имею в виду, такая киноподелка. Если же она показывается, то общество могло бы призывать тех, кто размещает рекламу на канале НТВ к бойкоту телеканала. Это, опять же, мировая практика. Мы не против свободы слова, мы всецело "за", но некоторые заявления не могут не оскорблять общества, и это общество имеет право реагировать.

Вопрос: Часто высказывается уже позиция о том, что война давно закончилась, хватит жить прошлым, пора перевернуть страницу ит.д. На ваш взгляд, Великая Отечественная война – актуальная тема?

Валерий Соловей: Во-первых, я бы не сказал, что она уж так актуальна для наших современников, у нас вспоминают о войне 9 мая и 22 июня. Во-вторых, почему мы о войне говорим. У современных, скажем так, граждан России есть лишь один объединяющий символ – это война и победа в войне. То есть о войне, в том числе, так много говорят потому, особенно власти и особенно 9 мая, что больше похвастать-то нечем. И это весьма прискорбно. Получается, что история таким образом символически компенсирует недостаток реальных достижений современности.

Вопрос: А что таким объединяющим фактором могло бы стать, какой видите Вы такой вариант?

Валерий Соловей: Сейчас в качестве официальной идеологемы его, конечно, нет, но есть идея, которая объединяет большинство нашего общества. Наше общество хочет достойной, свободной и справедливой жизни. Это звучит несколько расплывчато, но, тем не менее, это чистая правда. Кого ни спросишь, везде в обществе ощущается дефицит справедливости. Люди хотят видеть Россию справедливой и хотят чувствовать себя свободными, хотят чувствовать себя хозяевами своей земли и своей судьбы. Вот это то, чего люди хотят. И это способно их объединить и несомненно в будущем объединит. Но не при этой власти, потому что эта идея прямо противоположна характеру и принципам, на которых зиждется нынешняя российская власть.