37% россиян уверены, что наука не знает о происхождении человека
Россияне чаще всего считают, что современная наука пока не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человека (37%). 23% полагают, что человек создан Богом, высшими силами. С 2006 года снизилась доля поклонников эволюционной теории - с 24% до 19%. По мнению 3%, люди произошли от космических пришельцев. Наконец, 8% сообщают, что их вопросы происхождения человека их не интересуют.
Такие данные публикует Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на основании результатов опроса, проведенного в 42 регионах России.
Чем выше уровень образования россиян, тем больше среди них сторонников эволюционной теории: 12% среди респондентов с начальным или неполным средним образованием до 22% среди тех, у кого высшее или неполное высшее образование. Последние также чаще других полагают, что современная наука ответить на этот вопрос не может (40%). Вера в то, что человек был создан Богом, высшими силами, наиболее характерна для тех, у кого начальное или неполное среднее образование (28%).
За последние 3 года снизилась доля противников исключения теории Дарвина из школьных учебников - с 65% в 2006 году до 52% в 2009 году. Как и прежде, только каждый пятый (20%) одобряет идею исключения из учебников теории Дарвина. Почти вдвое возросла доля затруднившихся с ответом на этот вопрос: с 15 до 28%. Чем старше россияне, тем больше среди них сторонников исключения дарвиновской теории из школьной программы: 16% 18-24 летних до 23% среди респондентов возрасте от 60 лет и старше.
Поддержка этой идеи также наиболее характерна для последователей различных религий, кроме православия и ислама (33%). Верующие вне конфессий чаще не поддерживают идею исключения дарвиновской теории из школьной программы (62%).
Снизилась и доля сторонников преподавания в учебных заведениях одновременно дарвинизма и божественной теории происхождения человека (креационизма) - с 63% в 2006 году до 58% в текущем году. 16% считают, что следует преподавать только естественную, эволюционную теорию, 7% - напротив, только божественную. Доля тех, кто затрудняется с ответом на этот вопрос, возросла с 11% в 2006 году до 19% в текущем году. Чем выше уровень образования наших сограждан, тем чаще они сообщают, что в учебных заведениях следует преподавать и креационизм, и эволюционизм: 51% россиян с начальным или неполным средним образованием против 65% опрошенных с высшим или неполным высшим образованием. Среди тех, кто считает нужным преподавать только эволюционную теорию, чаще встречаются обладатели среднего специального образования (19%), а также последователи различных религий, кроме православия и ислама (24%) и неверующие (25%).
В опросе приняли участие 1600 человек. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Комментарии
Это говорит о том, что деградация, отупление и зомбирование народа идёт усиленными темпами на радость попам и лично Гундяеву! Феодализм процветает и средневековое мракобесие набирает силу!
- Брехуны вы все! Аист меня принёс, в капусте меня нашли, в магазине купили... Сказать откуда я появился?! А-а??!! Я вот завтра ещё узнаю, как я туда попал!!!
"профи" по политинформации..))
Сэр Дарвин сплагиатил эту гипотезу и популяризаторы кагала(поклонники халдейского чернокнижия) раздули её до размера "теории" пустобрёхством.
Подробно о подлоге http://www.creationism.org/russian/TaylorIMM_RU/TaylorIMM_RUc03.pdf
Рационалисты сегодня ждут открыто "инопланетян" (тоже из бульона Опарина вылезших), чтоб они "спасли человечество" от перенаселения, расселив его.Так и будет - врата ада широко открыты и "инопланетяне"(коренные жители земли) с радостью рационалистов примут там.
Подробно http://igumen-n.logoslovo.ru/book.php?page=0
Это просто потому что у вас отсутствует здравый смысл! В теории эволюции еще конечно много пробелов, но их каждый день становится все меньше. А доказательств более чем достаточно, гляньте например стадии развития эмбриона человека. Образование новых видов многократно зафиксированный факт в наше время, огромное сходство на генном уровне всех млекопитающих и т.д.
Для себя я допускаю что наш вид СЛЕГКА подправили инопланетяне, да и то под вопросом.
----------------------------------------------------------------------------------
Этой гипотезе полтораста лет (это более 54 тысяч дней) - там пробелов, по-вашему, больше чем слов.)) )) ))
Про поправку *инопланетян* подробно уже много работ было
http://3rm.info/25244-znameniya-na-nebe-pravoslavno-hristianskoe-obyasnenie-neopoznannyh-letayuschih-obektov-nlo-ieromonah-serafim-rouz.html
От первоначальной теории конечно осталась только идея, все оказалось намного сложнее, но на то и развитие науки )))
А сказка про бога как не имела никакой основы, так еще и потеряла...
Почитав библию много смеялся, сказочник писавший ее достаточно красиво изложил уровень тогдашних представлений... одна только "небесная твердь" чего стоит )))))))))))))
*программная платформа*, *оболочки для винды(окон)*,*плазменный кристалл* или *плотность вакуума*)))
Ограниченность языковых возможностей - беда малая.
Ограниченность мозговых - поболее.)))
Вообще, статья странная! Наука действительно не знает о происхождении человека, а как она об этом может знать, если нет понимания у людей того, откуда появилась Вселенная и биологическая жизнь - нельзя говорить о возникновении человека в отрыве от того, откуда вообще все появилось, т.к. человек - это только продолжение этого всего.
А разного рода теории иногда нужны для того, чтобы объяснить большим массам людей важные моменты. Здесь ключевым является слово "объяснить", а не реально изложить истину, т.к. истину либо не знают, либо хотят скрыть.
Теория Дарвина, если посмотреть под другим углом, - это альтернатива божественному происхождению человека и не более того... Зачем понадобилось это противопоставление не понятно, самому интересно.
Короче, на деле, все во много раз сложнее, чем изложено во всяких там теориях. Не на...
-Кинетическая-потенциальная?
-Ядерная- тепловая?
-Химическая- тепловая?
-Электромагнитная- гравитационная?
-Электрическая- химическая? или что?
2. Энергия- (дух) никак не связано. Энергия в дух и обратно не переходит. Даже происхождение Энергии объяснить сложно, хотя смириться с тем, что Энергия существовала всегда и будет существовать всегда, пока существует Вещество, реально. Энергия- свойство вещества, его массы (E=mc2)
3. Дух из этого ряда выпадает полностью. Ни свойством Вещества, ни свойством Энергии он не является, хотя существовать независимо от Вещества и Энергии не может.
Или может? Тогда многое объясняется!
Понятно что Дух- либо волновое колебание Вещества(колебания частиц под общим названием звук), либо Энергии(модулированное излучение).
Модулировать Энергию- легко, модулировать колебания Вещества- легко. ДА, но где эталон модуляции? В Веществе его нет, в Энергии тоже. Если мы признаем, что модуляции можно сохранять вне Энергии и вне Вещества, то ответ проясняется. Так же как и то, что вторич...
Вот тут в корне не согласен. Во-первых, невозможно в принципе доказать отсутствие чего-либо неограниченного пространством и временем. Странно было бы требовать от кого-то того, чего не может быть в принципе. А во-вторых, атеисты не говорят, что бога нет - они говорят, что у нас нет никаких оснований считать бога существующим. Такая формулировка позиции не требует наличия доказательств отсутствия, но для опровержения ее достаточно лишь одного-единственного факта обратного. А вот обязанность предоставить этот факт лежит только на тех, кто заявляет о том, что бог есть.
Кстати, то, что Вы определили, как атеизм, на деле является формой агностицизма - наиболее продвинутой, кстати, в отличие от вульгарного агностицизма, где "50 на 50 - бог либо есть, либо нет". К сожалению, простая констатация факта "нет никаких оснований считать бога существующим" зачастую оказывается формой самоуспокоения и ухода от дискуссии в то время, когда дельцы разных вер ведут массированные информационные атаки. Соответственно, ...
Разве Вы относитесь как к возможному, например, к существованию Змея Горыныча, Бабы Яги, Колобка? А ведь их несуществование нельзя доказать точно так же, как и любого из богов.
"Кстати, то, что Вы определили, как атеизм, на деле является формой агностицизма"
Формулирую. Я не имею веру в бога потому, что у меня нет никаких оснований в него верить. Я не имею веру в Бабу Ягу потому, что у меня нет оснований верить в ее существование. Неужели я и по отношению к Бабе Яге - тоже агностик? Хотя, агностицизм - это и есть форма атеизма, поскольку у агностика нет веры в бога.
"К сожалению, простая констатация факта "нет никаких оснований считать бога существующим" зачастую оказывается формой самоуспокоения и ухода от дискуссии"
А давайте проверим это. Задавайте вопросы, уходить он них я не буду - обещаю. Ваша задача поймать меня на нелогичности, уходе в область неопределенного, а моя - избежать того, на чем Вы меня должны поймать.
Это несколько отличается от озвученного мною: у НАС нет оснований считать бога существующим.
как собственно от большого взрыва до бозона хиггса все это основано на вере
наука говорит что жизнь зародилась сама, хотя вероятность этого ничтожна, так же они говорят что Бога нет, хотя вероятность 50% ))) отсюда мультивселенные и т.п.
Именно поэтому мы не может признать эту теорию научной, правда, только до определенного момента. С того момента, как мы можем объяснить процессы, происходившие после начала, которое мы называем большим взрывом - теория вполне научна, но до этого момента - это прости ненаучная гипотеза.
"Но если мы допускаем Большой Взрыв, то всяко предполагаем наличие условий, его породивших."
Допускать и предполагать мы можем, но если эти предположения не связывают наблюдаемые явления и факты - грош им цена. Это правильно называется - мы не знаем.
"В данном случае гораздо логичнее предположить бесконечность Больших Взрывов"
Чтобы начала работать логика - нужны известные параметры, но их нет, совсем нет, поэтому логика тут не причем.
бозон хиггса уже реально обнаружен ))))
"наука говорит что жизнь зародилась сама, хотя вероятность этого ничтожна"
это почему же? При случайном переборе конечно вероятность ничтожна,
но при случайном переборе и вероятность появления снежинки ничтожна, а они противные возникают триллионами каждый час ))))
А какова вероятность появления аминокислот в открытом космосе? ))))
"говорят что Бога нет, хотя вероятность 50% )))" ОЙ! приведите пример расчета! )))) Да, и о каком именно боге речь? религий огромное количество ))))
Я именно это, в том числе, и сказал - "Сила науки - в ее убедительности".
Можно, конечно, говорить с верующими и о мультивселенных, в том числе, но только не нужно объявлять это научным знанием и достоянием науки, иначе кроме дискредитации науки Вы ничего не добьетесь. Однако, гораздо продуктивнее просто объяснить верующим, что отсутствие у науки знания о происхождении мира и жизни не делает версию божественного творения хоть сколько-нибудь более вероятной, безальтернативной и правдоподобной - ведь из незнания не может вытекать знание. Играть нужно только на своем поле, на котором Вас невозможно поставить в тупик или неудобное положение - тогда это будет убедительно.
согласен, к черту 50%! но. вы считаете что логика - это тот единственный инструмент которым можно познать окружающий мир? я во многом с вами согласен, но объясните мне одну вещь - есть ли какое то принципиальное ОТЛИЧИЕ теории о слоне и черепахе от теории большого взрыва?
"из бесконечной череды иных возможных реализаций" откуда вы знаете о возможностях реалиции Бога и что этих возможностей бесконечное количество?
недостоверно и что?
определение из википедии
"Достоверность — несомненная верность приводимых сведений для воспринимающего их человека. Таким образом, достоверность — не то же самое, что истинность. Сведения могут являться достоверными или недостоверными для того, кто их воспринимает, а не вообще. Достоверность - субъективна, истина - объективна."
НЛО - что это?
Так кто вы есть? Вы - это окружающий Вас мир! Вы состоите из кирпичиков (элементов) этого мира! Вы не можете не выделить, не отделить себя от Вселенной, а если пытаетесь делать это, то входите в противоречие со своей истинной природой: мы дети Вселенной, мы все вышли из Земли (из её элементов) путем эволюции, но не слепой (ака Дарвин), а направляемой, иначе на планете бы доминировали хищники, а не слабый (относительно) и мягкотелый обезъян.
Мы созидатели, которым надо понять, как использовать элементы, которые окружают нас и из которых состоим мы, чтобы использовать их в развитии и созидании цивилизации. Ведь человек рожден, чтобы жить, любить, творить. Однако сейчас нет...
это вы на примитивном уровне, а акулы идеально приспособлены для своей среди и ниши.
"Она не умеет дышать-для обеспечения кислородом она должна постоянно двигаться..."
Да? )))) сам многократно видел спящих и отдыхающих акул!
можете и сами глянуть http://www.youtube.com/watch?v=AaqluOJw3tA
ага, конечно!
а кто инициировал создателя? )))))))))))
Логически рассуждая, бренную Всленную мог создать только небреный, относительно Вселенной, Творец. Как бессмертен программист для виртуальной реальности, потому что он никогда там не окажется и не умрет. Этого пока достаточно.
Вообще, этим вопросом мне постоянно тыкают, но я не могу прыгнуть выше головы, мне дано знать, то что дано - я ничего не выдумываю. Ведь я не верю - я знаю, что Создатель существует, как Вы знаете, что у Вас волосы на голове, ну или их остаток.
И это открылось мне, во время моего СОЗНАТЕЛЬНОГО стремления к пониманию окружающего мира, самого себя и работа над своим сознанием с потерями, трудом, потом, болью и даже кровью. И работа продолжается до сих пор и будет продолжаться.
Итак, что я осознал и открыл? Образ Создателя в себе. ЭТО (в очень общих чертах) - очень серьезное, чистое, светлое, правильное и созидательное. Это эталон нашего развития. Это наше будущее. Люди меняйтесь, становитесь лучше. Я "вижу" не свет в конце туннеля, а "прожектор" ведущий нас к свободе... У нас всё для этого есть! Осталось всего лишь самую малость - стать Людьми!
Смейтесь на з...
Однако встреча с Тем, кого вы объявили мёртвым состоится для каждого, только сбросит кожаные одежды.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=l-m9azAH2G4
http://www.youtube.com/watch?v=XnpTWPrzNtw&feature=player_embedded
http://www.voyaki.ru/skazka2.html :)
Бог один. Он в единственном числе. Начало всех начал. Творец и не сотворен. Не рожден и не рождает. Человек, который по своей сути всегда остается человеком, а именно, уважение, любовь, сострадание, вера в Творца и Судный день, попадет в Рай. Убийцы, прелюбодеи и прочие человекоподобные животные будут уничтожены.
Любите и уважайте друг друга. Верьте в Бога. Он всегда с нами
Откажитесь от религии и веры во имя Любви. Всё, что у нас есть - это наша реальность, наша Вселенная, наша жизнь здесь и сейчас. Возлюбите Себя и окружающий мир. Мир дарованный нам Создателем для развития и созидания. Нельзя говорить, что здесь туфта, а там рай (тем более, что нет никакого там). Этим вы отварачиваетсь от Себя, частицы этого мира, от Себя - частицы (образа) Создателя. Соответственно никаких ни наград, ни наказаний после никому не будет - наша жизнь уже награда или шанс - милость Создателя. А рай мы должн...
А что, уже знает?
Я вас умоляю!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный
полового отбора по половому поведению
http://globalreset.ru/descent-man/
"полового отбора по групповому поведению"
В инопланетный разум я не верю (точнее, во встречу с ним) - еще одной такой "тихой заводи" как наша солнечная система, в обозримой бушующей вселенной не обнаружено. Если же еще где-то крайне-крайне далеко от нас и есть еще одно такое тихое местечко, то вряд ли мы когда-нибудь встретимся:(
С инопланетянами мы скорее всего не встретимся, но связь с ними теоретически может быть установлена. Тогда, возможно, будет разгадана тайна происхождения живой клетки. Весьма быстрое развитие средсв для исследования космического пространства способствуют этому.
Хотя делать вид, что веришь, можно по другим причинам. Многие из интеллигенции особенно, считают, что вера в Бога способствует нравственности, семейным ценностям (то есть полезной сказкой!). Назвать таких доброхотов лицемерами трудно, они просто хотят как лучше, и не видят других средств. На Западе, по-моему, в Бога верят точно так же - это полезно для здоровья, для семьи, для карьеры:)))
Фанатики, которые искренне верят, конечно, намного опасней:(
Я с Вами согласен, что человек произошел естественно (как бог)
Но Я с Вами не согласен в высоком интеллекте человеческого разума.
У Вас есть дома животные кот или собака, и пр. понаблюдайте за ними, по мне так разве, что разговаривать не умеют, им просто чего то не хватает, если их дополнить, то они стали такими же как МЫ.
Насчет бога, а Вы не подумали случайно, что в круговороте времени обязательно найдется хитрожепый, но не беспокойтесь, он не живой, это просто компьютер, оставшийся нам от прошлых (цивилизаций), шутка от прошлых вселенных.
Вы уж не будете отрицать, что время бесконечно и наверняка оно движется по круговороту.
но это все зависит от хозяина! с кем поведешься, от того и наберешься!!!
сравните домашних любимцев, много веков членов человеческой семьи, с их дикими собратьями, камышовыми котами или собаками динго
Ну а прошлые цивилизации тоже вряд ли от бога произошли - точнее, у них были свои сказки про богов:(
Я об начале и конце времени, а там может и боги появятся.
Боги - это просто высокоразвитая цивилизация, которую ждет смерть, грубо говоря, конец, вселенной. Ну, у всех же есть конец, почему у вселенной не может конца.
Ну это буквально так звучит так, что боги это грубо некая программа, созданная буквально
на квантовом уровне, которая следит за всей вселенной.
Это все то что осталось от прошлых цивилизаций (вселенных), то есть это подарок от прошлых
цивилизаций (вселенных), как они родители этого подарка считают.
Наверняка для Вас это тяжело.
а абстракции "конец", "начало", "время", "пространство" - совершенно потеряли смысл после того, как мы увидели бесконечность Вселенной, относительность времени и пространства. Это всего лишь слова, которые описывали старую евклидову реальность. Сейчас для новой реальности они абсолютно бесполезны, и даже вредны, так как отвлекают от поиска новых слов, более адекватных реальности. "круговорот времени", "конец вселенной" - это жонглирование старыми словами, из которых ушла жизнь - в надежде, что эти манипуляции в них новую жизнь вдохнут:(
Вы верите в то что скажет современная наука.
А зря, бог наверняка вас покарает.
Жонглируйте дальше своими "научными" понятиями. Удачи!
недавно выяснили, что 66% россиян верят, "что к 2020 году Россия будет ведущей мировой державой"!!!
полный арсенал мошеннических приемов - от подмены вопроса до манипуляций вариантами ответов в опросном листе:
http://andrey-lebedev.livejournal.com/64218.html
Тайна сия велика есть.
Вроде как и теория эволюции логична, а как спросят - почему до сих пор существуют обезьяны (не растут эволюционно), так и зачешешь репу.
про то один БОГ ЗНАЕТ.
Если вы насчет того, что обезяны не становятся человеком, то они просто пошли по другой ветке эволюции.
Даже если бы это было не так, все равно это не доказывало бы существования БОга.
2. а куды пошли-то по другой ветке? если бы это было заметно - ну там крылья у обезьян выросли бы, чтобы с ветки на ветку перепархивать, то можно было бы судить -таки да, есть эволюция, ветка другая - а так..а никак.
3. последний коммент я и не понял, к чему, и возразить нечего - если бы не даже не так было - а как было то? - то не доказывало бы - а что бы доказывало? какие аргументы нужны-то в качестве доказательной базы?
2. Хвот например, клыки, руки длинные и тд и тп...
3. Если бы небыло доказанно, что человек - продукт эволюции, это бы не доказывало религиозную версию его появления. Потому что у креационистов нет своих доказательств, только вера.
Through the Wormhole with Morgan Freeman. Год выпуска: 2010
На этот счёт есть философское рассуждение: Человек произошёл не из лучшей обезьяны. Лучшая, согласно теории эволюции, осталась обезьяной. Всем остальным "было предложено" либо измениться, либо исчезнуть, как слабейшим. Примерно так, из не самой лучшей обезьяны, принявшей решение превратиться во что-то новое, и появился человек.
в двух томах. первый том называется Обезьяны кости и гены, второй Обезьяны нейроны душа.
Для нормальных людей, которых здесь маловато будет - отличная, хотя и очень большая книжка, позволяющая узнать, как современная наука, генетика, антропология, биология и эволюцонная психология трактуют вопросы не только происхождения человека, но и оценивает точность доказательств.
например с помощью математической статистики оценивается точность генетических исследований.
Для подготовленных читателей. only.
Кстати, человек, по классификации биологов является широконосой обезьяной, гомо сапиенсом только в узком смысле.