Переосмысление нищеты

В прошлом году Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН объявила, что число голодающих в мире за прошлое десятилетие увеличилось. В 2008 году Всемирный банк объявил о существенном снижении количества бедных людей к 2005 году. Но если бедность определяется преимущественно с точки зрения дохода, позволяющего избежать голода, как это может согласовываться с таким заявлением?

Согласно определению Всемирного банка международной черты бедности как "доллар-в-день", которое было пересмотрено в 2008 году как 1,25$ в день в ценах 2005 года, все еще существует 1,4 миллиарда человек, живущих в бедности, по сравнению с 1,9 миллиарда в 1981 году. Однако, поскольку Китай обеспечил большую часть этого снижения, то, по крайней мере, появилось на 100 миллионов человек, живущих в бедности вне Китая, больше, по состоянию на 2005 год, чем было в 1981 г.

В Африке южнее Сахары и некоторых местах Азии бедность и голод остаются необычайно высокими. Международные агентства считают, что более 100 миллионов человек были доведены до нищеты в результате повышения цен на продовольствие в 2007-2008 годах и что глобальный финансовый и экономический кризис 2008-2009 гг. увеличил их число еще на 200 миллионов. Задержка восстановления числа рабочих мест, уменьшившихся в результате глобального спада, остается основной проблемой, препятствующей снижению уровня нищеты в ближайшие годы.

Тем временем, отсутствие ясности в методологии измерений этого показателя подвергает сомнению фактический прогресс. Встреча на высшем уровне 1995 года по обсуждению социальных вопросов приняла более широкое определение бедности, включающее лишение возможностей удовлетворения определенных потребностей, социальную изоляцию и недостаток участия в общественной жизни; и поэтому ситуация сегодня может быть еще хуже, чем та, которая определяется в соответствии с использованием черты бедности по минимальному денежному доходу.

Неравенство проявилось в последние десятилетия на международном уровне и в большинстве стран. Более 80 % населения в мире живут в странах, где дифференциация доходов расширяется. Наибеднейшие 40 % населения в мире получают только 5 % мирового дохода, в то время как самые богатые 20 % ‑ 75 %.

Неоднозначные отчеты о снижении нищеты подвергают сомнению эффективность обычных подходов. Странам рекомендовали заменить национальные стратегии развития глобализацией, либерализацией рынка и приватизацией. Вместо того, чтобы добиться непрерывного быстрого роста и экономической стабильности, такая политика сделала страны более зависимыми от власти богатых и превратностей международных финансов, а также глобальной нестабильности, которая стала более частой и серьезной из-за отмены регулирования.

Самый важный урок ‑ потребность в устойчивом и быстром экономическом росте и структурном преобразовании экономики. Правительства должны играть роль, связанную с развитием, с выполнением интегрированной политики, разработанной для поддержки выпуска продукции с участием всего населения земли и роста занятости, равно как и с уменьшением неравенства и продвижением социальной справедливости.

Такой подход должен быть дополнен соответствующими промышленными инвестициями и технологической политикой, а также финансовыми средствами, предназначенными для их поддержки. Кроме того, новые и потенциально жизнеспособные производственные мощности должны быть созданы с помощью поддерживающей экономическое развитие политики.

В отличие от этого, настойчивые призывы до минимума ограничить участие правительства и надежды на рынок привели к стремительному снижению инвестиций в развитие инфраструктуры общественного пользования, в частности в сельском хозяйстве. Это не только ослабило долгосрочный экономический рост, но также и увеличило ненадежность продовольственного обеспечения.

Защитники политики экономической либерализации ссылались на успех экономик восточноазиатских стран, быстро развивающихся в промышленном отношении. Но ни одна из этих стран не следовала полностью экономической либерализации. Вместо этого правительства содействовали развитию и поддержке индустриализации, повышению роли сельского хозяйства и сферы услуг, а также совершенствованию технологических и человеческих возможностей.

Структурные преобразования должны привести к полной и продуктивной занятости, так же как и к наличию у всех достойной работы, в то время как у правительств должно быть достаточно политической власти и финансовых возможностей, чтобы позволить им играть превентивную роль и обеспечить адекватную универсальную социальную защиту.

В течение прошедших трех десятилетий также наблюдалось отделение социальной политики от стратегий развития вследствие тенденции ограничения вмешательства правительства в эти вопросы. Национальные стратегии экономического развития были заменены донорскими программами снижения бедности, такими как передача бедным прав на землю, программы микро-кредитования и вовлечение в предпринимательскую деятельность самой бедной части населения, составляющей так называемое «основание пирамиды».

Эти новомодные тенденции не привели к значительному снижению уровня нищеты. Это сказано не для того, чтобы полностью отрицать некоторые положительные результаты. Например, программы микро-кредитования оказали поддержку миллионам женщин, и важные уроки были получены в ходе разработки таких программ и их реализации.

Тем временем, универсальные социальные программы улучшили благосостояние людей намного больше, чем целевые программы и программы, связанные с выполнением определенных условий. Однако условные программы по выдаче денежных пособий способствовали значительному улучшению различных показателей человеческого развития.

К сожалению, бедность остается эндемической, более чем с миллиардом человек, голодающих каждый день. Необходимы срочные действия, поскольку недавний финансовый и экономический кризис, следующий за кризисом цен на продовольствие, как полагают, отбросил назад прогресс в снижении нищеты. Растут также страхи, что изменение климата будет угрожать жизням бедных.

Доклад ООН о Социальной ситуации в мире , представляемый каждые два года, ( RWSS 2010), названный « Переосмысление бедности» , дает все основания для того, чтобы заново продумать усилия по снижению нищеты и бедности. Для бедных в мире подход типа «пусть все идет своим чередом» никогда не был приемлемым выбором. Как оказалось, популярные тенденции последних десятилетий также не привели к каким либо ощутимым улучшениям. Не будет никакого реального уничтожения бедности без равноправного и жизнеспособного экономического развития, которое нерегулируемый рынок обеспечить не смог.