Спорно-ли сходство сталинизма с фашизмом

За разговорами о недопустимости забвения Холокоста и о благодарности солдатам Красной Армии за спасение от фашизма кроется стремление заглушить тему сталинских репрессий...

Высказавший нечто подобное рискует получить направление в ближайший, по месту жительства, сумасшедший дом. Но точку зрения, так сказать, зеркально противоположную (или, как, по-моему, выражаются математики, равную по модулю), озвучивают вполне вменяемые и даже очень почтенные люди."Если коммунизм равен нацизму, это значит, что, в принципе, все народы Европы виновны в одном и том же, и нечего требовать ни от кого ответственности. Эта же идея скрывается за предложением отмечать 23 августа как день памяти жертв всех тоталитарных режимов», - считает глава израильского отделения Центра Симона Визенталя Эфраим Зурофф. (Интервью израильской газете "Глобус", № 898). Звучит вообще-то несколько странно. Разве «все народы Европы» управлялись коммунистическими либо нацистскими режимами?

Глава Всемирного конгресса русскоязычного еврейства Борис Шпигель был не менее категоричен: "Печи Освенцима нельзя сравнить с лагерями ГУЛАГа. И то, и другое ужасно, но несопоставимо". О "некорректности" сравнения сталинизма и нацизма говорится и в постановлении берлинской конференции "Уроки Второй мировой войны и Холокоста", где сенатор выступал.

Речь идет, понятно, о прошлогоднем решении Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Логика у его противников примерно такая: Советская Армия освободила Европу от Гитлера, спасла, в том числе, еще не уничтоженную часть еврейства. Не будь Победы, не появился бы Израиль. Следовательно, советский коммунизм нельзя ставить рядом с германским нацизмом. Нечто в этом роде высказывал, помнится, и президент Израиля Шимон Перес...
Интересно, если в драке между двумя бандитами один из них будет убит, а его сфера влияния перейдет к победителю, обязаны ли будут ее обитатели перестать считать этого самого победителя бандитом?

Советские солдаты освободили Европу от фашизма. И при этом советский режим сталинского образца сильно смахивал на гитлеровский, поскольку также занимался массовым истреблением людей. Могу поверить: для многих почти или вовсе непосильно совместить оба эти факта в сознании.
Однако народ во время войны защищал, в первую очередь, свое физическое и национальное существование, а не советскую власть. Не колхозы и не субботники. И уж подавно - не ГУЛАГ. Недаром и власть вдруг вспомнила про национальные святыни. И поэт призывал: «Если дорог тебе твой дом...». Потому что именно за это, а не за мировую революцию люди готовы были идти на смерть. Защищая родину и добивая врага, солдаты освободили и порабощенные им народы. Солдаты, а не генералиссимус со своим лагерным коммунизмом. Те-то хоть бы мешали поменьше...

Вот где действительно нельзя ставить знак равенства, это - между страной и заграбаставшим ее режимом. Солдаты не виновны в том, что за ними следовали гэбэшники, а вождь заботился - чем ближе к победному финалу, тем сильнее - о том, как бы подгрести под себя как можно большую часть освобожденной Европы. Но солдаты, в чьей стране царил такой режим, могли принести народам спасение, но не свободу выбора своей судьбы. А от тех, кого, только освободив, тут же лишили права такого выбора, странно требовать настроений исключительно в духе «аплодисментов, переходящих в овации».

Ну, разумеется, Освенцим или Майданек не похожи во всех деталях на какой-нибудь Речлаг или Озерлаг. Так же, как и те, и другие - на режимы Франко или Муссолини. Как говорится, найдите десять отличий...

Неужели кому-то, в самом деле, не ясно, в чем сходство? Напомню на всякий случай: в тоталитарности. То есть - в стремлении к полному государственному контролю над всей жизнью общества и человека. И готовности ради обеспечения этого контроля пойти практически на любые репрессии.

Ладно, успокойтесь: национал-социализм и коммунизм - не одно и то же. Нацистский Рейх (в переводе - империя) Гитлера не идентичен сталинскому СССР (фактической империи), эксплуатировавшей интернационалистическую идею коммунизма.

(Хотя после войны он явно клонился куда-то в сторону чего-то очень похожего на только что поверженное). Коммунизм сам по себе - это, наверное, замечательно. В теории. Только вот на практике по размаху своих преступлений обе системы вполне стоили друг друга...

Конечно, такую отлаженную индустрию массовых убийств, как в Рейхе, Сталин не создал. Но, сдается, убиваемым совершенно все равно, как именно их убивают: более или менее методично; в газовой камере или расстрельном рву. А если сравнить, кто больше уничтожил граждан собственной страны... Здесь товарищ Сталин, пожалуй, даст сто очков вперед партайгеноссе Гитлеру. Правда, свой вариант «окончательного решения» вождь воплотить в жизнь не успел: вовремя откинул копыта. Остается только фантазировать: если бы воплотил - настаивал бы кто-нибудь тогда на «некорректности» сопоставления бараков Таймыра, Приамурья (или куда там планировать отправить евреев?) с бараками Освенцима?.. А то, видимо, реально проведенные депортации народов не убеждают.

Можно было бы обсудить вопрос о том, считать ли сталинские художества геноцидом. Надо сказать, тут вождь оказался предусмотрительным: в окончательной редакции из текста ооновской конвенции 1948 г. из списка вариантов геноцида репрессии против политических и социальных групп были исключены - по требованию советских представителей.

Однако... так ли уж важно, в какой разряд занесено масштабное человекоубийство?

По всему по этому предложение отмечать память их жертв в один день представляется совершенно логичным. Как и выбор даты для этого дня. Дело ведь, в конце концов, не в пакте Молотова-Риббентропа как таковом. Сам по себе такой документ, при всей его малосимпатичности, был вполне в духе тогдашней дипломатической практики. Просто в связи с пактом яснее стало подобие двух диктатур, и даже их тяготение друг к другу. Это не просто оборот речи: договор о дружбе, как известно, тоже был. Может, даже стоило бы именно дату его подписания - 28 сентября - сделать днем памяти жертв тоталитаризма - для большей наглядности. Хотелось бы знать: этот, второй, договор тоже служил сохранению мира? Дружба едва не увенчалась присоединением «миролюбивого» СССР к «оси Берлин - Рим - Токио». Только в цене не сошлись.

Конечно, было бы куда как проще, если бы одна из сторон в той войне была исключительно в белом. Но история с трудом раскладывается по полочкам.

О г-не Шпигеле и иже с ним говорить просто неинтересно. Чего можно ожидать от представителя власти, старающейся скормить народу (чтобы не мешал прибыль делить) некий национал-патриотический винегрет, где в одной тарелке умещаются и «великомученик» Николай II, и «эффективный менеджер» Сталин? Да еще на фоне массовой тоски о великом прошлом и о вожде Победы. А тут кто-то смеет уподоблять это самое прошлое Рейху, а вождя - фюреру... Таким винегретом и подавиться можно.

Ну, кушайте, кушайте. Приятного аппетита. Только вот тему Холокоста в качестве средства для улучшения пищеварения использовать не надо бы. Как-то оно...некорректно, мягко выражаясь.

Можно понять беспокойство израильтян в свете попыток то объявить Холокост вовсе не бывшим, то приуменьшить его масштабы (как будто убийство одного или полутора миллионов, а не шести было бы более приемлемым!) Но в общеевропейских документах недвусмысленно говорится об уникальности Катастрофы. Например, в Вильнюсской декларации ПА ОБСЕ (п.4). Потому хотя бы, что Холокост был крупнейшей в ХХ веке этнической чисткой. Действительно, примером абсолютного зла. Дьявольски идеального совпадения намерений и деяния.

С Холокостом, в известном смысле, проще. Ибо в этом случае людоедская практика вполне - в русле дикой теории. Гитлер вообще делал именно то, что говорил. В отличие от несостоявшегося друга.

Память о Катастрофе, безусловно, необходимо хранить и охранять от посягательств. Однако немыслимо, борясь за сбережение одной правды, отпихивать другую, даже если она неудобна. Как некогда пела российская рок-группа, правда всегда одна.