Стоит ли преследовать "пиратов" в глобальной сети?

Мировую паутину опять пытаются приструнить. В Германии развернулась шумная кампания с участием деятелей науки и искусства. Они выступают в защиту прав интеллектуальной собственности. Около трех тысяч фотографов, музыкантов и литераторов подписали открытое письмо с критикой пиратства в интернете.

Основная мысль: интеллектуальная собственность под угрозой. Авторское право составители документа называют «историческим завоеванием гражданской свободы в борьбе с феодальной зависимостью». Помехой этому завоеванию стал интернет. То, каким образом там обращаются с чужими произведениями, авторы письма считают воровством (как, например, в супермаркете) и объясняют его скупостью пользователей; в то время как для писателей, фотографов и музыкантов их творчество - единственный источник дохода.

Среди подписавших письмо значатся режиссер Хельмут Дитль, фотограф Андреас Гурски, музыкант и актер Рокко Шамони, писатель Мартин Вальзер. Акция стала ответом на требование Пиратской партии смягчить законодательство в области авторского права и легализовать свободное распространение произведений в интернете.

В самой же сети немецкие события вызвали жаркие дискуссии. Сторонники «пиратов» считают, что «авторское право» сдерживает прогресс, при этом открывая поле для сверхприбылей чиновников и перекупщиков, а также коррупционеров, прикрывающих за взятки пиратские производства. К тому же, поведение государственных структур в данной сфере - «лучший пример» для подражания.

«Когда вопрос касается игр «взрослых дяденек», будь то военная разведка или промышленный шпионаж, все плюют на «авторские права». На них не обращали внимания, когда СССР «коммуниздил» у американцев схему атомной бомбы, а до этого американцы воровали у немцев ракетные технологии, - пишет один из пользователей.

- С тех пор ничего существенно не изменилось. Возможно, без авторского права было бы меньше бездарных детективных писателей и попсовой музыки, но динамичней бы развивался научно-технический прогресс - это был бы вполне успешный обмен...»

Хватает и нелестных отзывов в адрес «творческих лентяев», создавших за всю жизнь одно произведение и получающих потом регулярно прибыль.«Я считаю, человек должен получить единожды за свою идею. А потом никаких процентов», - уверен другой участник спора. Принципиально не согласны «пираты» и с понятием «вор». Воровство - это когда отбирают тот или иной материальный объект у его владельца, а копирование не предполагает отъёма собственности; значит, и называть воровством его можно не больше, чем фотографирование.

Концепция «авторских прав» не жизнеспособна, поскольку в обществе есть масса альтернативных механизмов, защищающих авторскую этику, полагают сторонники полной свободы. Учёные используют ссылки и цитирование, поскольку научная общественность в случае выявления откровенного плагиата просто опозорит такого исследователя. Достаточно вспомнить хотя бы скандал с экс-министром обороны Германии.

Стороны в целом, конечно же, непримиримы. Слишком высока для некоторых цена вопроса. Авторы обвиняют распространителей в воровстве, а те, в свою очередь, напоминают, что делают авторам бесплатную рекламу. А может, правы те, кто считает, что авторские права, например, должны действовать всего пару лет, а не пятьдесят и не сто...

Компромиссно звучит предложение изменить систему таким образом, чтобы деньги в первую очередь доставались творцам, и только потом (строго в необходимом объёме) распространителям. Ясно одно: та страна, которая первой изменит свои внутренние правовые нормы авторского права, получит конкурентное преимущество перед остальными.