Сюжет про "Пассаж" пропал из повторного эфира RenTV

Прошедшая суббота оказалась очень тёплой, а потому большинство жителей республики вечером либо были на дачах и загородных усадьбах, либо просто отдыхали после трудовой недели. А многие ждали шоу «Бурановских бабушек» из Баку, которое должны были показывать именно в субботу. И потому канал RenTV не смотрели. А жаль. Тем субботним вечером в передаче «Неделя с Марианной Максимовской» был показан сюжет о расследовании поджога печально знаменитого ухтинского торгового центра "Пассаж". Он назывался «Огнём и судом. Почему пожар в Ухте спалил почти всех силовиков в городе». Уже из названия следовало, что материал будет острым и проблемным, а потому его нужно смотреть. Хотя бы силовикам и разным прочим правоохранителям. Увы, передачу смотрели очень немногие...

Что было в кадре?

Марианна Максимовская рассказала о том, что в настоящее время в республике в очередной раз судят «поджигателей»: двух исполнителей, которые уже осуждены к пожизненному заключению, и трёх заказчиков, которые вины не признают. Более того, в ходе нынешнего суда выясняется, что «поджигатели» (Пулялин и Коростелёв) дали показания под пытками, проще говоря – оговорили себя и «заказчиков» (братьев Махмудовых и заодно Гаджиева).

Репортёр Вячеслав Гузь собрал множество мнений: он расспросил матерей погибших на пожаре, дал точку зрения следователя, который вёл дело, адвоката, защищающего «преступников», встретился с женой одного из «заказчиков», которого уже долгое время держат в СИЗО. А ещё он выслушал тех, кто считает дело сфабрикованным – бывшего начальника ФСБ республики Николая Пиюкова и бывшего первого заместителя руководителя МВД Олега Грицишина. Пиюков в показанном сюжете заявил, что его ведомство проводило в то время проверку, в ходе которой были выявлены и заказчик, и исполнители, и это были другие люди. Материалы переданы в высшие инстанции, но делу не дали ход. А Грицишин вообще отметил, что в республике брошен вызов существующей системе. И она будет защищаться: ведь если вскроется, что осуждённые не виновны, полетят чины во всех инстанциях: и в следствии, и в прокуратуре, и в суде.

Закончился сюжет довольно печально: Вячеслав Гузь вспомнил о матерях погибших в «Пассаже». Они уже семь лет наблюдают за судебными разбирательствами и очень не хотят верить, что в тюрьме находятся не те люди…

Что теперь?

Мы тоже попробовали выслушать мнения сторон. Николай Михайлович Пиюков был с московскими корреспондентами откровенен, рассказал, что знал. Увы, в сюжет вошло всего несколько фраз. Нам он подтвердил, что в ходе следствия по делу его ведомство проводило свою проверку, в ходе которой были выявлены другие факты, а главное – собраны доказательства фальсификации. Были установлены заказчик и исполнители. Всё это было задокументировано, а материалы переданы по инстанции. Увы, как потом он узнал, все материалы были переданы в прокуратуру, а потом дело и вовсе прекратилось.

Честь офицера и гражданина не позволила ему молчать, поэтому он принял участие в процессе над заместителем прокурора Ухты Григорием Чекалиным, которому предъявили нелепые обвинения. Увы, его показания как свидетеля суд не принял во внимание, Чекалин был осуждён.

В то время у генерала Пиюкова «вдруг» загорелась дача, начались угрозы семье. И он отправил родных подальше от себя – в другую местность.... И обратился к гаранту Конституции с письмом. Увы, как потом выяснилось, до Президента оно не дошло, а потому ответа на своё обращение генерал не получил. Пришлось искать «обходные» пути, чтобы донести правду о существующем положении дел в республике. Помогли правозащитные организации, письмо до гаранта дошло, но… Ответа на него нет до сих пор.

Что знала милиция

Олег Владимирович Грицишин стал заместителем министра внутренних дел в 2006 году, поэтому сначала непосредственно пожаром в Ухте не занимался. Знал, что отрабатывалось шесть версий. Помнит, что возник вопрос о фальсификации при проведении следственных действий в Ухте, тогда была назначена проверка. Однако до конца её провести не дал прокурор Ухты Николай Санаев, который грубо забрал материалы в прокуратуру. Но материалы эти к делу приобщены не были. Обо всём этом Грицишин доложил министру, однако на этом всё и закончилось.

А когда судили Чекалина, Грицишин выступил свидетелем на его стороне. Он тогда показал, что в деле имеются ложные документы, которые свидетельствуют о подлоге. И сделал его полковник Анатолий Конырев. Причём в суде это было доказано, но… Чекалин был обвинён в даче ложных показаний, а Конырев, который был уличён в подлоге, остался в стороне.

А ещё Олег Грицишин рассказал, что в день суда его вызвала к себе руководитель банка, в котором он работал на тот момент, и попросила крепко подумать о необходимости «похода». Как выяснилось, к ней приходил один из заместителей Главы РК и очень настойчиво советовал воздействовать на своего руководителя службы безопасности. Грицишин тогда ответил, что идёт выполнить свой гражданский долг, поскольку в тюрьме сидят не те. Банкир только рукой махнула: дескать, я передала, а ты уж поступай, как знаешь…

Частная версия

Бывший заместитель министра высказал частную версию, которая в своё время отрабатывалась, но до логического конца она доведена не была. Фарид Махмудов два десятка лет развивал свой бизнес, имел уже три завода в Ухте, большое количество техники. Хотел заниматься строительством жилья. Он закидал администрацию города предложениями и просьбами о разрешении возведения жилья, причём по очень низким ценам – по 20 тысяч рублей за квадратный метр (в Сыктывкаре тогда метр стоил около сорока). У него были для этого основания: свой кирпич, свой бетон, своя техника, опытные специалисты, наработанные связи с поставщиками. Ему отказывали под благовидными предлогами.

Но сгубило его строительство глинозёмного завода в Сосногорске, который намеревались возводить московские структуры. Но ведь Москва – далеко, везти оттуда стройматериалы, технику, оборудование и машины – дорого. Так почему бы не отнять всё это у Махмудова?

И к нему начали поступать предложения продать бизнес, причём за бесценок. Ну а когда тот не согласился, ему пообещали неприятности. И вот тут как раз и подвернулся «Пассаж» и два пацана, которых можно было обвинить и «нагнуть». И нагнули. Так, что те согласились оговорить не только себя, но и Махмудовых.

Следствие закончено

А дальше уж машина заработала. Сейчас мы имеем то, что имеем. Освобождённые «вчистую» за отсутствием улик коллегией судей в 2007 году Пулялин и Коростелёв абсолютно по тем же основаниям были осуждены на «пожизненное». Такое диаметральное решение вызывает много вопросов, а главный такой: чем руководствовался первый суд? По всем признакам, кто-то что-то в этом деле напортачил. Если первый судья, то понёс ли он какую-то ответственность? Может, его сняли, понизили в должности, с ним разбиралась коллегия? Так нет же, судья Кунтаровский как был заместителем председателя Верховного суда, так им и остался…

Уверен, что на нас посыплются обвинения в предвзятости и одностороннем освещении темы. Спорить бесполезно, а узнать мнение силовых структур невозможно. В пресс-службах ведомств нам популярно объяснили, что версий много, НТВ, например, имеет противоположное мнение, а корреспондент «Новой газеты» Юлия Латынина вообще уверена, что Махмудовы – настоящие чудовища. Так что никаких комментариев, пока идёт суд, никто давать не будет...

Мафия бессмертна?

Итак, суд, начавшийся семь лет назад, продолжает идти. Хотелось бы надеяться, что в этот раз будут исследованы все доказательства. Ещё бы очень хотелось, чтобы пришёл ответ на письмо генерала Пиюкова от гаранта Конституции. Правда, теперь у нас уже другой гарант, и очень большой вопрос: захочет ли он ворошить старую почту?

А письмо стоит того, чтобы его прочитал не только Президент. Мы приводим его полностью. И очень надеемся, что ответ будет. Только гаранту Конституции по силам заставить проверить все указанные факты. В противном случае жертвы пожара так и останутся без отмщения. А о том, что те силы и структуры, о которых писал генерал, не дремлют и будут принимать меры, чтобы дело шло «в нужном русле», говорит такой факт. Программа «Неделя» с Марианной Максимовской повторяется на следующий день, в воскресенье. Она вышла и в этот раз. Но – уже без сюжета о «Пассаже». Кто-то очень влиятельный сумел убрать из эфира неугодный материал… Стоит ли удивляться после этого тому, что происходит у нас в республике?

Что знал генерал

Текст письма Николая Пиюкова Дмитрию Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Руководствуясь офицерской честью и гражданским долгом, к Вам обращается Пиюков Николай Михайлович, генерал-майор в запасе, проработавший в органах государственной безопасности более 30 лет. С 1998 по 2009 гг. – начальник Управления ФСБ РФ по Республике Коми.

Данное обращение обусловлено необходимостью Вашего личного вмешательства в ситуацию, связанную с трагическими событиями 2005 г., произошедшими в Республике Коми.

Факты, о которых пойдет речь ниже, являются яркой иллюстрацией существования тех проблем в судебной системе РФ, включая Верховный суд РФ, о которых вы неоднократно говорили в своих выступлениях.

11 июля 2005 года в г. Ухте сгорело здание торгового центра «Пассаж», в результате чего погибли 25 человек, многие люди получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Прокуратурой Республики Коми по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 и ч.2 ст. 105 УК РФ.

В 2006 г. органами следствия к уголовной ответственности в качестве исполнителей были привлечены граждане Коростелёв А.А. и Пулялин А.А.

29 июня 2007 года уголовное дело в отношении Коростелёва А.А. и Пулялина А.А. с обвинительным заключением было направлено в Верховный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В сентябре 2007 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий управлением ФСБ была получена информация о возможной причастности к поджогу торгового центра «Пассаж» совершенно иных лиц, никак не связанных ни с Коростелёвым А.А., ни с Пулялиным А.А. При отработке указанной информации были выявлены и документально подтверждены факты фальсификации доказательств по уголовному делу членами следственно-оперативной группы. Информация о фальсификации доказательств по данному уголовному делу поступала в УФСБ и ранее, в том числе и от зам. прокурора г. Ухты Чекалина Г.А., что свидетельствовало об ошибочном привлечении к уголовной ответственности Коростелёва А.А. и Пулялина А.А., а также о том, что их причастность к совершению указанных преступлений искусственно подгонялась в ходе следствия.

О полученных данных обобщённая информация 18 ноября 2007 г. мною была направлена заместителю Генерального прокурора по СЗФО Гуцан А.В., а 6 декабря ему же были направлены материалы в порядке ст. ст. 144, 145 УПК  РФ. О результатах рассмотрения этих материалов информация не поступала.

В то же время мне стало известно, что 16 января 2008 г. следователем Следственного комитета при Генпрокуратуре в СЗФО Петровым В.Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28 июня 2008 года коллегия из трёх профессиональных судей Верховного суда РК оправдала Пулялина А.А. и Коростелёва А.А. в связи с их непричастностью к совершению поджога торгового центра «Пассаж». Одновременно в адрес Генпрокурора было вынесено частное определение, из которого следовало, что в ходе расследования по делу был допущен ряд фальсификаций доказательств. При этом факты фальсификаций доказательств в ходе следствия были подтверждены в судебном заседании. Также были выявлены факты давления на Пулялина А.А. и Коростелёва А.А.

Уже после вынесения оправдательного приговора в СМИ выступил бывший сотрудник МВД РК Евсеев М.А., который входил в оперативно-следственную группу. Евсеев подтвердил факты фальсификаций доказательств по данному уголовному делу.

30 сентября 2008 г. оправдательный приговор в отношении Пулялина А.А. и Коростелёва А.А. был отменён коллегией по уголовным делам Верховного суда России, и дело было направлено на новое рассмотрение в Верховный суд РК.

17 июня 2009 г. Верховный суд РК вынес диаметрально противоположное решение – обвинительный приговор в отношении Пулялина А.А. и Коростелёва А.А. с назначением максимального из возможных наказаний – пожизненного лишения свободы.

Следует отметить, что никаких новых материалов в суде не появилось. Верховный суд РК вынес обвинительный приговор, опираясь при этом на доказательства, которые были положены в основу оправдательного приговора, а также на те, фальсификация которых была установлена. При этом Коллегия по уголовным делам Верховного суда России данный обвинительный приговор оставила без изменения.

С момента возбуждения уголовного дела в июле 2005 года политические деятели, бизнесмены и руководство правоохранительных органов Республики Коми вели целенаправленную работу по фальсификации доказательств, игнорированию оперативной информации и прямому противодействию её реализации о причастности к произошедшей трагедии других лиц, привлечению к уголовной ответственности невиновных граждан, дискредитации лиц, пытающихся установить истину по делу, в том числе используя родственников потерпевших, спекулируя на их горе и практически создавая предпосылки к массовым антиобщественным проявлениям.

Данные судебные решения – осуждение невиновных лиц на основе фактически сфальсифицированных доказательств – были вызваны только одним: желанием угодить органам власти. Между тем целенаправленная работа политических деятелей, бизнесменов и правоохранительных органов по незаконному осуждению невиновных лиц имеет одну чётко определённую цель – передел собственности. Незаконное осуждение Пулялина А.А. и Коростелёва А.А. имеет целью привлечение к уголовной ответственности братьев Махмудовых, якобы заказчиков поджога, с тем, чтобы, воспользовавшись ситуацией, отобрать у них прибыльный строительный бизнес. Последствием осуждения Пулялина А.А. и Коростелёва А.А. явилось возбуждение уголовного дела против Махмудовых и их немедленный арест.

Правоохранительные органы, принявшие участие в фальсификации доказательств, преследовали также две цели – угодить органам власти и деятелям бизнеса, а также отчитаться об «успешном» раскрытии дела, имеющего большой общественный резонанс.

Правоохранительная машина в тесном взаимодействии с руководством республики продолжает подавлять всё, что может поставить под сомнение «РАСКРЫТИЕ ГРОМКОГО ДЕЛА». В частности, бывший заместитель прокурора г. Ухты Чекалин Г.А., неоднократно заявлявший о фальсификации данного уголовного дела, привлечён к уголовной ответственности  за дачу якобы заведомо ложных показаний.

Уголовное дело по факту поджога торгового центра «Пассаж» в г. Ухте Республики Коми является точным аналогом печально известного «Витебского дела» (За серию убийств, совершённых парторгом Михасевичем, осудили 14 невинных людей, одного из них расстреляли – авт.). Готовность судебных органов, в частности – Верховного суда РК, угодить органам власти очень ярко подтверждает необходимость продолжения и активизации судебной реформы. Ваше вмешательство остро необходимо для того, чтобы обеспечить объективную и профессиональную проверку судебных решений в отношении Пулялина А.А. и Коростелёва А.А., а также установления лиц, причастных к данной трагедии.

Город Москва, восемнадцатого февраля  две тысячи одиннадцатого года.  

Пиюков Николай Михайлович.