Против Путина протестуют не с голодухи, а от сытости

Эксперт ИА REX, политолог Лев Вершинин прокомментировал мнение о том, что быть против Владимира Путина стало модным. В частности, Сергей Черняховский считает, что идёт охота на Путина: «Критика системы с определенного момента превратилась в критику лично его, а разговоры о том, что не получается у системы и в чём выражаются сбои в развитии общества, становятся лишь поводом для атаки на него». Он видит два основания и объяснения: «С одной стороны, понятно, что он — средоточие системы, её стержень, и потому атаки на него есть попытки разрушить систему. С другой стороны и для других — это, напротив, попытка, сдав его, сохранить систему и закрыть вопрос о её недостатках либо полной негодности возложением вины на него».

И, тем не менее, факт остается фактом: против Путина протестуют не с голодухи, а от сытости. Той самой сытости, достигнутой в его правление, которая позволяет «несогласным» не соглашаться, вместо того, чтобы рыскать по Белокаменной на предмет волка ноги кормят. В принципе, естественно, и это. Всем ведомо, что на гильотину в январе 1793 года пошёл не крутой, вымотавший страну до синевы, Луи № 14, и не растленный до мозга костей, всё промотавший Луи № 15, который «После нас хоть потоп», а мягкий, приличный, жалевший народ и старавшийся в меру сил что-то реформировать Людовик XVI, слишком поздно сообразивший, что в некоторых случаях нужно стрелять не для острастки. Но, задаваясь вопросом, почему так вышло, историки давно уже сформулировали ответ. Третье сословие, благодаря которому свержение монархии только и стало возможным, ни при Короле-Солнце, ни при Короле-Олене ещё не сформировалось настолько, чтобы не только заявить свои права на власть, но и, взяв эту власть, удержать её, «выровнять лодку» и, путём тяжких проб и ошибок, вывести Францию на новый уровень. А вот при Короле-Надежде сформировалось. Оно готово было производить товары, давая работу тем, у кого её не было, продавать товары, обеспечивая поступления в бюджет, эффективно контролировать этот бюджет и завоёвывать новые рынки для продажи этих товаров, не считаясь с тем, что это может кому-то не понравиться.

Поставив превыше всего интересы PATRIE, которое в опасности, и при необходимости, не в шутку, а на полном серьёзе рискуя головой. Просто потому, что интересы этого самого PATRIE были неотделимо связаны с его сословным интересом.

То есть, оно было здоровой, действенной, конструктивной национальной силой, готовой и способной не только взять на себя ответственность, но и добиться выполнения тех задач, которые перед собой ставило и, не решив которые страна была обречена на угасание. То есть, лилии облетели вовсе не потому, что был плох конкретный Луи, ведь даже осудившие его на смерть не скрывали, что «убивая человека, разбивают символ», но потому что помянутые лилии уже не могли обеспечивать стране развитие, а третье сословие реально имело потенциал обеспечить. В противном случае, как показывает история, события шли по российскому (1917) пути, и третьему сословию, чересчур возомнившему о себе, приходилось уступать место совсем другим людям.

Следовательно, третье сословие обязано быть способным не только заявить свои права на власть, но и, взяв эту власть, удержать её, «выровнять лодку» и, путём тяжких проб и ошибок, вывести Россию на новый уровень. Быть способным производить товары, давая работу тем, у кого её не было, продавать товары, обеспечивая поступления в бюджет, эффективно контролировать этот бюджет и завоёвывать новые рынки для продажи этих товаров, не считаясь с тем, что это может кому-то не понравиться. Поставив превыше всего интересы отечества, которое в опасности, и при необходимости, не в шутку, а на полном серьёзе, рискуя головой. Просто потому, что интересы этого самого отечества неотделимо связаны с его сословным интересом.

Внимание, вопрос: готов ли кто-либо из читающих эти строки утверждать, что речь идёт о «креативной» московской тусовке?