Законы предков - путь выживания. Часть 1
На модерации
Отложенный
Единственно правильный путь выхода из сложившейся сейчас критической ситуации на планете Земля, лежит через понимание реально действующих законов развития и приведение в соответствие с ними установок нашей современной жизни...
Тот факт, что люди Земли в своём большинстве ничего не знают ни о реальных законах развития социума, ни о предыдущих цивилизациях, говорит о том, что на сегодняшний день цивилизацию Земли полностью контролируют социальные паразиты, которыми была целиком сфальсифицирована так называемая, «из-торы(и)-я», уничтожены все упоминания о древнейших цивилизациях наших предков и подсунуты деструктивные законы и понятия, которые привели почти к полному порабощению человечества, а цивилизацию Земли к границе самоуничтожения!
А по «Славяно-Арийским Ведам» - это дошедшие до нас летописания наших предков - цивилизация белой расы на северном материке Даария прослеживается более чем на 600 тысяч лет назад! Причём, без войн и каких бы то ни было катаклизмов люди жили около 500 тысяч лет! Закономерно предположить, что наши далёкие предки знали что-то такое, в отличие от нас, что позволяло их цивилизации существовать столь продолжительное время и не самоуничтожаться.
Выходит, что наши предки знали правильные законы. Поэтому в дальнейшем, если мы не хотим погибнуть, не получится игнорировать и отрицать факт существования «Славяно-Арийских Вед», а придётся их изучать и учиться по ним жить! Ведь это один из основных дошедших до нас документов прошлой цивилизации Земли, в котором изложено миропонимание предков и принципы существования мироздания.
В чём же уникальность этого миропонимания? А в том, что оно базируется на реально действующих в природе законах развития живой и неживой материи, которые наши предки знали, и в соответствии с которыми строили свою жизнь. Именно по этим законам идёт в природе эволюция и развитие материи, вне зависимости от того, знает об этом человек или нет, на этих ли правилах основывают свои теории академики от наук или нет!
Сегодня в результате внедрения рабских идеологий и тупиковых направлений движения, которые исключают развитие и подменяют его культом удовольствий и потребления, социальные паразиты затуманили сознание масс, исключив для людей возможность прозрения. Ведь полупьяными, обкуренными невеждами легко управлять, а также использовать их труд!
Нашему обществу, для того чтобы выжить, необходимо избавиться от влияния социальных паразитов, а для этого нужны Знания. В своей статье я не ставлю перед собой цель дать полное миропонимание. Каждый человек должен сам составить своё мировоззрение на основе осознанных именно им истинных знаний. Я лишь хочу указать на некоторые объективные, реально действующие основные правила существования и развития материи в мире, а также вскрыть некоторые противоречия с современной действительностью.
Трудность понимания будет заключаться в том, что в большинстве случаев человеку придётся пересмотреть какие-то собственные устои, на которых непререкаемо зиждилась его жизнь и профессиональная деятельность - что-то принять, от чего-то отказаться и попытаться увидеть новую картину мира.
Особо хочу обратить внимание на уникальную личность нашего соотечественника, учёного, академика нескольких академий, Николая Викторовича Левашова, который впервые в мире создал и аргументировано обосновал цельную, всеобъемлющую научную картину мироздания, основанную на реально действующих законах Вселенной. Он объяснил такие вещи, о которых современная наука даже понятия не имеет! Альтернативы этому учению по истинности, цельности, всеохватности на сегодняшний день не существует! Поэтому всем учёным, желающим вывести из тупика свою научную область, а также всем думающим людям, которым не безразлична судьба современной цивилизации и своя собственная, просто необходимо ознакомиться с трудами этого учёного.
Однако, приступим непосредственно. Для начала обратимся к Душе или невидимой сущности человека. По древним представлениям наших предков, именно она является носителем индивидуальности человека, именно ею определяется эволюционная высота и интеллектуальный потенциал человека. Наши далёкие предки знали, что со смертью физического тела эта невидимая часть человеческого тела не умирает, а через какое-то время вновь воплощается (входит во плоть - я буду расшифровывать некоторые древнерусские слова, которые будут встречаться) в другом родившемся человеке, который, в свою очередь, в течение своей праведной (Правь ведали) жизни поднимал эволюционную планку своей сущности на новую высоту, и как эстафетную палочку передавал её после своей смерти последующему (по следам идущему) представителю своего Рода. Таким образом осуществлялась связь поколений, гордость за предыдущих (перед нами идущих) и ответственность перед последующими представителями одного Рода. Самым большим унижением (у нижнего уровня) было назвать человека безродным, т.е. ему некем гордиться в прошлом (прошёл уже я) и не для чего жить в будущем (буду ещё я), т.е. он - никто.
Одним из главных правил, которых придерживались (держали при себе) люди в своей жизни, были законы богини Карны. Люди знали, что расплата за совершённые поступки происходит в момент их совершения. Хорошие, добрые поступки повышали уровень развития сущности, а плохие, эгоистичные - понижали. Таким образом, сущность человека эволюционировала.
Отъявленные поступки, такие как воровство, изнасилование, убийство, настолько сильно понижали уровень сущности, что человек не успевал за свою жизнь нейтрализовать этот негатив, и это переходило в неблагоприятную кармическую наследственность. Т.е. человек, по существу, заставлял расплачиваться за свои грехи последующие поколения (по следам идущие поколения реинкарнаций своей души). Ясно, что таких в Роду не любили, а изгоняли их из общины - делали изгоями.
Таким образом, люди знали, что за свои проступки невозможно вымолить прощение, откупиться или покаяться и получить отпущение грехов. Возмездие происходило в момент действия и производило изменения на высоте эволюционного уровня сущности (т.е. души), а чистота души была самой большой ценностью у каждого человека.
Академик Николай Левашов в своей книге «Сущность и Разум», том 2, в главе «Природа кармы и анатомия греха» анализирует представления наших предков в этом вопросе и показывает, какие изменения автоматически происходят в момент совершения различных поступков на клеточном уровне физического тела человека и его сущности или душе.
Совершение отъявленных поступков сопровождается реальными негативными изменениями на уровне сущности человека, а также на генном уровне (уровне ДНК), следствием чего является эволюционная деградация. При определённых условиях, как расплата за содеянное, происходит образование раковых клеток у самого совершившего и у его потомков (т.е. неблагоприятная кармическая наследственность)! Таким образом, прослеживается полное совпадение представлений наших далёких предков в этом вопросе с показанным механизмом действия этого явления на клеточном уровне в трудах современного учёного.
Теперь о верованиях наших предков. Вера - это древнерусское слово, которое значит Ведать Ра. Ра - это свет божественных знаний. Поэтому слово «вера» дословно означает знание света божественных знаний, и изначально никакого отношения к христианской религии не имело! Здесь надо сразу подчеркнуть, что никакой религии, никакого язычества у наших далёких предков не было. Был ведизм - от слова ведать, т.е. знать. Было миропонимание, т.е. понимание устройства мироздания (здания мира), основанное на знании законов, по которым этот мир развивается (Ра витие, т.е. мир выходит на более высокий спиралевидный виток постижения Ра - света божественных знаний). Вот что такое ведизм, которого придерживались наши предки сотни тысячелетий, и который изложен в «Славяно-Арийских Ведах».
А язычество было целенаправленно, искусственно внедрено князем Владимиром, когда, сев на киевский престол, он в 980 году велел на высоком днепровском берегу поставить деревянных идолов древнеславянских богов и заставил приносить им кровавые, в том числе и человеческие жертвы, чего никогда не было прежде! Приглашая иностранных послов и путешественников на эти «священные» действия, он скомпрометировал на весь Мир «кровожадных» славян и их религию. В 988 году он в гневе отмёл кровавое язычество, сбросил идолов по Боричёву взвозу в Днепр и заменил язычество на, якобы, христианство. Оно на тот момент, почему-то, представляло собой греческий культ Дионисия, который к Христу никакого отношения не имел, поскольку Христос или Радомир к тому времени ещё, оказывается, не родился! Но это уже другой разговор! А сейчас, подытоживая, хочу сказать, что язычество на Руси просуществовало всего-то около 8 лет, и называть дохристианских славян язычниками, по существу, оснований нет!..
Далее о богах. Наши далёкие предки знали, что главным предназначением для каждого человека в его физическом воплощении на Земле, кроме продолжения своего Рода, являлась не посадка дерева и постройка дома, как нам сейчас внушили, а главным предназначением являлось повышение уровня своей сущности или души, т.е. развитие (Ра витие) самого человека! При массовом развитии людей происходит эволюционное развитие всей цивилизации, и наоборот. Сейчас произошла подмена главного на второстепенное, а главное, вроде как, и вообще не существует! Дело в том, что наши предки знали, что при достижении определённого высотного уровня сущности, благодаря положительным наработкам предыдущих поколений, плюс, благодаря наработкам в течение собственной праведной жизни, человек может выйти на уровень Творца!
Что это такое? А это значит, что на определённом этапе своего эволюционного развития, сущность человека становится высоко-Ра-(з)-витой! Это значит, что человек, сущность которого достигла определённого уровня, начинает приобретать сверхвозможности: ему открывается генетическая память предыдущих воплощений, он приобретает возможность на расстоянии силой мысли лечить людей, воздействовать на природу и погоду (вызывать и прекращать дождь, повышать урожай и т.д.), владеть гравитацией, без(с)препятственно перемещаться в пространстве. Воин становится Витязем и может выходить (ходить на вы, на вы называли врагов) один против тысячи и побеждать, и т.д., и т.п.!
Вот какие возможности открывались перед человеком, при достижении его сущностью определённого уровня эволюционной высоты! Вот какие возможности стали практически недостижимыми для человека после замены ведизма религией. Ведь в религии человеку уже не оставляют даже шанса обладать подобными сверхвозможностями. Все они переходят непостижимому, недосягаемому Богу, а человеку же надлежит быть божьим рабом. Ему уже не надо повышать никакой уровень своей сущности - ему всё равно никогда не дадут дорасти до уровня Творца, т.е. настолько проявить свою гордыню, чтобы сравниться с Богом!
Древние же славянские боги, в отличие от современных религиозных богов, были людьми. Они не были, подобно современным богам, неведомыми, без(с)плотными, неисповедимыми сущностями, которые якобы сами по себе хорошие, вот только вокруг них одни страдания и несчастья, а мир, созданный ими, катится в пропасть!
Древние славянские боги жили среди людей, творили силой своей мысли на счастье людей, а люди жили в Православии. Что это значит? Это значит, что Православие уходит своими корнями глубоко в древний Ведизм и изначально никакого отношения к христианству не имело! Ведь наши предки разделяли весь Сущий мир на три ипостаси: на Мир Прави - Мир Светлых Богов, Мир Яви - явный мир вокруг, который нас окружает, и на Мир Нави - Мир Духов и Душ ушедших предков. Так что изначально «Православие» означало прославление добрым словом Славного Мира Прави (т.е. Правь славили). Это чисто ведический термин, а в христианство «Православие» было привнесено только после церковных реформ патриарха Никона (1653-1656 гг.) именно для того, чтобы подменить собой ведическое мировоззрение славян на религиозное. Именно поэтому в священной книге христиан Библии нет ни единого упоминания ни слова «Правь», ни слова «Православие»!..
Комментарии
САВ несомненно очень полезное направление мысли.
НО
(разумеется имхо)
к ним нужно относится с разумной долей критичности
именно с целью порабощения людей и созданы т.н. религии типа ислама и христианства
порабощение, лишение человека собственного я, разума и пр.
вот суть всех видов авраамизма
сегодня 600 лет.
Можно получить документальную копию
ведических летописей.
отылка к самостоятельному поиску
не засчитывается.
Где Ра это Целостное Восприятие света ( как Энергии) божественных Про-Явлений,
как Энергии дополняемой
По-Знанием,
Пониманием,
Применением,
Поминанием
для Получения Целостного РЕЗУЛЬТАТА.
ВеРА, более Энергонасыщенна и применять её в той части,
там где Уместно и Достаточно По-знание не РА-з-УМно.
Энерго-за-Тратно, РА-с-Точительно....
Но и достижение Целостности РЕЗУЛЬТАТА , без того что ПРО-Явлено как Ве-РА.
Только Одним По-Знанием Свех не РА-з-УМно.
Энерго-за-Тратно, РА-с-Точительно....
(закон приближения минимуму по-Грешности,
чем ближе тем , по сути уже НАПРАСНЫЕ Затраты возрастают в Геометрической прогрессии.)
Так что даже одного этого Достаточно для Подтверждения Величия Божественного Замысла.
По сути Энергосбережение это Красная Нить всего Жизненного, в Замысле Творца:
Обеспечение Движения Жизни.
Именно по Отношению к Энергетике Всех 4 компонент Человека и Можно
определять Дарованные Творцом Пути Человека (Справедливости и Несправедливости)
в Реальном Человеческом Жизнеустройс...
"Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники."
Гал 3:26-29
Павел -- он очень не дурак был.
много чего было внесено в библию и после
кое что искажено при переводах и переписывании
да и собственно если исходить из точки зрения что христианство имеет целью обмануть людей и пр.
то почему бы не считать что данный текст и подобные ему внесены специально для обмана гоев?
веда это осмысленная реальность
трактовка понятия БОГ в ведической системе не такая как в авраамической
и т.д. и т.п.
.
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение..."
.
то о христианстве сейчас только специалисты-религиоведы вспоминали, как об одной из малоизвестных сект Древней Иудеи. А Павел вон как брэнд раскрутил.
В принципе, дело не в этимологии слова, а в том, что под ним сейчас понимают.
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя... объединение людей в организации. (Эциклопедия Кругосвет).
... -- одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов). (Толковый словарь русского языка).
... -- организованное поклонение высшим силам. (Брокгауз и Ефрон).
.
Про веру -- смешно.
.
Собственно, вопрос-то был о другом: поясните, чем ведический бог принципиально отличается от бога древних греков, египтян или скандинавов. Кроме имени, конечно.
отличаются они от авраамических концепций
тёмное
это впллне может быть всё совсем не так а вовсе по иначему
аналогии весьма прямые
авраамизм извратил концепцию БОГА и изменил смысл слова
есть хорошая книга Ауробиндо - "Тайна Веды"
там довольно обоснованно излагаетс концепция иного понимания ведических понятий в том числе и понятия БОГ
Конечно, легенды, сказания, притчи, саги перекликаются друг с другом. Это деза возникает на местах как в сказе о разрушении Вавилонской башни. Хуцпа имя дезы.
вы вообще о чём?
христианской религии можно
выразить в одном слове...''
У Христа, вроде, было иное мнение насчёт сути религии:
''Если бы имели веры с горчичное зерно...''
Так? Я правильно помню?
Во всяком случае мне удобнее пользоваться Его точкой зрения, а не Гундяева.
:-(
Так- когда создали евреев- им придумали религию- потому что изначальная связь с создателем у них отсутстствала- и именно евреи и полукровки сейчас яростнее всего отстаивают РПЦ. и Климов пишет о этомже- типа - для них религия- это как чётко означенные рамки поведения - ибо их так из пустыни вывели"не ведающими что такое хорошо и что такое плохо".
.
Вот я и говорю -- все эти сказки друг на друга похожи, так что я не вижу причин как-то выделять веды, или саги, или евангелия.
Я что-нибудь объяснил?
эти тексты вообще непонятно как были созданы
когда кем
и как изменялись
к ним нужно относится с большой долей критичности
разумеется имхо
Нужен перевод?Без штучек.
может вам стоит себе посочувствовать?
пичалька
вам бы хотя бы повнимательнее стоило бы прочитать определение хотя бы в википедии
так же как и ислам
существует несколько тысяч определений этого слова
Скажем, я понимаю, что такое научное знание. Это набор неких закономерностей, действие которых подтверждено опытным путем, экспериментально. С этой точки зрения -- какие закономерности тонкого мира подтверждены экспериментально? Скажем, подтвержден ли сам факт существования этого мира?
Любая религия точно также может утверждать, что она является знанием тонкого мира, в котором проживает бог и прочие персонажи пантеона этой религии.
Любой человек ВЕРИТ в закономерность мира. В то, что 2х2=4 всегда, что солнце всегда садится на западе и через определенное время восходит на востоке, и т. д. Эта вера определяется не функциональностью мозга, а опытом существования человечества.
Вера в существование бога -- это совершенно не обязательная функция человеческого разума (поскольку человечество бОльшую часть своего существования без нее обходилось), и уж никак не высшая. Одна из форм адаптации человеческого сознания, возникающая на определенном этапе его развития.
А по доказательствам... Вы требуете материальных доказательств существования нематериального? Не дай бог. Впрочем для себя я их нашёл, как ни странно, но изложение займёт многовато места. Не формат комментария. Да и зачем? Если Вы не замечаете явлений тонкого мира, то они Вас и не касаются. Здесь вся суть в практике, а не в написании диссертаций.
:-)
.
Я требую не обязательно материальных, но объективных доказательств. Которые существовали бы не только в воображении того, кто доказывает.
Именно , что вся суть -- в практике. Болтать-то каждый может.
www.yogalib.ru/yoga-glossary-v/853-self-reliance-and-devotion
?
Вибхути. Вера, которая выше сознания. А может быть я ошибаюсь. Видите-ли, я почему-то не сжился с этим термином с детства, а самостоятельно стараюсь его не изучать, как стараюсь не лезть в водопады или жерла вулканов. :-)
Впрочем если Вы хотите точности и научности, Вам могут помочь строители психотронных генераторов, только вот религионеры на мой взгляд порядочнее.
.
Кто тут порядочнее, оно как-то без разницы. Примерно как сравнивать, что порядочнее -- убить палкой по темечку, или цианидом отравить.
Мы ещё не покинули тему обсуждения?
:-)
И без него (сознания) - никак.
Но возникает одна проблемка. С любой точки зрения понятно - то, что мы называем сознанием есть развитие функции отражения... И тут нюанс. Очевидно, что в мире Создателя есть всё. Но откуда там взяться отражениям, если 'всё' и есть Создатель? В чём ему отражаться, если Он один и больше ничего нет? А если Его сознание основано на других принципах, мы его не только не поймём, мы друг-друга при встрече не узнаем...
Таким образом сознание, возможно, не так уж и первично, как Вам (да и мне) иногда кажется.
А вот на горе Кармель- этих стоянок археологами отрыто много- и характер раздробленных костей говорит- что кушали своих запросто. Суть такова: земледельцы и кочевники формировались из разных обезьян. Одни стали потом русо-славянами- другие- евреями. Отсюда и диаметрально противоположное мировоззрение.
Не знаю- насколько Кирилл=-конструктор-, но на окраине Калуги - в посёлке Силикатный землицы себе хапнули- будь здоров- поставили 2 метровый железный забор- а ведь наличие в посёлке кирпичного завода и само название:Силикатный- говорят сами за себя- что с экологией в посёлке не очень благополучно- и удалённый от завода общественный парк посёлку явно не помешал бы - ведь все дворы под завязку забиты машинами- уже детей прямо во дворах давят.
Так нет- населению- шиш, а себе- уютное место.
А по поводу целесообразности в природе...
Её действительно трудно увидеть находясь среди артефактов (которые сами, как известно, особой целесообразностью не отличаются.
Увы, боюсь мы дошли до корня разногласий - наших различий в восприятии мира. Впрочем состоявшееся обсуждение я нахожу полезным. Весьма благодарен за Ваше мнение.
вернее веда это осмысление реальности
во многом современная наука и есть веда
человек зависимое внушаемое и пр. существо
способность поддаваться внушению это и есть вера
в определённом смысле вера присуща самым примитивным системам
1. во многом современная наука и есть веда(с)Zuul GateKeeper
2. вера это принятие неких утверждений без обоснования и обдумывания(с)Zuul GateKeeper
---------
За бред - зачОт!!!
вся их позиция сводится к тому, что те кто не признаёт их абсолютного авторитета - исчадье сатаны
слово религия как восстановление связи с богом восходит к Бл. Августину
(что собственно и написано в википедии)
НО
для таких экспертов и Бл. Августин не авторитет в области религии
т.е. эмпирический опыт
если ваш опыт распространяется на тонкий мир то вы соответственно можете говорить о знании тонкого мира
если нет то нет
знание не может быть ни христианским ни буддистским
оно или есть или его нет
в веде БОГ это скорее некий принцип (закон природы)
а авраамиты считают что это некая невидимая сверхличность
таким образом вы просто говорите о различных вещах
это как если бы два человека бы спорили по поводу слова ПОЛЕ
при этом один полагал, что поле это место на котором растёт трава и пасутся коровки
а другой считал бы что речь идёт об например электромагнитном поле в вакууме
.
Научное знание отличается тем, что оно основано на воспроизводимом опыте и им же проверяется. Есть даже такой принцип верифицируемости, согласно которому утверждение, не допускающее, хотя бы гипотетически, экспериментальную проверку, не является научным. Таким, например, является утверждение о существовании принципиально ненаблюдаемого (непостижимого) бога. Приведите пример, что конкретно в веде может быть экспериментально проверено.
исполняемые программы исполняются с абсолютной верой
они принимают всё что передаётся без какого то либо осмысливания или проверки
.
Слово "тонкий мир", конечно, красивое, но для определенности надо бы как-то определить его свойства, чтобы можно было его "опознавать". А то ведь те же буддисты или христиане вполне могут заявить, что тонкий мир -- это место, где проживают или Будда, или христианская Троица.
.
Если у меня (и не только у меня) нет ни малейшего опыта взаимодействия с тонким миром, то возникает вполне понятный вопрос -- а способен ли этот тонкий мир со мной как-либо взаимодействовать? А если не способен -- то существует ли он вообще, и даже если существует, то какое мне дело до его существования? Независимо от того, считать его ведическим тонким миром, или еще каким-то.
является продуктом современного (деградантного) восприятия действительности
в ВЕДЕ нет деления на мир тонкий и толстый
Веда полагает что мир един
реальность едина и цельна
просто наше восприятие действительности несовершенно и поэтому мы выдумываем какой то тонкий мир для тех явлений которые мы неспособны или воспринимать или понимать
вера это принятие каких то утверждений за истину без проверки и осмысливания
в Веде боги это прежде всего некие силы, принципы, архетипы
если взять например Сарасвати (Гермеса, Метиду, Софию)то это с точки зрения ВЕДЫ некая психическая сила которая помогает (делает возможным) просветление т.е. понимание реальности человеком
если вы не станете отрицать существование такой особенности психики человека то соответственно и признаете существование Сарасвати (Гермеса, Метиды, Софии)
вы не способны
и не способны понять о чём идёт речь
соответственно вам невозможно что либо доказать или объяснить
собствнно вы только что разграничили две вещи
реальность и ваше восприятие реальности
согласитесь утверждать что ваше восприятие реальности значимее реальности не слишком логично
Эмпирический опыт миллиардов верующих Вас не заставляет задуматься? Тогда Вас уже ничто не заставит. Правильно, мозги надо беречь. Чтобы думать есть политбюро и лозунги :-)
Психическая сила, особенность психики -- значит, определяется человеческой психикой и вне ее не существует; всего-навсего одно из ее свойств. Верить в нее -- значит, верить в способность человека осознавать реальность. И что тут божественного?
"мы выдумываем какой то тонкий мир для тех явлений которые мы неспособны или воспринимать или понимать..."
Мы -- это кто конкретно?
ОБЪЕКТИВНОСТЬ существования архетипов и коллективного безсознательного вполне обсуждаемая и уважаемая гипотеза современной психологии
и кроме того тут действует проекция вашего понимания смысла слово БОЖЕСТВЕННЫЙ
собственно вы предлагали привести доказательства СУЩЕСТВОВАНИЯ ведических божеств
насколько я понимаю вы принимаете факт существования
но
отрицаете божественность этих божеств
при этом божественность понимается вами как божественность с точки зрения авраамизма
согласитесь это не слишком логично
например тенгрианцы считают НЕБО - Богом
в сущности споря с тенгрианцем вы бы тоже наверное заявили что Тенгри не бог потому что не является невидимым бородатым мужиком?
в каком то смысле что угодно можно считать чем угодно
НО
только в определённой степени и с определёнными ограничениями
осмысленное утверждение несомненно в каком то смысле тоже является верой
так же как и не осмысленное
однако различия между ними всё таки существуют
это различия границ и трактовок в которых нечто можно считать верой а нечто знанием
.
"вы принимаете факт существования но отрицаете божественность этих божеств"
Я пока не понимаю, о чем (или о ком) вообще речь идет. Можно, конечно, объявить любой объект -- скажем, отдельно взятый кирпич, -- богом. Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что этот кирпич существует, и никто не думает, что кирпич -- это бородатый мужик, хоть бы и невидимый. Тогда определите, по каким признакам "диагностируется", что тот или иной объект является богом.
Надо определиться, что называется верой, а что -- знанием.
я про то же
а с точки зрения веды боги это просто слово которое обозначает принципы и законы природы и в некоторых контекстах формы проявлений этих законов
это не являлось неким Богом в том смысле что понимают авраамиты
было некое слово оно обозначало нечто, грубо говоря реальность в своём упорядоченном и осмысленном виде
в последствии в процессе деградации в Кали-Юге люди перестали понимать смысл этого слова
и в какой то момент решили что это слово обозначает нечто БОЖЕСТВЕННОЕ т.е. ВЕЛИКОЕ и т.п.
а именно невидимого мужика который всё может всё знает и т.д.
два глаза и один нос
миллиарды людей воспринимают внушение
большинство (миллиарды) людей не способны мыслить самостоятельно
пока что вы утверждаете только то что я тупой и необразованный недоумок
согласитесь такие утверждения не обсуждаются
это предмет веры
да собственно почему вы считаете что белая горячка не является богообщением?
.
Вообще-то есть такое течение -- пантеизм. Стыдливая форма атеизма, на мой взгляд.
Даже в аврамических религиях бог совсем не обязательно мужик с бородой. Гендерная принадлежность тут не главное. Как я понимаю, основные признаки бога в разных религиях это авторство в целенаправленном сотворении материального мира в целом и человека в частности, и всемогущество, то есть способность нарушать законы природы.
просто использовался некий термин - бог
в последствии смысл темрмина утратился и его стали использовать для обозначения невидимого мужика и всего что кажется величественным возвышенным и непонятным
буддисты тенгрианцы и большая часть индуистов с вами не согласятся
как собственно говоря и мусульмане
Да, практика, как критерий истины, показывает, что во время белой горячки человек начинает «общаться» с разными тонкими и толстыми сущностями. Если знание о вашем боге приходит к вам (вашим единомышленникам) во время приступов белой горячки, то упоминаемая Вами Веда, с точки зрения здравого смысла, есть бред чистой воды.
Я, собственно, к тому, что если веды не содержат ничего дополнительно к тому, что мы сейчас называем законами природы, то их ценность -- это ценность памятника культуры, и не более того. Если же там есть что-то сверх того, то надо доказывать что это что-то соответствует действительности, а не является плодом фантазии наших предков.
божество с какой точки зрения авраамической или ведической?
однако несомненно для того что бы это выделить требуется серьёзная работа
тщательность и объективность
Вам обязательно ставить технические средства выше человека?
мужик с бородой''
Вообще говоря это определение атеистов, а не Моисея. Пасквиль на Бога. Заодно признание атеистов в собственном скудоумии. Описание Бога есть у того же Моисея (гора Синай), и у Данте. Сильно отличается от вашего.
тонкий и толстый/
''сукшма и стхула''
-- вот в этом-то и вопрос. Верить можно во что угодно; хоть в Деда Мороза, хоть в чудотворную говорящую щуку, хоть в тонкий мир, хоть в ауру. Однако не все, во что люди верят, существует. Нужны реальные доказательства существования; пока их нет -- это лишь вопрос веры, и не более того.
Что касается технических средств, то я далеко не всегда их ставлю выше человека. Например, телевизор я ставлю на уровне глаз в лежачем положении (в лежачем положении не глаз и ничего либо другого, а всего себя-человека). Мобильный телефон ставлю на уровне ушей. Как видите, хоть я и довольно высоко ставлю технические средства, но все-таки чуть-чуть ниже человека.
С другой стороны, например, кондиционер я ставлю значительно выше человека. Ну, во-первых, без кондиционера в жилище летом могут создаться просто нечеловеческие условия, а во-вторых, если кондиционер поставить на уровне ушей, то в них так может надуть, что можно не расслышать сообщения не только из тонкого мира, но и из соседней комнаты.
Однако я, к сожалению, еще помню состояние (собственное), когда жара меня радовала, а не заставляла бежать к кондиционеру, телевизор воспринимался пустым местом, а телефонной трепотне я предпочитал личное общение. Добавьте сюда ещё транспорт, но всё равно мне тогда удавалось успеть в гораздо большее число мест, нежели сейчас, но был ещё например Ерофей Павлович и ему удалось столько, сколько многим сегодня и в кошмаре не приснится.
Это не просто состояние. В нём явно присутствует элемент материи. Нематериальной материи. И это не вера, поскольку никто не попытался создать на базе этих способностей религии. Видимо они плохо поддаются эксплуатации, эти способности.
Это я к тому, что список нематериальных материй гораздо шире того, что Вы пытаетесь здесь обесценить. Да и стрелка амперметра - не единственный источник понимания, да и, пожалуй не главный?
Я тоже помню, когда нас окружала нематериальная материя. Ежедневно звучали доклады о небывалых успехах в накосах, надоях и убоях, а в магазинах можно было найти лишь незримый дух, поскольку присутствующую там материю материей было назвать сложно. Жаре тогда оставалось только радоваться и поминать русскую пословицу «с жары кости не ломит». Мой первый телевизор Рубин, купленный на подаренные к свадьбе деньги, стал вскоре показывать пустое место, за что я и моя семья ему теперь очень благодарны ;-) Когда я тогда попытался встать в очередь «на телефон», то мне посоветовали предпочесть личное общение еще лет на 20. Транспорт тогда «добавить» было довольно проблематично- я о нем даже и не мечтал…
Сейчас другая проблема. На отсутствие вокруг материальной материи грех жаловаться, однако присутствие массы бездуховной духовности начинает пугать. После чтения комментариев иных посетителей этого уважаемого портала, возникает устойчивое подозрение о наличии у них бездушной души.
Сложно оценить, чего сейчас больше- нематериальной материи или бездуховной ...
в невидимости или в бороде?
или в том что мужик?
в некотором смысле этого слова
вас не спрашивает
т.е. если вы что либо увидели то это и есть бог
а с ведической точки зрения боги это те принципы которые образуют реальность
т.е. вы их встречаете в той мере в какой понимаете то как устроена реальность
Вы оригинально заключаете, что для изучения тонкого мира нужны инструменты из тонкой материи, не давая определений ни «тонкого мира» ни «тонкой материи». Может быть, этот тонкий мир не так уж и тонок, и материя в нем не так тонка, чтобы заморачиваться их изучением? Может быть, прием валерьянки или настойки пустырника легко устранит все проблемы с этим тонким миром?
Если на пузырьке написано «Дух шиповника», а из пузырька пахнет, извините, какашками, то проще предположить, что производитель нагло «схимичил», чем искать признаки «тонкого мира».
материальность» недалекого
нашего прошлого породила
«бездуховную духовность»
Наоборот. Бездуховность коммунизма породила нематериальность сегодняшнего изобилия.
Увы, так :-(
Впрочем мы перешли к многословию, а это нехорошо и непродуктивно. У Вас на сегодня достаточно информации и, надеюсь, сил для практического субъективного эксперимента по ознакомлению с тонкими материями (в частности ''ци'' вам может продемонстрировать любой мастер цигун, прану - любой йог, а поищете, так ещё что найдёте.) Субъективные эксперименты, видите ли, не требуют словоговорения, но требуют, повторюсь, труда.
Ищите, если надо :-)
всё контролировать - это всемогущий
Далее, следует категория агностиков, на вопрос о существовании Бога отвечающих «не знаю». Наконец, атеисты совсем не верят в Бога,
http://sadsvt.narod.ru/g...
Вы, кажется, ушли далеко внутрь тонкого мира, поскольку предполагаете, будто снабдили меня «достаточной информацией» о тонком мире. Вы ничего о нем не сказали, поскольку и сами не знаете, что это такое. А искать «то, не знаю что» и «там, не зная где»- это для сказочных иванушек дурачков. Так зачем же Вы тогда затеяли этот «скандал»? Или Ваш скандальный дух уже настолько истоньшился, что сам перешел в тонкий мир?
Про бога, похоже, мы пока не договорились. Как мне кажется, обычно под богом понимается некий объект, обладающий сознанием и способный к целеполаганию, являющийся создателем материального мира в целом и человечества в частности, и способный нарушать законы материального мира (обязательные для всех прочих объектов этого мира).
Под религией обычно понимается обобществленная вера в существование бога или богов. Это предполагает существование группы людей, объединенных едиными представлениями об объекте веры и методами "общения" с ним (ритуалами).
Деизмом принято называть форму веры в бога, предполагающую, что бог создал мир и его законы, и далее в существование этого мира не вмешивается. Такая вера (как и обычный теизм) может носить и организованный (религиозный), и индивидуальный характер.
Агностики считают, что существование бога не доказано, или в принципе недоказуемо. При этом они могут в него верить или не верить -- дело вкуса.
Атеисты в бога не верят. Мягкие атеисты не верят, потому что этим не интересуются (или этого слова не знают), жесткие ...
собсно это не я написал а гинзбург
там ссылка есть
«там, не зная где»- это для
сказочных иванушек дурачков...
Как Вы тонко уловили метод! :-)
Это даже лучше, чем цигун. Действуйте же и успех не замедлит последовать.
А вот информацией я Вас не снабжал и не собирался. И не только из жадности. Эта информация точна, но до того субъективна, что словами не передаётся. Скажу больше - передача этой информации словами не только бесполезна, но и вредна. Я лишь пытался намекнуть - у Вас всё есть для самостоятельных поисков и никто при всём желании не сможет дать готовых знаний по теме, которая выше знаний. Примерно так.
Да. Пропустил. Духовность при коммунизме была. Но не в обществе руководящей и направляющей. И сегодняшнее материальное изобилие... Вам не кажется, что развелось слишком много вещей, которые являются лишь идеями, моделями вещей? Мяса, дерева, металла? Нет?
«Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге» (Гольбах).
Человечество существует 200 тыс. лет, идее бога -- не более 30 тыс. лет; так что бОльшую часть своей истории все люди были атеистами, и вполне обходились без бога.
http://www.kodges.ru/23068-dokinz-r.-bog-kak-illjuzija.html
и прочие "не наши" люди, например:
http://www.positiveatheism.org/writ/smithdef.htm
http://atheism.about.com/od/atheismquestions/a/strong_weak.htm
да и та же Вика в статье про атеизм -- там довольно внятно и подробно написано.
никаких представлений о
боге» (Гольбах).
''Из уст младенцев воздаст Он хвалу''. Не пудрите мне мозги с Гольбахом.
И, пожалуйста факты, хоть за 200 тыс. лет, хоть за 30. Достоверные, если можно.
А что атеизм больше не атеизм даже рассматривать не буду.
"Атеизм -- м. греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога." (Даль, Толковый словарь живого русского языка).
.
Про уста младенцев -- так во славу самого себя и не такое можно написать. Покажите младенца, который самостоятельно пришел к идее бога -- будет, о чем говорить.
.
Про 200 тыс. лет (точнее 195 тыс.), на популярном уровне тут:
http://elementy.ru/news/430848
на более серьезном, с датировкой, тут:
http://www.sciencedirect.com/science/journal/00472484/55/3
Про 10-20-30 тыс. лет, даже 40, найти можно, например:
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1200/is_24_160/ai_81827792/
Хотя, конечно, захоронение покойников не обязательно означает наличие мистических верований, тем более -- веру в богов.
Если найдете что-то постарше -- сообщите.
В Ваших ссылках мне понравился один вывод ''учёных'': фауна в Африке, дескать приспособилась, почему её и не сожрали. А что африканцы уважают жизнь учёным непосильно? - не надо судить по себе.
Вы требуете пример ребёнка с идеей Бога? И сразу Создателя? С этим трудно. Но у Вас очевидно есть пример младенца со знанием ядерной физики? Или хотя бы Ньютоновой (кстати весьма религиозный человек) механики?
Вообще все аргументы атеистов выглядят притянутыми за уши: Солнце всходит - значит Бога нет, могилу разрыли - значит Бога нет... :-), что само по является идеей фикс или по-простому верой; фанатизмом; религией.
.
Людей в те времена было не так много, чтобы они группами умирали одновременно в одном месте (хотя и такие находки бывают -- там, где есть естественные ловушки, типа глубоких ям в пещерах). Находиться рядом с разлагающимся покойником -- удовольствие ниже среднего, да и просто небезопасно, могут падальщики на запах подойти. Так что спрятать его подальше или уйти от него -- вполне естественная реакция, без всякой мистики.
.
Африканцы, как и все прочие, мясом питаются. Основной источник белка. И свою собственную жизнь уважают значительно больше, чем прочей фауны. Другой вопрос, что фауна этих предпочтений не разделяет.
.
Про младенцев. '
'Из уст младенцев воздаст Он хвалу'' -- Вы ж обещали? Так пусть воздаст, я послушаю. Только чур младенцам не подсказывать; Он же всемогущий, пусть сам справляется.
.
Вы немного неверно представляете себе атеистов. Большинству из них совершенно неинтересно, есть бог или его нет. Солнце, могилы и весь прочий окружающий мир достаточно интересен сам по себе, без придуманных русалок, леших и богов. Х...
Неужели Сам наконец? :-)
цитата >>> Наконец, атеисты совсем не верят в Бога, считают существующей лишь природу, всестороннее изучение которой (ее строения, управляющих ею законов и т. д.) является содержанием и целью науки. <<<
собственно веда есть осмысление реальности (природы) и таким образом вообщем то веда является атеизмом
.
Опять же и осмысление природы может быть разным. Научное осмысление природы -- это поиск и установление закономерностей материального мира, проявляющихся на опыте. В принципе любая религия тоже занимается осмыслением природы, только у нее подход к этому осмыслению другой, в стиле "все по воле божьей, бог дал -- бог взял". Я по веде не специалист, Вам виднее, к чему она ближе.
Я же рассматриваю только то, что происходит в реальности, а не то, что кому-то показалось.
.
О запросах.
Так Вы же сами обещали, никто за клавиатуру не тянул.
.
Если же говорить о них, то какой-то особой тяги к ним я не замечаю. Во всяком случае, не более, чем к другим мистическим течениям. Отняли у людей соску марксизма-ленинизма, вот они и тянут в рот всякое, что под руку попадется.
что происходит в реальности''
Вы только что (одним комментом выше) опровергли реальность в угоду собственной вере (я опять об африканцах), но не суть. А суть в том, что Вы, святейший, требуете хвалы из уст младенцев...
Вы однажды дали очень неплохую ссылку на Библию, я думал Вы знаете её достаточно, но, видимо, инетовское чтение не очень полезно.
- Впрочем я не младенец и не обещал Вам хвалы, будь вы трижды Господь, это Вы, помнится, обещали кинематику устами младенца?
:-)
мне чаплин фиолетово
ну собсно тема себя похоже исчерпала
Вы говорите о «тонкой материи», но пояснять, что это такое, не собираетесь- догадайтесь, мол, сами.
О-р-р-игинально!!
Я догадался, что такое тонкая материя. Я утверждаю, что тонкая материя дуалистична,т.е. одновременно существует в двух экземплярах, никогда не проявляется в одном и взаимозаменяема. Конечно, некоторые могут использовать и только один экземпляр тонкой материи, но это обычно люди физически покалеченные.
Тонкая материя преимущественно темная: до 90% всей тонкой материи- именно темная. Хотя некоторые могут использовать и светлую тонкую материю, но это обычно просто пижоны.
Если тонкую матери не менять ежедневно, то она начинает источать далеко не тонкий запах (откровенно говоря, просто воняет).
Особенностью тонкой материи является то, что она очень легко прорывается (как говорится, где тонко, там и рвется, и это один из методов ее обнаружения). Наиболее часто дырки...
.
Я ничего подобного не обещал. Про кинематику -- это тоже Ваша идея была.
Во-вторых. Кинематику действительно подсунул я. Почему бы Вам не ответить? Система отсчёта - требовать от младенцев знания высшего - предложена Вами, вот и покажите, что она правомочна.
И в третьих. Пока я тут разгребал завалы наших измышлений, выплыл один намёк, почти определение... А поскольку Вы в некотором роде являетесь соавтором, то и спешу поделиться:
Вера есть разум Бога. Человеку достаются лишь крохи (иногда), но и ими пренебрегать не следует.
Впрочем не вижу причины, почему бы эти крохи не развить?
.
Я не требую от младенцев знания высот богословия; всего лишь приведите пример хотя бы одного ребенка, который самостоятельно изобрел идею бога. Аналогично и с механикой -- дети не изобретают формулировки законов Ньютона, однако довольно быстро и вполне самостоятельно приходят к мысли, что брошенный предмет продолжает лететь, когда его отпустишь -- что, по сути, является демонстрацией первого закона Ньютона. Аналогично и третий закон довольно быстро сами осваивают.
.
"Вера есть разум Бога." На мой взгляд, вера -- это принятие некоторого утверждения без доказательства. Данная формулировка свидетельствует о желании ее автора свалить ответственность за это действие с себя на кого-нибудь другого. Вполне понятное инфантильное стремление.
-Вот. Ну и очевидно в силу собственной инфантильности мне не удастся объяснить Вам, что ''вера'' присутствует в человеке независимо от того, слышал ли он об идее Бога или нет и уверовал ли в атеизм или предпочитает пользоваться разумом.
Вера - самостоятельная функция, как и любой другой из многочисленных человеческих разумов, только высший. Это второе различие в терминах и полагаю непреодолимое, поскольку Вы вряд-ли способны пользоваться словом вера без приставок (в бога ли, в себя ли - неважно), или словом антилопа без цепочки мясо- сожрать.
Под идеей бога я понимаю идею о том, что существует некое разумное (способное ставить и добиваться определенных целей) существо, наблюдающее за и контролирующее весь мир, в том числе людей вообще и данного конкретного человека в частности. Обобщением этой идеи может быть то, что это существо является и создателем мира. На мой взгляд, эта идея является обобщением детского представления о всемогуществе родителей.
.
Про понятие веры я уже ранее писал.
.
Про механику -- как-то в это слабо верится. Все же подавляющее большинство людей, как минимум, развлекались в детстве бросанием камешков и даже иногда попадали в цель, понимают, что предмет, оставленный без опоры, будет падать, и представляют себе работу принципа "действие равно противодействию", даже не читая учебника по физике.
Идея Бога в данный момент обсуждения представляется мне необязательной.
Второе. Ваше определение веры меня нисколько не устраивает. Вера, насколько я могу видеть, существует в человеке всегда. Редко - в Бога. Обычно в Партию, Зенит, Попа, Церковь, Телевизор, Желудок, Фрейда, Атеизм... Т.е. вера без применения не остаётся. Никогда. Значит она есть?
Понимаю, что это косвенный довод, однако прямые доводы здесь сводятся к развитию веры (бхакти-йога, суфизм, монашество и т.д.) и ищите их сами, если есть желание.
По механике: Вы переоцениваете человека. Очень мало кто знает, что кирпич падает сверху вниз, а чтобы понять, как работает рычаг, так это сегодня вообще редкость. Действительно, некоторым даётся от рожддния, хотя и не на уровне Ньютона, но таких очень мало, меньше, чем пророков, а иногда, подозреваю, это одни и теже люди (тот же Ньютон, например). То есть без веры никуда. :-)
Поскольку вера, как я убедительно:-) показал, всегда присутствует в человеке, то пусть она лучше будет обращена к Богу, нежели к Фрейду.
А до принятия тобой Христа,
Твоих родных - колен не счесть
И верили они в других Богов,
Но ты паскуда не сберег их честь!
Предатель здесь - Предатель там!
И когда умрешь и в мир иной войдешь,
То там прощения у Бога
И своих родных - ты не найдешь!
Григорий Мельников
Лука гл. 16 ст. 10 «Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом».
И если исходить из постулата этого стиха из Нового завета, то Иисус был предателем веры своих предков и нарушителем всех 10 заповедей, не верите? Смотрите и читайте сами…
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...http://blogs.mail.ru/mail/busel101/
Как Вы убедительнейшим образом доказали, у грубого и тонкого мира есть единственное общее- тяжкая работа разума. Известно, что разум есть работа головного мозга. Однако, головной мозг состоит из двух симметричных половинок. Но если у грубого и тонкого мира есть одна и только одна общая точка (см. выше), и эта точка принадлежит головному мозгу, то тонкий и грубый мир также симметричны.
С другой стороны, допустим обратное, что при исследовании тонкого мира тяжкая работа разума совершается не головой, а, например, задницей. Однако и отсюда неизбежно следует симметричность тонкого и грубого мира, поскольку задница тоже состоит из двух симметричных половинок.
А если серьезно, то воспринимать серьезно Ваши рассуждения о «тонком мире»- это не уважать себя, поскольку Вы несете откровенную ахинею и предлагаете ей верить.
просто быть не может,
поскольку не может быть…''
Всё? Безупречная логика.
Не надопо ряду причин, но суть от этого не меняется.
И писать можно хоть каждый день - толку не будет.
Вот так грамотно из под-тишка жиды и переписывают нашу история приравнивают "кровожадных" язычников к тем жертвам христианства, что искусственно внедрено князем Владимиром, который вырезал 9 миллионов человек из 13, что тогда проживали в руси. . К стати тоже жидом полукровкой, что и наш Путин красно солнышко. Всё идет строго по их священным писаниям, изложенных ими в торе и талмуде. «Есть заповедь, относящаяся к убийству чужестранцев, которые уподобляются скотам. Убийство это совершается по Закону, ибо не принадлежащие к еврейской религии приносятся в жертву Иегове. Проливающий кровь гоев приносит жертву Богу». (Jalkud Simeoni, Ad Pentat. 245, Col 3; Miederach Bamidebar Robba).
А это то, как они чтят и выполняют эти заповеди. http://www.youtube.com/watch?v=RiuEzO4lsNk
Это наши жертвы на алтарь их богам! Не ...
но тут надо сказать ,что большинство последователей родноверов еще более шизоидные чем окодэмек.
по сеньке и шапка.
это круче....хотя и смешнее со стороны смотриться.
Альтернативные, правдивые источники, прежде всего, в соответствии с заказом паразитической системы, уничтожаются. Раньше их просто сжигали: и источники, и тех, кто был с ними связан. Известен исторический пожар в знаменитой библиотеке древней Александрии, когда иудеи полгода топили городские бани древними рукописями. Сейчас сжигать книги и авторов «немодно», поэтому самые опасные для паразитов признаются экстремистскими, а авторов по иронии судят «за разжигание». У нас становится доброй традицией узнавать о хорошей книге, когда она начинает преследоваться по знаменитой «русской» 282-й статье. В качестве яркого примера можно привести заказной процесс над фундаментальной книгой «Россия в кривых зеркалах» Николая Левашова.
Ну, а кто ещё над кем ''ржот'' и кто реально поцыент-окодэмик, это очевидно, и ФАКТЫ нам об этом говорят в открытую http://levashov.info/articles-1.html#47
Ну, а статья к вопросу о демократии или театр абсурда продолжается - говорит сама за себя!
да кончилось ваше время...ушло.
такие проекты нужно поручать умным,а не шизоидам типа левашова.
http://www.youtube.com/watch?v=MMJJuAkLb3s
=Левашов ездит с гастролями и никто его не трогает и не мешает заниматься бизнесом.=
Гастролями и бизнесом занимаются бизнесмены, вроде гундяева c помощью его волшебной-прибыльной нанопыли
А, русский учёный вот уже пятый год почти ежемесячно проводит свои встречи с читателями. Если учесть, что всё это время его книги и статьи можно свободно копировать себе с его Интернет-сайта БЕЗПЛАТНО, то становится понятно, что цель этих довольно хлопотных мероприятий - не завоевание дешёвой популярности у народа и не выстраивание на этом финансового благополучия, а нечто совсем другое. Николай Левашов пытается вновь научить людей думать, мыслить! Пытается научить людей анализировать поступающую информацию и оценивать её в соответствии с реальным базисом знаний, который стал доступен всем желающим в его книгах и статьях.
И его ещё как трогают. Напоминаю: судебные власти, решили запретить распространение книги Николая Левашова «Россия в кривых зеркалах», совершенно безосновательно объявив её экстремистским материалом.
Тогда он не ученый, а писатель.
Потому что ученые не встречаются с читателями, а встречаются с коллегами-учеными и публикуются в рецензируемых научных журналах.
Или у Левашова также есть публикации в рецензируемых научных изданиях? Не в курсе? А то я просто не знаю...
Однако все крупнейшие открытия и изобретения были сделаны не официальными учёными и инженерами, а просвещёнными дилетантами и любителями .
Академик из официальной академии – значит, что он умный в области разрешенной РАН той или иной науки, где он успел заработать ученые степени, учёные или академические звания, но это вовсе не значит, что он сделал в науке что-то действительно важное, т.к. таких академиков у нас пруд пруди.
Настало время ответственности и ФАКТОВ.
А зачем? Для поддержания стабильности? Каким образом?
Его труды выложены в открытом доступе на его сайте.
А, вообще поищите ответ тут http://earth-chronicles.ru/news/2012-05-04-22058
http://volya-naroda.ru/news/read/?id=703
Оппоненты могут создать точно такой же суд и даже десять и тоже назвать их народными и создать сайт на "народе"... Хм.. Ну и что? Какой смысл?
http://www.youtube.com/watch?v=_wmXWc_KlmE
А как Вы понимаете правовое конституционное поле и одновременно продажную масонскую власть?
На оного поциента ничего навешивать ненадо...он как специфическая елка подарочная.... весь в приколах,шизняке и несуразицах.
только не предлагайте мне открыть истину,прочитав маленько левашова или еще какой пурги..ладно?
С лёгким паром.
После этого не читал. И без того всё понятно.
Здравомыслящие люди давным-давно разглядели подлую суть христианства, навязанного всей планете для одурманивания и невиданного грабежа населения.
_______________________________________________________________
Конец 10 века, на территории Руси (это слово пишется с большой буквы - должны запомнить цэрэушные подстилки) - 7 млн. человек. собственного населения.
Право-Лево в политике http://gidepark.ru/community/2571/content/1319807 Гайдпарк
С уважением guenplen.
из Сибири-Урала. Ведь там когда-то был теплый климат,там жили мамонты,и климат был благоприятен для
человека.А когда похолодало люди ушли на юг,в Индию,Персию,Армению,Среднюю Азию .Имя Руса было очень распространено в прошлом например в Армении. Случайность? Или так называли тех кто пришел сюда с Севера! Ну а генетическая память! Случайно ли что в Индии,Персии,Армении и сегодня к русским отношение более теплое,чем у тюркских народов. В общем надо исследовать эти идеи дальше.
Путь выживания и процветания это жизнь по Высшим Законам Мироздания.
Левашова труды достойны самого пристального внимания.
Аркаим - это малопонятные развалины. Я был там сам прошлым летом. Это, конечно, очень интересный памятник, но он ничего вразумительного нам не открывает. А теперь взгляните на древние памятники Шумер, Индии и пр. Там реальные остатки полноценной древней культуры. У нас такого нет.
А Вам не приходит в голову, что Аркаим сохранился хуже древних памятников Индии, именно потому, что древнее?
Какое нам дедо до индийских развалин?
Что вы Аркаим и индийские развалины ставите на одну доску?
Какое мне должно быть дело до каких-то там черномазых индусов?
Кроме белой, европеоидной расы я никого не признаю.
Люди-это только белая раса.
Все остальные-это просто существа, но не люди, в том числе черномазые индусы.
Нужно развиваться для полного понимания.
Из личного опыта. По мере роста открываются новые горизонты понимания.
Книги по развитию могу порекомендовать
http://2012-7520.kiev.ua/Table/2012book/
и там же раздел общество.
Да традиция утеряна, источников осталось очень мало ( скажем спасибо христианству на Руси и лично князю Владимиру) и проще верить выдумкам, чем взять на себя грандиозный труд по возрождению знаний. Всегда проще верить в мечты, чем взглянуть в лицо реальности.
1)Почему так легко удалось разрушить эту гармоничную цивилизацию, и до сих пор нет возрождения и достойного сопротивления?
2) Почему так мало доказательств и артефактов для такой длинной и богатой истории??