"Гламур" никогда не придет к власти в России

Влияние «гламурной оппозиции» на народный протест противоречиво. Так, с одной стороны светская львица Ксения Собчак улучшает свой имидж в глазах интеллигенции, с другой - простые люди поговаривают о том, что, «если такие политики будут приходить к власти, пусть лучше остаются прежние». Такое мнение в интервью «Новому Региону» высказал депутат Госдумы от КПРФ, лидер движения «Образование - для всех» Олег Смолин в рамках дискуссии на сайте NR2.ru о том, какая оппозиция является «бутафорской» и как влияют ее представители на реальный протест.

Как подчеркнул Смолин, Собчак привлекла к голодовке Олега Шеина внимание людей, которые никогда акциями не интересовались.

«Они выходили на нее посмотреть просто как на «человека из телевизора», и через это, может быть, заинтересовались происходящим. Чем все кончится, пока мы не знаем. Но то, что было привлечено дополнительное внимание неполитизированной, ориентированной на гламур части публики, - это факт», - подчеркнул депутат.

«НР»: Олег Николаевич, кого по - Вашему можно назвать реальной оппозицией в России, кого кремлевско-буттафорской?

О.С.: Это зависит от ситуации... Например, Владимира Жириновского, если верить политологам, создавало КГБ против тогдашней оппозиции. Но Владимир Жириновский в итоге оказался сторонником власти, в которую превратилась бывшая оппозиция. Тут все меняется.

Или не секрет, что «Справедливая Россия» Владиславом Сурковым когда-то «замысливалась», но сейчас «СР» довольно активно играет оппозиционную роль.

Поэтому время покажет.

«НР»: А КПРФ?

О.С.: КПРФ - наиболее оппозиционная из всех парламентских партий. И не случайно Геннадий Зюганов отказался поздравлять Владимира Путина с победой, он наиболее жестко держал позицию в отношении честных выборов среди всех парламентских партий.

«НР»: Как оцениваете ситуацию в «Справедливой России»? Не похожа ли она на раскол?

О.С.: Не вижу пока раскола в «Справедливой России». Хотя Сергей Миронов на президентских выборах и набрал значительно меньше голосов, чем партия, но голодовка Олега Шеина как раз помогла «СР» продемонстрировать оппозиционность, левизну и скрасить прежнюю неудачу. Я бы на месте эсеров носил Олега Шеина на руках, не говоря уже о том, что это действительно очень мужественный поступок. По современным временам, когда люди за все торгуются, готовность рискнуть жизнью ради своих идей, - это редкое явление.

«НР»: Не кажется ли, что либеральная оппозиция (Рыжков, Немцов и прочие) много говорит о правах человека, выборах, но при этом ни слова - о назревших проблемах? С какими требованиями Вы бы вышли на митинг сегодня?

О.С.: Дело в том, что для либералов первая ценность - это политическая свобода, прежде всего - свобода для людей сильных и богатых. Поэтому, естественно, они акцентируют именно эту позицию. Но даже Ходорковский в последней статье уже говорит, что либерализм в России должен быть социальным, иначе он не будет поддержан. Я думаю, что это правильно.

Для меня как для человека социалистических взглядов равно важны и свобода, и справедливость. Более того, я полагаю, что в российской культуре обе эти ценности всегда шли рядом. Поэтому, наряду с требованием расширения политической свободы, я бы, конечно, выдвигал и социальные требования. Но в самом общем - это достойная жизнь. А если говорить конкретно, то их может быть очень и очень много. Достаточно сказать, что у нас сейчас минимальная зарплата в стране ниже, чем пособие на бездомных собак в московском приюте.