Любая страна может вырвать у Америки факел демократии
                        Любая современная страна, при желании, может вырвать у Америки факел демократии, если применит лёгкий, косметический креатив, как бы возвращаясь к демократическому и ничем не бьющемуся эталону Древней Греции. Для этого надо немного: античные белые одежды для членов парламента, зал заседаний по типу амфитеатра, лавровые венки и т.п. Это будет очень изощрённый спектакль. С такой откровенно демонстративной моделью демократии Вашингтону будет сложно, почти невозможно конкурировать в информационной сфере. Но для этого на руководстве страной должен стоять по-настоящему современный, мобильный, в плане политического творчества, человек, а не генетический чиновник.
В мире нет ни одной демократической страны, где демократии были бы похожи друг на друга. Где-то на демократию наслаивается пещерная монархия (как в Британии), где-то все демократические ингредиенты тщательно соблюдены, но демократического блюда при этом не получается (как в ряде африканских государств).
Америка - не демократия в традиционном смысле этого термина. Для США, уже почти установивших контроль над планетой, должно быть найдено новое определение формы государственного устройства, так как во все предыдущие идеологические рамки будущий хозяин мира никак не вписывается. Был бы жив Владимир Ленин, он бы такой термин нашёл.
Привычный формат демократии остался в прошлом веке. Такие откровенно слабые страны, упавшие под Гитлера, как Чехословакия, Франция и целый ряд других являлись именно такими демократиями.
 Современная Франция, Италия, Испания, как и почти все остальные члены ЕС, недалеко от них ушли: как только они лишатся пакетной поддержки Вашингтона, вся их демократическая суть прорвётся наружу.
Таким образом, США побеждают мир, так как демократией не являются. Но во всех остальных странах (Афганистан, Ирак, Сербия, Украина и т.д.) они насаждают именно ту модель, которая себя не оправдывала ещё 50-70 лет назад, включая Россию.
Отсюда следует вывод: Россия сможет стать реально (а не в телевизоре) сильной, когда изобретёт и применит на практике свою собственную, передовую форму государственного устройства, не пытаясь, по глупости или традиции, возрождать авторитаризм или монархию. Проект «суверенной демократии», который пытается, время от времени, популяризировать РФ - та же самая постылая демократия, как и все остальные, ничего нового.
В случае применения новых форм Россию нельзя будет обвинить в тоталитаризме, так как новоеустройство будет просто не с чем сравнивать - ни со Сталиным, ни с Гитлером, ни с Муссолини, ни с Чингисханом. Это - идеологическое оружие завтрашнего дня, о котором пока не задумался ни один философ.
Но пока что Россия пытается участвовать в абсолютно чужой игре, где все ходы давно расписаны. Это примерно то же самое, как пытаться участвовать в выборах внутри самой России - никаких шансов для постороннего.
                        
                     
                    
Комментарии
И далеко не все богачи сидят в сенатах, парламентах и радах.
Кстати, монархия вещь не такая уж и плохая, если монарх толковый.
На счет денег-увы,такова жизнь.Или Вы предлагаете перейти на натуральный обмен?
Я вам завидую, у вас столько плюсов, а мне нельзя ни минусов ни плюсов никому поставить....
Да уж,"контролируемая( управляемая ) демократия.
"который естественно будет желать оставить своему сыну в наследство крепкое хозяйство с благодушным и сытым народом"-я согласен,но Россия уникальная страна (очень огромная)и в этом,вероятно ее беда,она же многонациональна!!!
Монархи в России были -иностранцами, которые в Украине, например, как наследнице Руси видели угрозу для собственной имперской власти.
Да, Вы правы, просто в России псевдопатриоты и "временщики" под лозунгами демократических преобразований и перемен страну разворовывали и продолжают ее грабить.Не обижайтесь,но это не демократия.
...а что касается размеров...на то она и империя...на то он и ЦАРЬ был Всея Руси...а не удельный князь...и Русь эта простиралась от Днепра и до Амура...а вы её ужать хотите до величины Киевской обл.....
Это их страна.История- вещь субьективная:одни и те же события можно трактовать по-разному.Но ведь существуют и факты,которые интерпретировать невозможно.Украина-разве это не Русь,не оглядываясь на субьективность.Разве нет?Каким это образом Русь "переехала" на север,в то время как Киев и сегодня стоит на своем месте.Украиной это государство не называлось,в этом Вы абсолютно правы, как и Московия Россией не называлась.
Это государство называлось Русью и Черное море называлось "руським",а не российским(московитским) а жители Руси русинами,на территории Московского Царства проживали московитяне.В иностранных летописях руськими называли современных украинцев.Вплоть до 19 века, в Польше и Австро-Венгрии украинцев называли русинами (, а украинский язык руським или русинским.Шевченко и Хмельницкий называли себя "руськими, козаками" и они имели ввиду не Московию.
Может вы знаете, вообще, что означает слово "Русь" ? Никто не знает, то ли русью были скандинавы, то ли какие-то племена сарматские, в любом случае не славяне. Так, что если и было черное море "русским", то к хохлам, это никак не относится.А вы какие-то смешные рассуждения ведете, которые к тому сводятся, что украинцы неизвестно кто, но очень гордятся, тем, что они неизвестно кто!
Московской руси никогда небыло.В период,к которому прекреплено это название это государство называлось ведь иначе.
"народ то оставался один и тот же."???
А тогда зачем же в Москве в 1652 году открыли украинское посольство.И для почему пользовались услугами переводчиков на дипломатических "приемах",если как вы говорите это был один народ? Многие украинские документы,хранящиеся в московских архивах требовалось переводить.
А взять кредит у МВФ-это не "попрашайничество"-это просто взять кредит. Вы же не называете "попрашайками " людей, которые берут в банке кредит?
...а брать кредиты у МВФ..это очень не хорошо...я бы даже сказал чревато...в чем я думаю вы уже убедились сами...
Кредиты вообще брать не хорошо и не желательно.МВФ для многих стран привлекателен из-за низких процентов( кажется, меньше 5 %) ,если сравнивать с коммерческими или межгосударственными займами от 10 %.Плохо только то,что отдавать приходится в валюте,что приводит к ориентации экономики страны исключительно на экспорт, когда начинают продавать ,то что самим необходимо,невзирая ни на какие меры продовольственной безопасности (как это было в странах Африки, на Филиппинах и т. д.)
..ну а про МВФ вы и сами написали верно...фонд организован именно для закабаления слаборазвитых стран...
http://books.google.com.ua1654 ukraine embassy in moscow,page 134
Посол Иван Искра предложил немедленно принять под царскую опеку Войско Запорожское. Царское правительство согласилось принять только армию, без территории, предполагая в дальнейшем предоставить ему земли в междуречье Дона и Медведице...
Московский царь впервые начинает именовать себя "Великие и Малые России самодержец",
приказывает изготовить новую государственную печать с новыми царскими титулами, хотя более трех лет после заключения договора, до самой смерти Богдана Хмельницкого,
Московия была очень осторожной в попытках ограничения государственной независимости Украины, и не решалась нарушать договор.Она даже не смогла реализовать ограничений,
внесенных указами царя в текст одинадцятистатейного варианта договора.
Какая Русь собирала земли? Московия- это "нерусь",ее основала Золотая Орда.Сначала это была Суздаль-Московия-Россия.
Когда Петр название Россия?Во времена Петра I даже российские источники продолжали иногда называть Российское государство "Московским".
Русью (Ruthenia),вплоть до 20 века все источники называли украинцев-руськими-русинами.
Московия переименовалась по царской команде 1713 и 1721 годов. Этноним "русский" закрепился даже позже – только в конце XVIII века, когда царица Екатерина II "высочайшим повелением" окончательно приказала московскому народу называться "русскими" и запретила ему употреблять название "московитяне".
1146 год: "И Святослав, заплакав, послал к Юрию в Суздаль, сказал: "Брата мне Всеволода Бог взял, а Игоря Изяслав схватил. Пойди-ка в Руськую землю, в Киев".
Об очередном неудачном походе Юрия Долгорукого на Киев летопись под 1154 годом сообщает: "В том же году тронул Юрий с ростовцами, и с суздальцами, и со в...
...почитайте про Ивана Грозного...именно он был первым князем Московским и государем Всея Руси..
В московских летописях есть примеры, где царские писари родство царя "доводят" до римских императоров.Это можно сразу отправлять в "Крокодил" .От сюда и претензии на византийский престол-Третий Рим?Свадьба царя на Софье Палеолог - это отчаянный шаг , но она во-первых от боковой линии Палеологов ,и второе по женской линии такой титул не передается,и что вы думаете- Ваню это не остановило.
Московиию характеризует ее наплевательское отношение к закону и порядку.
Ее такой создали англичане и немцы . чтобы пугать конкурентов.Ее рождение и смерть напрямую связана с политикой и интересами европейских стран.Читайте, по-больше не спрашивайте, почему " Государь Всея Руси" не имел не политической ни православной власти .
Московское государство расширилось в 6 раз, Новые земли -новый титул!!.Очень странно называть себя"!" всея руси",когда уже существует "Руськое государство" на территории нынешней Латвии ,Беларусии и Украины.Говорят, что этот титул был церковным?Но если бы этот царь по-настоящему был православным,стал бы он уничтожать себе подобных?
....а разве православные между собой не воевали...???
..именно под Москвой Русь окрепла и востановилась...но отнюдь не под Киевом...который после периода Киевской Руси...больше центром и столицей ни когда не был...и вновь получил этот титул из рук той же Москвы...
К тому же украинцев вплоть до начала 20 века называли русинами (Ruthenia).
Московиты (московитяне) получили свое новое название по прихоти царя.(Я уже устал об этом писать.)
Под Москвой Русь не окрепла,а превратилась в колонию, началась ее полная культурная деградация (поэтому Россия, без застенчивости и определила Украине место как "окраине".)До сих пор отношение к Украине держится на имперском сознании.
Как только россияне откроют для себя, что украинцы это действительно другой народ(что на самом деле так и есть) российская самоидентификация, как фикция рассыпится и рухнет имперский миф,а с ним и империя.
Конечно море было названо в честь россиян за 500 лет до их внезапного "появления". По приказу Петра наименования "Россия", которые тогда еще скромно московитами назывались. Как раз-то украинцы и знают кто они такие, им ничего доказывать и не надо. Как только Московия официально не называла украинцев и "черкессами" и "малороссами". И то и другое не прижилось. И имя свое собственное сменила, украв самоназвание у русин-украинцев, чтоб потом обьявить себя собиратильницей налогов с русских земель. И Третьим Римом хотелось стать,что б и там налоги собирать. Столько лет прошло, в конечном итоге ничего не получается, и научно аргументировать происхождение "русских" вне Киевской Руси, как и почему московиты стали русскими не выходит. И бомбой ядренной обзавелась и ракетами - столько сил и ресурсов собственного народа угрохала, но тут эта Америка сука, под ногами путается- мешает.самореализоваться. Уже и коммунизьм на себе испробовала, и дикий капитализм-а все одно-тупик какой-то получается.
Вся историография современной России основана на псевдонаучных наработках царских и советских времен и носит выборочный характер для оправдания политики экспансии на чужие территории. Атрибуты России - голландский флаг, сталинский гимн, византийский герб, являющиеся символами совершенно разных и противоположных эпох в ее развитии и служат наглядным подтверждением и свидетельством глубокого кризиса ее историографической науки, уже давно вступившей на путь политической пропаганды.