"Egalite et Reconciliation ": Путин и новая перестройка?
Президентские выборы в России сопровождало множество отрицательных и, безусловно, неуместных комментариев. Хотя сейчас уже мало кто говорит о нарушениях или некой нелегитимности будущего хозяина кремлевского кабинета, в информационном мейнстриме снова всплыла перспектива закручивания гаек российской властью или полного отстранения Дмитрия Медведева от политической жизни после прихода к власти Владимира Путина.
Как все мы помним, теория разрыва между двумя этими политиками легла в основу анализа многих иностранных комментаторов перед выборами президента России. Их идея заключалась в следующем: оба они являются полной противоположностью друг другу, Дмитрий Медведев олицетворяет ориентированную на модернизацию и Запад (то есть, на демократию, права человека и борьбу с коррупцией, которая возникла в условиях подконтрольного силовым структурам государственного капитализма) Россию, тогда как Владимир Путин представляет архаичную и авторитарную Россию, которую разъедает изнутри старая склеротичная система под началом силовиков.
Тем не менее, недавние события говорят о том, что теория о разногласиях между ними пока что не соответствует действительности. Как и следовало из его предыдущих заявлений, новый президент России назначил Дмитрия Медведева своим будущим премьер-министром.
К тому же, идея о разрыве в правящем тандеме была распространена и в России перед недавними президентскими выборами: часть российских политических деятелей открыто выступили за кандидатуру Дмитрия Медведева и, как следствие, против кандидатуры Владимира Путина. Таким образом, Дмитрий Медведев продемонстрировал завидную твердость, не став прислушиваться к чарующим голосам сирен и призывам части либеральной интеллигенции: она хотела бы воспользоваться им в борьбе против «путинской системы», которая, по мнению этой самой интеллигенции, рушит демократические надежды постсоветской России. Тем не менее, пусть даже продефилировавшие перед нами за последние несколько месяцев «айфонщики» и не желают этого признавать, в декабре 2011 года президент Медведев предложил семь важных реформ, которые, что удивительно, практически проигнорированы информационным мейнстримом.
- Возвращение к прямым выборам губернаторов регионов.
- Изменение системы сбора подписей, которые необходимы партиям для участия в парламентских выборах.
- Упрощение процедуры создания политических партий (теперь для этого нужно 500 членов вместо прежних 45 000).
- Снижение проходного барьера на парламентских выборах для облегчения попадания в Думу маленьких партий (в настоящий момент те из них, что набирают менее 5%, не получают мест в парламенте).
- Снижение необходимого числа подписей для регистрации кандидата на президентских выборах (300 000 вместо 2 000 000 для кандидатов от представленных в парламенте партий и 100 000 для кандидатов от не прошедших в Думу объединений).
- Увеличение числа представителей оппозиционных партий в избирательных комиссиях для обеспечения честного голосования и подсчета бюллетеней.
- Децентрализация органов федеральной власти, то есть передача полномочий с федерального уровня региональным, муниципальным и местным структурам.
По всей видимости, эта политическая программа была подготовлена задолго до президентских выборов, причем, как можно предположить, о конфликте между двумя лидерами речи не шло. Наоборот, предложенные Дмитрием Медведевым реформы, без сомнения, пользуются полной поддержкой Владимира Путина. Они наводят на мысль о том, что Россия может вступить в другую эпоху, которую можно назвать «новой перестройкой».
В то же время, вполне возможно, что в отличие от «катастрофической перестройки» Михаила Горбачева, в результате которой страна погрузилась в анархию, потенциальная «новая перестройка» будет подготовлена и реализована самым тщательным образом. Как заявил депутат Сергей Марков в эфире Рен-ТВ 11 декабря прошлого года, модернизация продолжит идти своим путем. Эта модернизация, о которой говорил президент Дмитрий Медведев еще с прихода к власти в 2008 году, безусловно, станет одним из самых заметных и важных элементов развития нынешней и будущей России.
Аналитик Александр Рар полагает, что Владимир Путин готов дать правительству Медведева «карт-бланш на несколько лет» для проведения либеральных реформ. Смысл происходящего предельно ясен: «Тандем еще существует и Медведев - это поколение будущего, он фактически все делал правильно, хотя у них были разногласия во внешней политике».
Как мы видим, предложенные Дмитрием Медведевым меры для реформирования политической жизни в стране, получают полную поддержку Владимира Путина, а сам тандем крепок как никогда. К тому же, концепция «новой перестройки» прекрасно соответствует тону, который был задан будущему мандату Владимира Путина (2012-2018 годы). Его пресс-секретарь недавно сделал следующее заявление: «Вот этот обновляющийся Путин - он же приходит не с тем, чтобы сесть в какой-то момент и сказать «ну и что мы теперь будем делать?» Он прекрасно знает, куда он идет, что он будет делать, как он будет делать, когда и с кем. (…) Первый срок - это была реанимация страны, второй срок - это была реабилитация страны, а сейчас начнется физическое и духовное развитие страны - ее экономики и всех, всех областей»
В отличие от того, что говорят некоторые аналитики, эта мягкая либерализация и политическая открытость станут началом новой главы восстановления России, которая последует за укреплением авторитета государства и подъемом экономики страны.
Комментарии
Нет,друг.Хватит уже эксперименты устраивать и мечтать о будущем страны,раздавая нескончаемые обещания.И продолжать делать своё чёрное дело.
Конечно, можно сослаться на то, что в 2004-м, когда я уже четыре года говорил о том, какой Путин плохой, 70 процентов населения России абсолютно искренне за него проголосовало — и что, на них никакой вины нет? Конечно же, есть, и вообще, я убежден, рассуждениям о будущем России неизбежно должно предшествовать покаяние всех.
— Допустим, ну а с другой стороны, что с них, с этих 70 процентов, возьмешь? Да ничего!
— Я совершенно с вами не согласен, поскольку считаю, как ни банально это звучит, что «каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает»...
— ...которое, как Задорнов сказал, его имеет...
— ...и как раз задача политических лидеров, идеологов, тех, кому небезразлична страна, состоит в том, чтобы все граждане стали за свой выбор ответственны.
Нет! Вот у Жириновского папа юристом был, а у меня — инженером, а мать — медсестрой, и политизированы они не были. Ну да, по вечерам, приложив ухо к приемнику, отец слушал, как миллионы советских людей, «Голос Америки» — он и меня приобщал: я сидел рядом, и мы даже все обсуждали, другое дело, что времени было в обрез — отец очень много и тяжело работал.
Жили они в обычной московской двухкомнатной квартире на проспекте Вернадского (я даже не спросил, кто будет, что) — прихожу, а там почти в полном составе журналисты «Голоса Америки»...
— ...которые тоже на эту выставку приехали. Я, честно говоря, до сих пор не знаю, где «Голос Америки», его head office, базируется, и вот сидят легендарные для меня люди, которых я слушал годами: гуру антисоветчины Григорович-Барский, Тамара Домбровская... У нас практически всю ночь напролет долгий-предолгий был разговор, в котором меня несколько вещей поразили, но две врезались в сознание особенно и его изменили. Первое — то, что эти люди, которые агитируют против советской власти, оказались ярыми противниками войны во Вьетнаме. «Как же так? — я думал. — С одной стороны, как пишет наша официальная пропаганда, они поливают нас грязью (я, правда, знал, это не так, потому что «Голос Америки» слушал), а с другой — с правительством Соединенных Штатов Америки борются. Как им, кого по аналогии с нашим термином «антисоветчики» можно назвать антиамериканцами, правительство доверяет...
— ...идеологическую борьбу с противником?». Это первое, что меня озадачило, а второе было еще более существенным: меня поразило, что они не где-то на кухне между собой эту войну осуждают, а выходят на улицы и площади Соединенных Штатов, чтобы выразить свое несогласие и протест, и, что самое интересное, каждый из них уверен, что без его участия окончания войны во Вьетнаме не добиться — вот лично он отвечает за то, чтобы это кровопролитие остановить, и это реально...
— ...перевернуло все ваши представления...
— У меня в голове все тогда перемешалось. Ну первую вещь я еще как-то мог объяснить: все-таки Америка — свободная страна, и демонстрантов за то, что они протестуют против войны во Вьетнаме, там не арестовывают — гораздо сильнее меня потрясла убежденность собеседников в необходимости их личного участия в борьбе за мир, вера в то, что без них вопрос не решится, и с того практически момента я почти никогда в жизни не делал то, с чем другие могут справиться лучше меня, а брался только за то, что я, на мой взгляд, делаю лучше других. Разумеется, не на вс...
Я очень долго на эту тему говорю, потому что сам долгое время многого не понимал, а потом стал все-таки задумываться: ну почему на рожон лезу, почему вдруг готов идти один против всех, сознавая, что прав?
— Звучит обнадеживающе...
— Ну, я вообще всегда был оптимистом — это у меня генетическое, а что касается перспектив России, то прочитайте мои интервью за последние 10-12 лет... Я никогда не сомневался, что Путину, его режиму век отмерян короткий, и специально перед нашей встречей пересмотрел свои статьи за 2000, 2003, 2004 годы. Не претендую, замечу, на первенство, потому что, как я уже много раз говорил, это в науке герой тот, кто первым сделал открытие, а в политике совершенно иначе: в ней приоритет за тем, кого первым услышали. Ну и что с того, что я с 2000 года твержу, что Путин плохой, что он убийца, кровавый преступник — кто это слышал? В Лондоне, правда, возможность заявлять это открыто у меня появилась, поэтому здесь все-таки услышали...
— Безусловно, и я за свои слова отвечаю, но когда Алексей Навальный сказал: «Единая Россия» — это партия жуликов и воров, и Путин целенаправленно и осознанно создал систему коррупции, которую обозвал вертикалью власти», его услышали. Он хороший политик и произнес это вовремя, но разве Навальный первым озвучил, что Путин — жулик и вор, а партия у них воровская малина? Нет, конечно, поэтому очень важно понимать, как сказал Отто фон Бисмарк, что «политика есть искусство возможного». Нужно именно этот момент прочувствовать, а я все бежал впереди паровоза, впереди волны, и меня, конечно, никто не слышал, а сейчас такое впечатление, что волна меня почти догнала. Главное (смеется), чтоб не накрыла.
Олигархи
http://www.youtube.com/watch?v=VSh65ixP2WA