Путин - абсолютный чемпион ТИКов
На модерации
Отложенный
Дело-то не в том, что Путин стал в третий раз президентом. Дело даже не в том, что Путин победил в каждом из 83 регионов России. Дело в том, что Путин победил во всех 2744 ТИКах.
Что такое ТИК? Это район, вернее, руководство района. В избирательном смысле, конечно. То есть. Вот, есть регионы – области, края, республики. Их в России 83. Но каждый из этих 83 регионов, в свою очередь, также состоит из районов. Скажем, Москва делится на 125 райончиков. В каждом свой ТИК. А во всем Татарстане уже только 65 районов, 65 ТИКов. Или Липецкая область, там 23 ТИКа. Даже в Чукотском автономном округе, где избирателей-то меньше 36 тыс., там все равно 7 ТИКов.
Всего, если взять всю Россию целиком, у нас получается 2744 таких ТИКа, т.е. 2744 района. И в каждом из этих районов победу на президентских выборах одержал кандидат Путин. Как говорится, уж лизнули так лизнули.
Некоторые, особо въедливые читатели скажут: "Ну, опять эта белоленточная плесень гвалт поднимает. Сколько можно! Ну ведь все уже знают, что в Москве Путин не победил. Чего тень на плетень наводить?"
Отвечаю особо въедливым читателям.
1. Я слышал про "Лигу избирателей" и другие организации наблюдателей. Я их уважаю, но эти данные привожу совсем не от них. У меня самые что ни на есть легальные, самые что ни на есть верные, проверенные и одобренные сведения. Это сведения ЦИК РФ, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Они взяты с сайта ЦИК, и желающие могут свободно, прямо сейчас, перепроверить все мои утверждения. Да, я зашел на сайт ЦИК, нажал ссылку "Выборы Президента Российской Федерации в 2012 г.", нашел на открывшейся странице "Итоги голосования", выбрал "Сводную таблицу результатов выборов", и, заметил, что каждый регион – это тоже ссылка, щелкнув по которой попадаешь на другую "Сводную таблицу", только уже отдельно взятого региона. Вот там-то, в этой сводной таблице, и находятся данные по каждому ТИКу в этом регионе. Щелкнув по которым, можно, например, даже узнать, сколько участковых избирательных комиссий подчиняются этому конкретному ТИКу. И, да, я проделал это все 2744 раза.
2. Кандидат Путин действительно не получил в Москве абсолютного большинства, т.е. 50%+1 голос. Он получил в Москве 46,95% голосов, и это лучший результат среди всех кандидатов. Следовательно, Путин в Москве все же победил.
3. Кандидат Путин, по данным ЦИК РФ, получил абсолютное большинство в 2601 ТИКе. Т.е. в 2601 районе России он получил 50%+1 голос. А еще в 143 ТИКах он просто показал лучший результат, т.е. опять же победил, но только не достиг 50%.
4. Что же это за районы, которые "осмелились" не дать Путину абсолютное большинство?
В основном, это Москва. В 97 ТИКах Москвы из 125 Путин "просто выиграл" (т.е. в оставшихся 28 московских ТИКах он все же победил абсолютно).
По остальной же России набирается еще каких-нибудь 46 ТИКов, где Путин тоже "просто выиграл".
Эти "паршивые овцы" обнаружены в Карелии (1 ТИК из 20), Краснодарском крае (1 из 59), Приморском крае (5 из 38), Владимирской области (3 из 23), Воронежской области (1 из 39), Иркутской области (3 из 45), Калининградской области (3 из 24), Костромской области (2 из 30), Московской области (9 из 74), Новосибирской области (3 из 44), Омской области (4 из 37), Оренбургской области (1 из 49), Орловской области (5 из 30), Сахалинской области (1 из 20), Смоленской области (1 из 29), Томской области (1 из 23), Ярославской области (1 из 26) и в городе Санкт-Петербург (1 из 30).
В остальных 64 субъектах Российской Федерации, а также на Байконуре и за пределами РФ Путин одержал абсолютную победу (50%+1) на уровне каждого ТИКа.
5. Если считать по количеству голосов по всей России, Путин победил, набрав 63,6% голосов. Если считать по количеству ТИКов, в которых он набрал 50%+1 голос, то получится, что Путин победил, набрав 94,79%. А если считать по количеству регионов, то получится, что Путин набрал 98,82% (минус 1 регион, Москва, плюс Байконур и заграница). Ну, и кто тут хихикает по поводу Чечни, где Путин набрал 99,76%? Россия, ты-то чем лучше?
* * *
А теперь посмотрим на нашу ситуацию под другим углом. Как многие, наверно, знают, США – не совсем демократическая страна. Там президентов избирают не граждане, там их избирают специальные люди, выборщики, которых, впрочем, тоже избирают, на этот раз граждане. Всего в современных США 538 таких выборщиков. Напомню, что в России 83 региона, которые, в свою очередь, делятся на 2744 района. Так вот, утверждать, что в России кандидат победил во всех 83 регионах или, что еще уникальней, во всех 2744 районах – это все равно, что утверждать, что в США победу на выборах одержал кандидат Пупкин, набравший 100% голосов 538 выборщиков.
Еще раз напомню, США – не совсем демократическое государство. Что же мы тогда должны сказать о России? Наверно, что Россия – это совсем не демократическое государство. А почему мы называем США не совсем демократическим государством? Потому что там президентов выбирают выборщики, а не народ. А почему Россия – это совсем не демократическое государство? Потому что на самом деле в России диктатура, при этом ее диктатор периодически устраивает шоу под названием "Свободные выборы", на котором он совершенно свободно и раз от раза все более честно побеждает всех своих соперников, причем в каждой российской деревеньке или небольшом городке, а уж в крупных-то городах он их побеждает многократно, например, в Москве 125 раз кряду.
Бывший пятикратный консул, 14-кратный трибун и 13-кратный император Нерон на том свете уже грызет когти от зависти: вот, оказывается, как надо соревнования и спектакли проводить.
Комментарии
Прилагаю несколько ссылок на свою статью о "выборах" 4 марта --"Мёртвые души - за Путина! Живые - не при делах" (и десятки комментариев к ней). Кстати, ещё она была опубликована сайтами Чечен-пресс и Ичкерия-инфо, но они, увы, заблокированы в России.
http://iberiana2.wordpress.com/russia/vibori/
http://ros-boloto.blogspot.com/2012/03/blog-post_6494.html
http://ru.indymedia.org/newswire/display/26368/index.php
http://krrramola.narod.ru/new.html#05
http://forum-msk.org/material/economic/8514356.html?utm_source=API&utm_medium=twitter
http://imc-siberia.org/ru/node/9435
http://old.smi2.ru/boroda_iz_kharkova/c1074140
http://www.slovods.narod.ru/vorobievs.html#07
Всем всего хорошего!
Дм.Воробьевский (ред.газ."Крамола")
P.S.
К ИТОГАМ СПЕЦОПЕРАЦИИ 4.03.2012
На Россию, как прежде,
Опускается мрак.
Панихида - надежде...
Ей на смену - Барак...
Но не тот, что Обама,
А какой-то урод...
С ним - такая же дама...
Разбегайся, народ!
Не ...
Услышав его "Мы победили" стало просто страшно. Путинизированная идея чучхэ может печально закончиться для страны. Завороженный уже ничего не соображает от "счастья" победы... над частью своего же народа.
...ПОДАВЛЯЮЩАЯ победа, ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства (конечно же над ПОДАВЛЯЕМЫМИ)....
Всё по Булгакову:
....Котов Душили Душили, Душили Душили, Душили Душили, Душили Душили, ....
.....и Прослезился....
Что из какого произведения, догадайтесь сами.
Что Дальше?
А тоже по Булгакову. Смотрите , читайте.
II. Идеология
1. СМИ, литературу и искусство использовать для показа преимуществ капитализма перед социализмом.
2. С позиций утверждения существования антисемитизма можно подавлять гоев.
3. Разоружение язычества, внедрение религии сплачивающей, как баранов, на рабских принципах, оккупация и ассимиляция славян должна идти с нарастанием.
4. Действовать только от имени народа и для народа, только благими намерениямии пожеланиями - говорить можно все…
5. Не допускать распространения гойских кличей: "Цукерман в Биробиджан", "Убийц, жидов к ответу", "Сионизм, встать - суд идет" и т. д.
6. Не допускать распространения листовок, обращений, воззваний и заявлений гоев: Шапку по кругу на русскую кольчугу. Геноцид можно остановить только геноцидом.
III. Денационализация
1. Продолжать смешивание рас под видом интернационализма.
2. Использовать все средства для комплексного национального обезличивания гоев.
3. Под видом борьбы с национализмом и шовинизмом уничтожать все национальное.
4. Обеспечить повсеместную организаци...
На выборах в США, про которые пишут в этой "аналитике" практически нет наблюдателей.
Выборы действительно Путина, потому что за него проголосовало абсолютное большинство, это факт.
Остальное можно обсуждать на конкретных примерах и фактах.
что он нам тут пытается втереть.
Местные администрации, прокуратура, суды, полиция -
все на выборах в декабре-марте были на стороне Путина.
Только слепому нужны доказательства.
Прохоров -308 - 27.05%
Зюганов -165 - 14.49%
Миронов -70 - 6.15%
Жириновский -44 - 3.86 % - выдано 1138 бюллетеней. неиспользованных 520 бюллетеней с тем и разошлись в1 час ночи с копиями протоколов В результате 5 марта протокол был переписан из 520неиспользованных бюллетеней Путину было приписано З00 голосов и стало 823 вместо 523 только на одном участке ВОТ И ЕГО ВОРОВСКОЙ РЕЗУЛЬТАТ.Количество колеблется от 50 до 700 на каждом участке по Питеру и по всей стране не считая карусели и другие премудрости власти .... Так что ни какого абсолютного большинства и не было Сейчас координаторы от партии пробуют подать эти протоколы в суд, но " СУД МОЙ" непробиваем. Вот это конкретный пример и факт. Путин Ж.иВ..
И мне тоже
zapros@cikrf.ru
бы доказательства. В декабре лично я
пробыл в качестве оного 1 час и был удалён, в марте
вообще не "посоветовало" им быть начальство..
Распределение голосов на каждом ТИКе "за Путина" и "не за Путинв" есть распределение Бернулли с p=0.63 и q=(1-0.63)=0.37. E[x]=0.63, D[x]=p*q=0.63*0.37=0.233
D^2=0.054
Пусть на каждом ТИКе голосовало хотя бы по n=10 000 избирателей.
Оцениваем вероятность события PL ("p_выборочное")<0.5 по следующей аппроксимации для больших выборок:
PL=p-Z*sqrt(p*q/n),
Z=(-1)*(PL-p)/sqrt(p*q/n) =27 (считал грубо), где Z имеет распределение N(0;1)..
Т.е. при голосовании 10 000 чел/ТИК вероятность набрать меньше половины голосов пренебрежимо мала.
При другой численности проверяйте сами.
Задачу решил грубо, с разными допущениями, но для меня очевидно, что
ИЗЛОЖЕННЫЕ В СТАТЬЕ ПРЕТЕНЗИИ НЕ ОБОСНОВАНЫ И ФАЛЬСИФИКАЦИЮ НЕ ДОКАЗЫВАЮТ
учись, студент..
Если я студент, то ты с детсадиковского горшка ещё не поднялся. Или фальсификатор от статистики.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_presidential_election,_2010
Выборы президента Бразилии; рисунок справа - распределение голосов
Посмотрите сюда:
http://welections.wordpress.com/category/poland/
Выборы президента Польши; рисунок внизу - распределение голосов
Теперь сюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2008
рисунок под фото Обамы; распределение голосов выборщиков
Сюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/French_presidential_election,_2007
Прямо под фото Саркози
Про какие выборки вы мне тут рассказываете? Когда люди выбирают, они в разных местах государства должны выбирать по-разному. Т.е. в такой-то области победил один кандидат, в такой-то другой. Так было и в России 1996 г., даже в 2000 кое-где. А потом такого не стало. Извольте объяснить по-иному, не как я.
не Знают про Теорию Идеальных Систем.
(на Закономерное Про-Явление эффектов которой вы и Обращаете Внимание).
А Потому Истинность их мало Волнует,
При Главной задаче Власти : Остаться у Власти.
Она Даже Вредна и Противна Им, а Потому ПРЕНЕБРЕГАЕМА,
как и Замысел Творца: Обеспечение Движения Жизни.
А Потому и Ведут за собой доверчивых им баранов к Новизне Новых ворот в Ад.
в "Пёстрых сумерках" капитализьма.
Надеясь, как Николай 2-кровавый, на то что пронесёт.
Увы .
Человек Предполагает, а Бог Распалагает.
И не по указке ЗАО РПЦ.
Сделать сравнение РФ/США как у автора в статье, мог только дремучий невежда от статистики или мошенник.
Я ДОКАЗАЛ, что даже при зааведомо заниженном чисое голосовавших в 1-ой ТИКе и матожидании доли голосовавших "за" =0.63 случайно набрать мене 50 % голосов практически невозможно.
Поскольку реальная модель сложнее, не стал утверждать, что на уровне ТИКов в силу статистических законов практически не возможно было наблюдать событие "большинство против", а утверждаю о необоснованности и предвзятости данной статьи, некомпетентности или нечестности её автора.
Официально же и со всеми выкладками такие псевдонаучные статейки пусть Чуров опровергает, деньги ему платят, а ...
Очень жаль, что вы не позволяете себе сравнивать российские результаты с где бы то ни было еще. Потому что тогда бы вы увидели, сколь разительно отличаются местные реалии от мировых стандартов.
Я не статистик, больше того, я стараюсь избегать "заумных" рассуждений; дабы быть понятным максимальному числу слушателей, я должен рассуждать "на пальцах".
Но готов подискутировать, тем не менее; меня не интересуют эмоции и партийность, меня интересует здравый смысл и логика.
Задача не для НЛ.