Откуда и как появилась Луна?
Новое исследование заставило пересмотреть наши взгляды на образование Луны. Откуда и как появилась Луна? Господствующая точка зрения гласит, что планета под названием Тейа вошла в нашу солнечную систему и столкнулась с Землей, запустив часть расплавленного материала на орбиту. Со временем этот материал объединился в единое целое и сформировал Луну. Новое исследование геофизика Джунюна Жанга показывает, что такая теория может оказаться неверна. В своей статье, опубликованной в журнале Nature Geoscience, он сообщает, что сравнительный анализ изотопов титана с Луны и Земли, показал, что они практически идентичны. Такие результаты идут вразрез с теорией образования Луны из материала с другой планеты.
Ученые уже обнаружили, что изотопы кислорода из мантии Земли и Луны были практически одинаковы, но этого не было достаточно, чтобы подорвать теорию образования Луны от столкновения Тейи, поскольку изотопы кислорода с Земли могли смешаться с изотопами массы расплавленного материала, вращавшегося вокруг планеты после столкновения. Но поскольку в случае с изотопами титана, взаимообмен происходит далеко не так легко, то подобная схема смешения изотопов значительно менее вероятна.
Большинство ученых соглашаются, что если планета врезалась в Землю, и в результате этого образовался наш спутник, то Луна должна частично состоять из материала этой планеты. Согласно некоторым подсчетам, количество такого материала должно быть в районе сорока процентов. Если это так, то почему те образцы лунного грунта, которые были принесены на Землю в ходе программы Аполло, не содержат материала той другой планеты?
Согласно другому предположению, в Землю врезалась не планета, а объект состоящий изо льда, который испарился, не оставив после себя вещественных доказательств о своей причастности к запуску куска Земли на орбиту.
Другие, не хотят отказываться от теории о Тейе, даже с учетом всех новых данных. Они утверждают, что если Тея состояла из того же материала, что и Земля, то изотопы и должны быть одинаковыми. Вероятность такого развития событий существует, хотя и довольно мала. Будем надеяться, что новые исследования позволят дать однозначный ответ на этот вопрос.
Комментарии
А никто не берёт в расчёт то, что Луна после этого находилась миллиарды лет под метеоритной бомбардировкой, накопившей многометровый слой пород, подвергшихся затем бомбардировке солнечным ветром? И что на ней ещё миллионы лет после этого могла сохранятся тектоническая активность? Какие после этого могут быть выводы по нескольким кусочкам лунного грунта? Нужно полномасштабное гео (простите) селенографическое исследование по тысячам образцов пород, полученных с разной глубины, а после этого и возможна дискуссия.
Они раздали для исследований порядка 50000 проб, практически всем желающим.
ПОСЛЕ америкосов наши автоматы привезли грунт и его состав ТОЧНО соответствовал
американскому. Причем наши ученые обнаружили особенность характерную только для лунного грунта - тонкую пленку чистого железа. Пленка была как на американском грунте, так и на нашем.
А вот среди разданных образцов случайно оказался кусок окаменевшей древесины. Ну а насчет полного сходства наших и американских проб - это миф, распространяемый американцами. Отличия очень большие даже по содержанию коренных минералов (я этим подробно интересовался). Но главная улика - это поляризационный спектр отраженного излучения - единственный параметр, который можно достоверно сравнить с оригиналом (светом Луны). Так вот, все наши образцы в точности этот спектр повторяют, но ни один из исследованных американских не показал даже близко сходства. Пришлось янки лепетать несуразицу об уникальных особенностях мест посадки Аполлонов (а ведь их было шесть в разных регионах Луны).
Так что продолжайте верить - не смею препятствовать. Надеюсь, что мы все доживем до судного дня - высадки человека на Луну (как бы повторной). Вот тогда и станет всё ясно.
"Ну а насчет полного сходства наших и американских проб - это миф, распространяемый американцами."
Это было в том же номере?
"оказался кусок окаменевшей древесины.." да - да!! только этот кусок долгое время лежал в музее практически без охраны, и чего тут удивительного что его подменили?
Ни одна НАУЧНАЯ организация не ставит под сомнение программу америкосов, в том числе СССР признал и получил на исследования образцы грунта. А шизофреников и любителей всяческих заговоров всегда хватало.
и не забываем что СССР процентов на 70% осуществил свою лунную программу!
Вот прилетели бы наши на Луну, а там нет америкосов! вот бы был щелчок им по носу! :)
А так уже три спутника сделали фотки мест посадок, все на месте, даже мусор.
"Один пытливый товарищ (близкий к научным кругам) провел тщательное расследование, кто где и когда из наших НИИ исследовал американский лунный грунт? Оказалось - никто..."
товарищ ваш это не соседская бабка? :)
а вот это например что? http://rudocs.exdat.com/docs/index-583.html?page=5
И я же Вам сказал, хотите верить - доверьтесь чувству. Лично я верю фактам. Пусть они все косвенные, но когда их так много - это уже истина.
А что касается грунтов с других планет, то задачи познания только усложняются и рождаются новые вопросы, наверняка в других галактиках всё по другому и другие формы жизни субъектов разума.
Какие 14км?
Естественно, родственники, так как состоят из одинаковых элементов, с большим содержанием железа, произведённых звёздами третьего порядка. Это более относится к планетам земной группы.
где нет спасительного, магнитного поля планеты,
ещё ни кто, из людей, не летал.
Советской автоматической станции, которая привезла образцы лунного грунта, получается тоже не было? Ведь изотопы и советских образцов не различаются с земными...
Да, так следует из статьи. Пытался найти в инете статьи об исследовании советских образцов - ничего нет, только упоминание вскользь.
Всемирное Тяготение... Умерло! http://blogs.mail.ru/mail/sol_49/10D4286BE9E1777C.html
Материя и Гравитация. Где ошиПка? http://gidepark.ru/community/2409/content/1290986