Что такое всеобщее предпринимательство

Масс-медиа заполонены призывами ко всеобщему предпринимательству. Но почему-то под этим понимается частная собственность в большинстве случаев. Но на то последняя и частная – то есть часть от целого – чтобы не иметь никакого отношения именно ко всеобщему предпринимательству.

К примеру, где возьмет первоначальный капитал человек, живущий на зарплату, которая уходит фактически полностью на продуты питания и коммунальные услуги?!. Риторический вопрос. Можно, конечно, заложить квартиру и что-то подобное – но при нынешней инфляции и процентной ставке, с одной стороны, и плохом спросе с другой, шансов потерять залог гораздо больше, чем раскрутить бизнес с нуля. Это несерьезно по большей части, так как можно вообще без штанов остаться. Вот и выходит - кто урвал (фактически украл) фонды при так называемой приватизации, тот становится монополистом рано или поздно, и поэтому широкое поле для предпринимательства сужается в геометрической прогрессии.

Но выход существует. Это, говоря простым языком, демократическое управление государственным имуществом. Если этого добиться, налоги растут на этой базе; бюджет увеличивается и создаются средства на новое госимущество; которое снова демократически управляется и создает налоговые поступления; и так по возрастающей, что фактически и будет всеобщим предпринимательством. И стоит сказать сразу во избежание возражений, что в прежнем Советском Союзе этого не получилось именно из-за недемократичного управления. Но если этот недостаток устранить, перспективы развития впечатляют.

Демократическое управление госимуществом, с одной стороны, приводит именно огромные массы людей именно к активной хозяйственной деятельности, потому что, во-первых, убирается огромное ярмо в виде необходимости первоначального капитала. Надо лишь, разумеется, устроиться на подобную работу. Во-вторых, чем больше госсобственности, тем больше она требует трудовых ресурсов и тем легче найти вакансию для каждого человека. Но, с другой стороны, нужен именно ответственный, подлинно демократический характер управления, наказывающий безденежьем за плохие результаты и наоборот; что волей-неволей рождает дух предпринимательства и подлинного экономического соревнования. А вот как раз последнее ничто иное как советское представительство (выборы, проще говоря) вплоть до трудовых коллективов. В прошлом Советском Союзе этого не было – сейчас должно быть непременно. То есть дело не в том, что Советская власть была плохой в принципе. А дело в том, что она была сырой, недоделанной. Стоит эту проблему устранить путем усиления советского демократизма – и дух предпринимательства и инициативы разольется по всей стране.

Чтобы быстрее понять это, стоит прибегнуть к сравнению. Частники не делятся между собой маркетинговыми ходами из-за боязни перехвата рынка. Но тогда предложение расходится со спросом скорее рано, чем поздно; ухудшается экономическая ситуация, и чтобы выжить, частник или срезает стоимость рабочей силы, или выкидывает одних людей на улицу, а других заставляет работать интенсивнее за те же деньги. Поэтому хозяйственная деятельность не растет в лучшем случае, а в худшем падает. Кстати, широко известное гастарбайтерство из этой же «серии».  Срезать стоимость рабочей силы можно и наймом менее требовательного работника. Так что гастарбайтерство является одним из проявлений все той же фактической безработицы. Так сказать, ее хитрая маскировка.

Тогда как при демократическом управлении госсобственностью общий маркетинговый план, с одной стороны, становится общеизвестным (план комплексного социально-экономического развития, другими словами); а с другой стороны, он надежно защищен законом посредством именно демократических государственных органов. Из-за первого становится ясной в целом и общем конъюнктура рынка, то есть динамика спроса и предложения; а из-за второго связи контрагентов и их рынки гарантируются при соблюдении договорных обязательств. Экономика начинает процветать и рабочие места не сокращаются, а растут. При этом, что особенно «смешно», нынешние бесконечные голые пожелания о развитии мелкого бизнеса действительно превращаются в реальность. Сейчас мелкий бизнес развить очень трудно, так как нет большого стартового спроса. У кого деньги есть, тому ничего не надо в целом и общем, потому что все основное давно куплено; а то большинство, которое воспользовалось бы с огромным удовольствием массой товаров со стороны мелкого бизнеса, не имеет денег. Но именно трудящиеся от демократической госсобственности становятся и многочисленными, и доходными клиентами, что открывает широкий простор для деятельности кооперативов и индивидуально-трудовой деятельности, то есть для того же мелкого бизнеса. Появляется так называемый средний класс, который и является основной базой мелких и средних производителей.

Отсюда вывод: если частная собственность и нужна была в специфических условиях крушения Советского Союза, то как временный, переходный этап к демократизированной советской госсобственности. Понимание путей и методов такой демократизации сейчас в целом пришло, и частная собственность, тем более дошедшая до нынешней степени махрового монополизма и олигархии, превратилась в обузу. Чем быстрее россияне, в том числе ангарчане, это поймут – тем быстрее страна начнет выбираться из кризиса.

Поэтому нужно создавать что-то наподобие муниципальных общественных Советов, куда войдут выборные представители от профсоюзов, общественных организаций, трудовых коллективов. Эти Советы будут подлинной демократической оппозицией по отношению к коррумпированной во многом местной думе и мэрии. Вот это будет настоящей и конструктивной оппозицией, которая заставит местную власть шевелить всеми своими мослами для выполнения хотя бы обещанного. Не будет такой оппозиции – ничего не будет. Под лежачий камень вода не течет. О конкретике этого процесса можно поговорить в дальнейшем – лишь бы была ясность в принципиальной позиции.

А принципиальная позиция такова: всеобщее предпринимательство и частная собственность являются антагонистами. Одно уничтожает другое. Частная собственность всегда приводит к вопиющему монополизму (олигархии) и отсутствию реального и полнокровного экономического соревнования. Если Советскую власть можно подправить, вылечить от перегибов бюрократического централизма – то частную собственность (которую не надо путать с личной, так как это совершенно разные вещи) вылечить нельзя в принципе. Частная собственность по своей сути ничем не отличается от аристократизма и монархизма. Это фактически одно и то же, поэтому недаром ныне расцвели попытки насадить феодальные порядки типа реанимации монархических настроений. Ворон ворону глаз не выклюет. Альтернативой этому является только реформированная Советская власть. Вот что такое настоящее всеобщее предпринимательство.