В.Ленин и В.Путин

На модерации Отложенный Россия, как и другие страны СНГ (в т.ч. Украина) пережили после 91г. сразу три ломки, три фазовых перехода. Изменились государственный строй, экономическая система и границы. Эти перемены во много раз увеличили обычный отечественный бардак. Ко времени прихода Путина к власти стремление к некоторому порядку созрело у общества (народа, электората).

Большевики в свое время пришли к власти тоже на фоне беспорядка и смуты.

У Путина не было, вероятно, первоначально программы, книжки «Государство и революция». Но, в конце концов, возник некий Проект, воплощенный впоследствии в жизнь. Проект очевидно предусматривал наведение порядка, усиление централизации, ограничение своевольства олигархов и автономий (вертикаль власти). Предполагался и контроль над телевидением, чтобы из рупора олигархов каналы превратились в госорганы, обучающие народ любить Родину и начальство и быть беспощадными к их врагам. (Централизация - нормальное дело. Скажем, Франция - сильно централизованное государство, а с учетом размеров и традиций, для России этого продукта требуется поболее).

Для выполнения Проекта требовалось то, что решает все: кадры. Основной кадровый резерв находился в штате одной влиятельной и многочисленной службы. По преимуществу, мужчины репродуктивного возраста, образованные, привыкшие к структуре и дисциплине. Слабо затронутые коррупцией. ( Петр I использовал в подобных целях офицеров гвардии - схожий социально- психологический тип).
У Ленина был обнародованный Проект, своя вертикаль власти или суверенная демократия - демократический централизм и свой резервуар кадров - партия. Молодые и средних лет мужчины, образованные или решительные, или и то и другое. Было и свое тогдашнее телевидение: кино и радио.

Во всех случаях оказалось, что люди у власти не чужды радостям жизни.

Оба лидера хотели, как лучше.

И оба Проекта оказались, как бы, не очень успешными.

Сильное сходство представляется очевидным.
Конечно, и различия бросаются в глаза. Различаются размеры смут, ломки, притязаний и личностей. ЧК наверняка расстреляла бы нынешних лидеров за буржуазную демократию, реставрацию капитализма и корыстолюбие. В свою очередь, Совнарком целиком подпадает под статью об экстремизме. Жизнь на месте не стоит. А, все-таки, большое сходство несомненно.

Представляется, что и причины неудач сходные. Демократия и рынок - это всего - навсего обратная связь и конкуренция.

Оба Проекта не предусматривали обратную связь и конкуренцию. Человеку, его инициативе, удачам и провалам, живой жизни, которая может свободно развиваться (иногда это неплохо получается), в Проектах оставлено мало места. А жаль.

Есть еще одна сторона сходства систем. Часть народа считает обоих лидеров чуждыми и навязанными.

В истории Гражданской войны был момент, когда Совнарком контролировал земли, примерно соответствующие княжеству Ивана Калиты. На стороне противников были офицерские кадры, зарубежная помощь (не мифическое золото германского генштаба, а реальное оружие, обмундирование, боеприпасы, продовольствие и т.п.), территория большей части страны. Большевики победили, потому что их поддержал народ в референдуме, который нельзя было фальсифицировать.

При всей вертикали, облучающих башнях и прочем, если бы сегодня большинство избирателей проголосовали против, власть сразу же изменилась бы. Народ голосует «за».

Так что эти руководители и их системы каким-то образом соответствуют народным чаяниям.