Как лучше проживать разным народам?

На модерации Отложенный

Не  зная  прошлого  трудно  понять  настоящее,  а  в  истории  полно  белых  пятен  и  разного  рода фальсификаций,  что  в  полной  мере  относится  ко всем  временам  и  периодам, от  самых  ранних.  До-Российский   период – не исключение. Наверняка  многое  уже  утрачено  необратимо, время  и, особенно, люди – беспощадны;  но что-то  попадается  такое, что   как-то  дошло  до  нас  и  говорит многое.  

В  книге  академика  Российской  АН   Н.Я.Озерецковского  (1750 - 1827) "Путешествие  по  озёрам   Ладожскому  и  Онежскому»  на  стр.124 (по  изданию  1989 г.) есть  фраза: "пределы Олонецкого наместничества принадлежали древним россам или россиянам, мужеством и храбростию владения свои распространившим от Финляндии к востоку до гор Поясных и от Белого моря к югу до Двины и Полоцкой области; итак вся Корелия, часть Лапландии, Русь Великая и Поморье с нынешнею Пермиею именовалась Русь до пришествия славян..." и  там  же  далее  про  Биармию  и  народы-племена,   заселявшие   эти земли.

Примечательно  и  заставляет  особым  образом  воспринять  прочитанное  то, что  эта  книга  «задержалась»  на  27 лет – от  самого путешествия-экспедиции  в  1785 г.  до  выхода  в  свет  в  1812 г. При  этом   сменились  три  царя – в  1796 г. Умерла  Екатерина  Великая, потом  до 1801 г. – Павел I, после  него – Александр I. Более  того, в  это  же  время  значительно  изменилась  международная  обстановка – в  1809 г.  К  России  была  полностью  присоединена  Финляндия. Всё  это  повлияло  на  выход  книги  в  свет  и  отразилось  на  содержании.  Разные подобные упоминания   встречаются  фрагментарно  и  в  некоторых  других  источниках,  постепенно  складывается  целостная  картина.  

Русы - не славяне, а  собирательное  название  части  финно-угорских  народов.  

Как-то  в  разговоре  было упомянуто:  "Все  нации, какие  есть - существительные,  только  мы, русские - прилагательные."  Сказано  не  особо  всерьёз, да  и понятно, что название  любой  нации  можно  перевести  и  как  прилагательное,  чем   этот  «феномен»  обычно  и  пытаются  объяснять, НО!  Но  в  родном  слове  из  родной  речи  кто  и что "переводил"? Не сходится!  Зато  вариант,  что "русские" - это  часть  славян, живущих "с русами" либо "у русов" (в  отличии  от многих  др. славян) - это "по-нашему».  Предположим, что  история  сфальсифицирована  и здесь, но  в  чём  фальсификация,  какая, насколько? Если  взяться  за карты  и  приглядеться  внимательно – чёткая  картина. Не  верите - возьмите  сами любую  политическую  карту  России  и  вост. Европы, список  народов  финно-угорской группы, от венгров, эстонцев  и  собственно  финнов  на  западе; и  через  карелов, саамов, ненцев, коми  на  севере  и  мещеру, мурому, мордву  и  далее  на  юге  до  ханты,  манси и саянских  групп  на востоке. Народы  разные, их много, в  т.ч.  как  европеойдного  типа, так  и  монголойдов, но... языковая группа – одна, финно-угорская. Это-то  не  сфальсифицировано никем  и никак!  Более  того, Гитлер, конечно, невысокий  авторитет,  финнов  считал  не "первосортными",  но  арийцами, а  те  карелов (возможно, и  др.) - братьями.  

На карте  при «наложении»   вырисовывается  чёткая  "дуга"  финно-угорских  народов  вокруг  славян.  Как  такое  могло  быть  и  получиться?  Только  в  одном  случае:  если на УЖЕ  СОСТОЯВШЕЕСЯ  СПЛОШНОЕ  РАССЕЛЕНИЕ  финно-угров  (Биармия? Великая Тартария?)  ПОЗЖЕ  наложились-вклинились   славяне.

 Что, собственно, секрет  невеликий, в школе "проходят" в  6-ом (!) классе, чтобы... потом  забылось  понадёжнее?! Получается  следующее: финно-угры - "лесовики", охотники, рыболовы  и т.п.  жили  в  зоне  лесов; славяне – сельско-хозяйственники,  пахота, скот, их  место - лесостепь  и  степь.  Кто именно  их  попёр  и  вынудил  смещаться  не в  свои места  на  север - вариантов много. Но делать  это  им пришлось  в  больших  масштабах  и  едва  ли  мирно. А  уж  дальнейшая  жизнь  двух  разных этносов  на  одной  территории  и подавно  мирной  не  была. Зачем  бы  охотникам  сводить  леса  под  посевы  и  выпасы? Кстати, с  этой  точки  зрения  приглашение  на  Русь  варяга  Рюрика  обретает  совсем  иной  окрас.  Ведь  если  в "Новгороде"  чего-то  не  могли  поделить  две "партии"  славян (поссорились  двое  русских) и  силы  были  почти  равны(!), то  никогда  они  не позвали  бы  третейским  судьёй, а  уж  тем  более  правителем  над  собой,  иноземца. Нашли  бы  кого-то  своего, нейтрального  и  в  авторитете.  А  вот  если "второй  стороной"  были  не  славяне (и  не варяги), а  русы – финно-угры,  то  варяг - в  самый  раз.  

Но  этим  дело  явно  не  кончилось. Оно  вообще  кончилось  очень  нескоро,  ещё  совсем  недавно  слово  "чухонцы"  и  его  синонимы  звучали  довольно  широко  и "предметно".  Следующий  серьёзный  "ход" - крещение.  Байки-версии  имеют  место  разные,  НО! Когда  мирно  где-либо  жили  разноверцы  совместно?! Христианство потребовалось  так   же, как  Рюрик - третейская  религия, "ни  вашим, ни  нашим".  А  чуть  позже  заодно  и  от соседей  отмежевались:  те - католики,  а  мы  будем православные. Так  ли  необъясним   необъяснимый, загадочный и легендарный  "русский"  менталитет/характер? Он  вполне  объясняется, если  многими  веками  жили недружественные  этнически  народы  совместно  на  вынуждено-общей  территории.

Мифов  много, сочинять  их  про  "народ" и всякие  благости  о  нём - не  мешки  ворочать.  Однако  есть  и немало  других  событий  в  эту  же  тему.  Даже  версия  о том,  что никакого "монголо-татарского" ига  не  было - тоже.  Мог быть  «наезд»  тех  же  финно-угров,  которые  ещё  не  были  под  славянами,-  и  как превентивная  мера,  и "братишек" выручить,  и  добром  поживиться.  Сколько  там  участвовало "белых", а  сколько - монголойдов,  коих  среди  финно-угров   много - кто считал?!  Историки  отмечают, что  вели себя "оккупанты"  во  многом странновато;  что  ими  самими  никак  не объясняется;  а  так  объясняется  логично  запросто.  В т.ч.  такая  особенность, что  именно  в  этот период   монастырей  стало  создаваться  намного  больше,  чем  до  и  после.  Казалось  бы, странно...  если  не  отрешиться  от  нашего  привычного  восприятия - "монастырь - крепость".  Но  ведь  не  везде,  не  всегда  и  необязательно.   Были  и  есть  и  просто  обособленные  поселения. Тоже  понятно – не  уничтожение  веры  вместе  с  верующими, как  обычно  принято  у  оккупантов-иноверцев,  а  её  обособления  и  локализация;  крови  зря  не  лить,  а особо  упёртых –  просто  ОТСЕЛИТЬ  отдельно  и  подальше  ото  всех.

Вопрос;   каким  Вы  полагаете  наиболее  предпочтительное  проживание  разных  народов  и  этносов: