Безусловный доход и прогрессивный налог для всех
На модерации
Отложенный
"Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих.
Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому,
что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших.
В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать»
Альберт Эйнштейн. «Почему социализм?» 1949
Как показал ход истории за прошедшие двадцать лет в России, несмотря на официальные заявления о повышении среднего уровня жизни, разрыв между благосостоянием самых богатых и самых бедных слоёв населения многократно увеличился. В последние годы, даже в период мирового экономического кризиса, пропасть между олигархами и нищими углублялась ускоренными темпами.
Вот как примерно распределились доходы граждан России за 2010 год по данным одного независимого статистического исследования (цифры имеют погрешность порядка 2-3%):
Крайняя нищета. Доход ниже 3422 руб. в месяц имеют 13,4% населения;
Нищета. Доход от 3422 до 7400 руб. в месяц имеют 27,8% населения;
Бедность. Доход от 7400 до 17 000 руб. в месяц имеют 38,8% населения;
Ниже среднего достатка. Доход от 17 000 до 25 000 руб. в месяц имеют 10,9% населения;
Средний достаток. С доходом от 25 000 до 50 000 руб. в месяц живут 7,3% населения;
Состоятельные. С доходом от 50 000 до 75 000 руб. в месяц живут 1,1% населения;
Богатые. С доходом от 75 000 руб. и выше в месяц живут 0,7% населения.
Как свидетельствует текущие планы руководства страны и программы кандидатов в президенты, намерены и дальше сохранить эту тенденцию. Вместе с тем, обострение язв социального неравенства является главной причиной усиления напряженности в обществе, убыли населения, роста эмиграции, коррупции во всех эшелонах власти, разгула преступности и наркомании, дисбаланса в сторону силовых методов борьбы с конфликтами и, в конце концов, служит источником опасений за судьбу и целостность страны. В этой связи становится очевидным, что оперативное решение задачи устранения гипертрофированного неравенства людей должно включать эффективный механизм перераспределения благосостояния граждан на основе безусловной именной гарантии с одновременным прогрессивным налогообложением доходов. Другими словами, задача устранения перекоса распределения формулируется следующим образом:
Необходимо преобразовать преступно размазанную по оси Х логнормальную кривую распределения благосостояния народа в оптимально нормальное распределение. Нижний порог значений благосостояния ни у кого не должен быть равен 0 (как у нищих), а верхний - не должен неограниченно стремиться к бесконечности (как у бога). Доходы физических лиц должны лежать в диапазоне от минимально гарантированного дохода до максимально допустимого значения дохода, выше которого начинает действовать экспоненциальный закон прогрессивного налогообложения имущества и персонального дохода.
Новый ли это подход к социально-экономическому устройству общества? И да, и нет. Нет, подход старый, в том смысле, что сама идея установления социальных гарантий и обеспечения справедливого равенства возможностей давно известна и ранее предлагалась неоднократно многими выдающимися гуманистами и социологами.Так, нобелевский лауреат Бертран Рассел писал ещё в 1918 году: "Некоторый небольшой доход, достаточный для повседневных нужд, должен гарантированно предоставляться всем людям, вне зависимости от того работают они или нет, а более высокий доход ... должен доставаться тем, кто желает заниматься какой-то работой, которую общество признаёт полезной. На этой базе мы можем строить будущее".
Да, подход новый, поскольку практическая организация процесса перераспределения общественных благ и ресурсов стала возможной лишь благодаря развитию современных сетевых компьютерных технологий и телекоммуникаций. Иначе нельзя было бы полностью контролировать личные доходы и имущество физических лиц в масштабах страны и мира.
Итак, в предлагаемом подходе к социальной поддержке населения и укреплению территориальной целостности государства в одном «флаконе» соединяются два компонента: БИГ+БИТ. Первый компонент БИГ - средство от бедности, второй компонент БИТ - средство от сверхбогатства и олигархии. Рецепт выписывается всем без исключения физическим лицам, имеющим гражданство страны.
Во-первых, речь идёт о пожизненном наделении каждого гражданина России безусловным правом получения Базового Именного Гранта - БИГ (англ. BIG, Basic Income Guarantee) или по иному определению в ряде публикаций - Безусловного Основного Дохода (БОД). В последнем случае перевод названия BIG на русский язык как БОД крайне неудачен, поскольку объявляет данный безусловный доход основным, тогда как ясно, что для большинства занятого трудового населения он не будет таковым. Это вводит в заблуждение и не подчеркивает индивидуальный характер дохода, поэтому следует использовать вариант БИГ.
Во-вторых, каждый гражданин России облагается по суммарным доходам от заработной платы, операций с акциями, денежными активами и личным имуществом безусловным налогом, именуемым как Базовый Именной Тариф - БИТ (англ. BIT, Basic Income Taxation). В соответствии с приведенной ранее таблицей доходов за 2010 год для уровня доходов до 75 тыс. руб. в месяц на человека может быть оставлена существующая плоская шкала налогообложения, а выше, для богатых, применена прогрессивная шкала, причём, например, за уровнем в 100 млн. руб. вводится экспоненциальный закон увеличения налога для каждой последующей сотни миллионов рублей.
В отличие от уже действующих систем BIG (например, в штате Аляска, США, см. также http://www.usbig.org) для России предлагается следующая общая схема практической реализации механизма БИГ+БИТ:
1.Создается национальная база данных со списком всех паспортных данных граждан (она уже практически есть) плюс свидетельств о рождении и смерти. Вводится система оперативного управления записями в суперкомпьютерном центре.
2.В центральном государственном банке России (он должен быть национализирован) каждому жителю страны в соответствии со списком п.1 открывается пожизненный именной расчетный счет.
3.Указом Президента, решением Государственной Думы и постановлением Правительства утверждаются документы, согласно которым часть валового продукта и доходов от освоения природных ресурсов и национализации минерально-сырьевой базы, определенный процент прибылей предприятий и прогрессивного налогообложения физических лиц, автоматически (программным путём) делится на число записей в списке п.1 и сумма ежемесячно зачисляется на расчетные счета всех граждан России.
Исключение: мигранты с подданством иных государств и лица с двойным гражданством в список п.1 не включаются.
Одним из главных аргументов противников БИГ, является следующее утверждение: естественно, что столь утопическая система работать не будет, поскольку в обществе исчезнет мотивация к труду, а доходы бюджета сократятся быстрее, чем система заработает.
Однако эта система уже работает в ряде стран.Кроме того, в ответ на скепсис может быть задан вопрос: «Почему отдых одинаково плох для бедных и так же одинаково хорош для состоятельных граждан?» Когда в непроизводственной сфере, государственном аппарате, культурных учреждениях и других социальных структурах работает столько бюрократов и откровенных бездельников, то грех винить безработных и бедных в том, что если они получат базовый доход, то у них сразу пропадёт мотивация к труду. Во-первых, так обычно рассуждают лишь высокомерные циники, уже обеспеченные высокооплачиваемой должностью или наследством. Во-вторых, они забывают, что сами тоже будут получать ровно такую же долю БИГ, как и все остальные граждане страны.
Свидетели утверждают, что Сталин высказал как-то достаточно оригинальное мнение о том, что он понимает под словом коммунизм.
«Перед первой послевоенной сессией Верховного Совета маршал Василевский спросил у Сталина, как он себе представляет коммунизм?
«Я считаю, - сказал Сталин, - начальная фаза или первая ступень коммунизма практически начнётся тогда, когда мы начнём раздавать населению хлеб задаром».
Воронов спрашивает: «Товарищ Сталин, как же - задаром хлеб, это невозможное дело!»Сталин подвел нас к окошку:
- Что там?- Река, товарищ Сталин.
- Вода?- Вода.
- А почему нет очереди за водой? Вот видите, вы и не задумывались, что может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом».
Сегодня у России есть исторический шанс реализовать мечту большевиков о бесплатном хлебе насущном, а не заниматься традиционной малоэффективной благотворительностью - гарантировать всем гражданам России "хлеба" даром с прямым зачислением на именные расчетные счета (по паспортам и свидетельствам о рождении) дохода, равного прожиточному минимуму. Ниже базового уровня никто не должен жить, это - практически элемент коммунизма, выше базы - аппетиты рыночного капитализма и общества потребления, ограничиваемые с некоторого объёма владения прогрессивным налогообложением.
Что даст народу России система БИГ +БИТ? Основные плюсы:
- ежемесячный безусловный доход каждому гражданину страны на уровне прожиточного минимума;
- переход от деклараций на словах к фактическому получению индивидуальной доли прибыли от освоения природных ресурсов, богатств недр, земельной ренты и установленных правительством фиксированной части прямых дивидендов от всех видов налогов;
- пожизненный единый личный счёт в сберегательном банке и приобщение всего населения к ведению современных финансовых операций с денежными потоками;
- ограничение сверхбогатства физических лиц экспоненциальным законом прогрессивного налогообложения, который будет вынуждать крупных владельцев собственности перенаправлять личные сверхдоходы на благотворительность, заставит перераспределять свои активы между другими акционерами в пользу коллективного управления бизнесом;
- заинтересованность каждого человека в увеличении благосостояния страны, доходной части бюджета, к развитию экономики и, соответственно, росту своей личной доле в бюджете страны;
- практически полное сокращение числа обездоленных жизненными обстоятельствами или находящихся в расцвете творческих сил, но не нашедших работу людей, стремящихся к эмиграции в другие страны и смене гражданства;
- сплоченность всех народов на территории России, полное забвение сепаратизма как желания выйти из состава РФ ввиду неизбежной потери выплат по гарантированному индивидуальному доходу;
- фактическое превращение России в единую государственную корпорацию со ста сорока миллионами акционеров, кровно заинтересованных в её максимально эффективной работе в настоящем и будущем.
Большой удар (BIG_BIT) - это единственный реальный на сегодняшний день механизм социальной справедливости, способный действительно нанести сокрушительный удар по традиционной системе стимулов и распределения благ изнутри системы коррумпированного капитализма. Он позволит реально экономически объединить народ страны буквально в единый организм, сократить разрыв между нижним и верхним слоями общества на основе принципов гуманизма, включить всех в процесс развития, заинтересовать в прогрессе, обеспечить максимальный рост экономики. В конце концов, это исключит саму возможность силового варианта развития событий и вооруженного передела собственности в будущем, когда огромная часть материальных благ станет производиться на безлюдных автоматизированных фабриках роботами и ИИ на гигантских заводах, принадлежащих одному владельцу. Такие персональные владельцы теоретически могут существовать, но тогда 99% и более своих доходов согласно БИТ они должны будут перечислить в общий фонд средств. Такая социальная система становится саморегулируемой и способной к эволюции в любых условиях даже с ограниченными ресурсами.
Описанный механизм перераспределения благ не требует обязательной национализации всех средств производства, поскольку степень полноты извлечения доходов частных компаний в пользу всех граждан страны напрямую может регулироваться законом об уровнях распределения доходов БИГ+БИТ. И в этом смысле, процесс распределения может поддерживаться любым образом - как при приватизированной национализации, так и при национализированной приватизации.
В заключение немного лирики. Наиболее оптимистичный и не слишком фантастический сценарий эволюции человеческой цивилизации предполагает, что если движение на пути к технологической сингулярности продолжится с удвоением плотности и быстродействия элементов микросхем по экспоненциальному закону Мура, то где-то в 2045-2095 годах 21 века будет создан прототип глобального сетевого разума на основе симбиоза искусственного и естественного интеллектов. Футурологи верят, что продвинутые инфо-, био-, и молекулярные нанотехнологии позволят создать планетарное общество изобилия с невиданно высоким уровнем качества жизни, производства и потребления благ. То есть матрица людей, роботов и киборгов в своей интеграции должна достигнуть такой точки эволюционной сингулярности ("Омега точки" по терминологии Пьера Терьяра де Шардена, «Феномен Человека»), после которой споры о преимуществах капитализма или коммунизма станут неактуальны. И тогда, расширяя свои владения в макро- и микромире, освоив новые материальные и энергетические ресурсы, всемогущее богочеловечество действительно сможет гарантировать каждой уникальной ячейке своего организма, свободной и бессмертной творческой личности, торжество главного принципа постгуманизма: "от каждого по способности, каждому - всё". Таким образом, земной человеческий сверхразум умножит свои шансы преодолеть большой фильтр эволюции, чтобы, в конце концов, объединиться в пространстве и времени со своими звёздными сестрами и братьями по разуму, внеземными цивилизациями, следы которых затерялись где-то на просторах галактики Млечный Путь. С верой, надеждой и любовью.
Комментарии
Скорее всего Зюганов или Миронов? ОДнако и тому и другому ближе и понятней "ручной режим" распределения через гос., общественные и благотворительные фонды. Половина средств ПФ и пр соцподдержки остаются распределителям и идут на содержание дворцов недвижимости. И потом, никто не отменял главный принцип: "кто не работает - не ест".
Кстати, в Англии тоже не принято трудиться на 2-х работах.
И вообще, мы работаем чтобы ЖИТЬ, а не живем, чтобы РАБОТАТЬ.
Неумеренная роскошь очень немногих и НИЩЕТА трети населения означает, что в стране ДИКИЙ капитализм и все призывы к СОВЕСТИ капиталистов напрасны. Их ЖАДНОСТЬ можно ограничить только СИЛОЙ !
И добавлю, с вашего позволения: ставить "верхний предел дохода", на мой взгляд, просто глупо.
И высокие налоги - тоже не от "большого ума".
Если я зарабатываю больше - я и так плачу больше, это же очевидно: рабочий платит с зарплаты в 10 000 руб. - (условно) 1 500 руб., т.е - 15%. Другой рабочий (тоже условный) платит с зарплаты в 100 000 руб - 15 000 руб., т.е. те же 15%. Но сумма налога явно больше, разве нет?!
Справедливо? По-моему, да. Налицо "социальное равенство".
Но "первый" рабочий не согласен: пусть этот "второй" заплатит столько налогов, чтобы у "второго" осталось столько же, сколько и у "первого" после всех выплат. Тогда "первый" будет доволен. Он это "равенство" видит именно так.
И это разве справедливо?
Я говорю не о сверхдоходах отдельно взятых олигархов, а о личных доходах конкретного гражданина.
Понятно, что я привел пример достаточно условный, но вот вам конкретика: у меня (на Урале) работают сварщики и зарабатывают (условно) 20 000 руб/мес. Скажем так - варят перила в подъездах вновь строящегося дома. Поверьте - эта работа именно так и стоит, а вовсе не потому, что я "жлоб и кровопийца, который тянет соки с трудового народа". Второй (условный) сварщик работает на газопроводе на Камчатке (говорю, потому что не так давно вернулся оттуда из командировки и знаю предмет), и зарабатывает 90-120 тыс. руб/мес. Высокие требования к качеству работы, высокая ответственность, тяжёлые условия работы и быта - также этого стоят.
Продолжая гипотетическую аналогию: первый получает "условного чистого дохода" - 17 000 руб. на руки. Второй (исходя из вашего отношения к "сверхбогатым") также должен получить на руки (после всех выплат) 17-20 тыс.руб.? И кто тогда будет работать на "...
Если уж решили вмешаться в разговор, то хотя бы потрудитесь пройти вверх по ветке, и ознакомиться с предметом: речь идёт о прогрессивном налоге на персональный доход, и совершенно неважно - рабочий, служащий или ещё какой... но - зарабатывающий.
Не ворующий, не попрошайничающий, не отмывающий...
Или для вас честные деньги только те, что заработаны "у станка"?
А инженеры, проектировщики, писатели, воспитатели, учёные... это, видимо, люди второго сорта?
Так что вы призадумайтесь - что вообще называть КЛЮЧЕВЫМ словом!...
Что такое "сформировавшийся класс наёмных работников", который "состоит в основном из рабочих"?
Чем отличается инженер, работающий по найму, от рабочего?
Напомню: речь идёт конкретно о налоге на персональный доход.
С инженера можно "содрать" побольше?
Он ведь не "пахал" у станка, всего лишь в кабинете штаны протирал...
Помним, не только помним, но и получаем. В Краснодарском крае 80% комерческих организаций платят официально минималку, а остальное в конверте.
Так что "заграница нам не указ, надо жить своей головой. А не той, что вдруг с какой-то стати объявила себя "цивилизованной", а всех остальных - "дикарями, дураками и неумехами".
И ваш рабочий что, в другом государстве живёт?
Чем он лучше меня, например?
И почему у нас вдруг стали разные права в государстве, которое, как вы говорите, "решило дать неким избранным исключительную возможность, а другим показать дулю"?
С какой стати я должен платить больше %, чем "ваш рабочий"?
Потому что я после работы ещё успеваю и в институт, и подработать, а по дороге домой ещё и "покалымить" на своей машинке, вместо того, чтобы "попить пивка с работягами"?
А если этот ваш гипотетический "рабочий" зарабатывает на операцию для жены или на обучение ребёнка, и впахивает на трёх-четырёх работах (соответственно и получая зарплату 3-х, 4-х кратную) - о...
Нет, справделивость - это не одинаковые остатки, а базовые гарантии минимальных доходов для всех владельцев паспорта гражданина России (кроме лиц с двойным гражданством) и безусловный прогрессивный налог для тех, кто готов безпредельно обогащаться за счет общенациональных ресурсов.
Я считаю, надо стремиться больше зарабатывать, а не "быть ровнее".
Да и, к слову сказать, те, кто привык жить, скажем, на 100 000 руб/мес., всё равно будут стремиться к тому, чтобы получать "чистый" доход не меньше этой суммы.
Какими бы налогами его не обкладывали.
Видимо, просто придётся чуть больше работать.
Я хочу лишь сказать, что разумные налоги выгодней заплатить, чем скрываться от них.
И налоги должны браться именно с дохода, но никак не с имущества, приобретённого ПОСЛЕ уплаты всех налогов.
Понимаю, что звучит это несколько утопически, особенно в нынешних условиях, но это моё субъективное мнение.
Насчёт ресурсов я не спорю - тут вы правы, о чём ещё говорить?
"Доходы ФИЗИЧЕСКИХ лиц должны лежать в диапазоне...".
Известно же, что фундаментальной частью развития рыночной экономики является формула налогообложения ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (кембриджское уравнение, 50 лет назад):
lj = 1 + Roj(1 – hj ).
lj – максимальный темп развития,
hj – норма налога на прибыль (так называемая плоская шкала налогообложения) ,
Roj – рентабельность каждого “j”-го предприятия.
Существующая цель капитализма по приведенной формуле – ШКУРНАЯ – накопление капитала в целях обогащения и развития собственного производства. В рамках этой цели представленная формула научно обоснована и корректна.
А обществу в целом это надо?
Главная цель – развитие общества в целом с максимальным темпом. Максимальный темп -всего лишь максимальное значение производной некоторой функции, она в обязательном порядке должна быть разной в зависимости от стартового уровня, внутренних и внешних ограничений (давно известна, например, функция распределения доходов населения стратифицированного общества). В этом ключе я рассматриваю как главное – развитие...
Идея прогрессивного налогообложения, формулы, графики и пояснения представлены на сайте: http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=message&FID=3&TID=1936&MID=79629#message79629Читать сообщения: 331, 333, 334, 335
А пока этого нет всякие коммунизмы, демократии, либерализм – ноль без палочки.
Либерализм происходит от слова liberty – свобода.
С учетом того, что разрушительной свободы в природе больше, чем созидательной, на фундаментальном научном уровне либерализм не имеет права на существование, т.е. – не более, чем сорная трава.
Цитата.
"То есть матрица людей, роботов и киборгов в своей интеграции должна достигнуть такой точки эволюционной сингулярности, после которой споры о преимуществах капитализма или коммунизма станут неактуальны".
Мы строим 7-ой этаж (фигурально) 10-ти этажного дома, развешиваем флаги и украшения, но ни фундамента, ни предыдущих этажей не построили.
Новая политическая система должна создаваться только после решения фундаментальных экономических проблем, параметры которых не ...
Если Вы поняли существо характеристик в указанных ссылках, то никакого "...продолжающегося расползания кривой... " не будет.
Должен быть один количественный критерий. И такой интегрированный критерий есть, это - произведение ср.продолжительности жизни человека на ср. уровень потребления благ.
Тогда в диапазоне между нижней границей достатка (согласно базовому именному гранту) и верхнему пределу благосостояния (при экспоненциальном прогрессивном налогообложении) ваш подход действительно представляется как самая лучшая стратегия для максимального темпа развития страны.
Как и идея "сверхналога" на сверхбогатых.
И ещё: "...ежемесячный безусловный доход каждому гражданину страны на уровне прожиточного минимума..." - это просто курам на смех.
Наглядный пример с "гарлемскими и лондонскими неграми" достаточно характерно показывает - чем больше вы будете платить социальные пособия, тем меньше их получатели будут заинтересованы в поисках нормальной работы.
И тем больше будут требовать с вас ещё поблажек, пособий, льгот.
А если откажете - они сожгут ваши "буржуйские" машины, побьют все стёкла в ваших домах и ваших же магазинах... Потому что вы живёте на те деньги, которые "должны заплатить им"...
Сомневаетесь?
Выберите себе любого бомжа у метро или где вам угодно, и в течении недели-двух давайте ему по сто рублей - но! каждый день!
А потом (через пару недель) дайте десять, и посмотрите, как он вас "обговнякает": и жлоб, и жадюга, и сволочь, и... (список можете продолжить по своему усмотрению)...
Попробуйте.
О результатах сообщите мне (письменн...
Ни малейшего представления о том, что часть денег идёт (помимо налогов, их пока не касаемся) на средства производства, на расширение, на содержание ИТР, на обеспечение базы, на спецодежду для рабочих... и т.д. и т.п. ещё куча всего.
Понятно, что "работяга" об этом не задумывается.
Зато он предлагает "взять и поделить ВСЕ полученные деньги поровну"!
А если нет - тогда будет требовать сменить руководство (может даже и насильственным путём!) Особенно если ему "запудрят голову" будущие (потенциальные) "хозяева предприятия" - уж мы-то, мол, с вами будем делиться "по-братски", вы только сколупните этих своих начальников с насиженных мест, да проголосуйте за нас.
А государство - это, в принципе, большое предприятие.
Настолько ...
Так перечитайте мои посты ещё раз: "...Я говорю не о сверхдоходах отдельно взятых олигархов, а о ЛИЧНЫХ доходах конкретного гражданина..."
И ещё раз проясню свою позицию более наглядно (раз уж вам надо "на пальцах"): с какой стати мои ПЕРСОНАЛЬНЫЕ доходы должны иметь какой-то предел?
Я ещё и в советское время так думал, а теперь и подавно. Если мне тогда нужны были деньги - я просто больше работал, "шабашил" по вечерам. И мой доход временами достигал до 900 руб. Вполне серьёзные деньги. И предмет желтушной зависти любителей "посидеть за пивком после работы, порыбачить, побалдеть". И лозунги у них были (и остались, как я погляжу): "я горбатиться не нанимался", "всех денег не заработаешь", "эти упыри-начальники всё равно облапошат"... и т.п.
Вот как раз такие же "дворовые доминушники" ещё в то время предлагали установить какой-то там предел. Хорошо хоть у них тогда не было ни силы, ни воли, так - трёп один.
"...разрыв между богатыми и бедными в России горазд...
------------------------------------------------------------------------
А с той стати, что согласно Конституции и Закону о Недрах природные богатства на территории и в недрах России принадлежат народу, они ограничены, то есть имеют предел. Вся нефть и весь газ не должен принадлежать нескольким или даже одному человеку. Это прямой путь к тирании и войне. То же самое справедливо и в целом для Земли.
И, если уж быть точным клинически, приведём такой пример: допустим вы купили себе участок земли в ЛИЧНОЕ пользование и поэтому всё, что на нём произрастает и добывается (картошка, морковка, турнепс, коровьи лепёшки, ручеёк...нефть, газ...а почему бы и нет!?), принадлежит вам (априори).
Это, конечно, в идеале. С этим, по-моему, всё ясно.
Другое дело, что вы самостоятельно не в состоянии будете извлечь какие-то полезные ископаемые (просто не хватит ни ресурсов, ни возможностей).
На поверхности участка картина тоже не такая, как вам кажется "ясная". Солнце, воздух и вода не могут быть лично вашими. Отравлять экологию вам никто не позволит из окружающих, так что никакого вашего "идеала" собственности быть не может.
Вам участок даётся в аренду, для личного хозяйства. Пользуйтесь на здоровье, но в определенных рамках личного и с обязательной определенной долей общественного. Иначе не получится.
Я очень подробно и предельно доступно всё объяснил именно в том посте, на который вы ответили.
Или вы намерено провоцируете некую склоку, или же просто издеваетесь.
В любом из этих случаев я не намерен объяснять каждому "школьнику" - "почему небо синее".
Знаете ли, бисер подорожает...
Sapienti sat...
Зато он предлагает "взять и поделить ВСЕ полученные деньги поровну"!"
Надеяться на личную порядочносчть и честность хозяина немного наивно со стороны работника наёмного труда.А так же наоборот. Поэтому нужны правила, законы Уравновешивающие взаимные притязания.Компромисс.Прогрессивная шкала один из многих,но важный инструмент такого равновесия.
А Вы правда НЕ придерживаетесь принципа "взять и НЕдодать" ?
Если заплатить меньше - никто ко мне работать не пойдёт. Заплатить больше - обесценить саму работу и, само собой, я "потеряю" свои деньги. А это совершенно недопустимо.
Если сложить куб кладки стоит (условно) - 1 500 руб., я именно их и заплачу. Но если работяга (каменщик) будет класть этот куб кладки неделю - я его выгоню и найму другого, который сделает это за полдня. Тот "лодырь" тоже свои деньги получит, НО...только после расчёта с "правильным" каменщиком.
Я своим плачу сдельно. ВСЕГДА! В полном объёме.
Я понятно объясняю?
"... сколько она стоит". Стоимость работы кем-то и как-то надо ОЦЕНИТЬ.
"Если платить меньше ...". Договорись с другими хозяевами (картельный сговор) - плати меньше.
"... я его выгоню и...". Причину НЕ заплатить всегда можно найти (система штрафов).
"...только после расчёта...". Как часто свои деньги НЕ могут получить и после решения суда.
Ничего личного.Но Ваш вывод после таких неубедительных тезисов навивает сомнение.
"...если бы, да кабы..."
К примеру, строительный бизнес - один из немногих, что наименее подвержены "картельному сговору".
Сейчас даже самый дремучий "джамшут" знает - сколько надо просить за свою работу. И принудить его "силой" работать у меня нет никаких способов (законных, ессно)...
Сейчас, по правде говоря, уже можно говорить о "картельном сговоре наоборот", если вы понимаете - о чём я.
Вы, очевидно, никогда не выступали в качестве "работодателя", потому у вас типичная "подмена понятий" - цены (стоимости) и ценности работы (услуги). Этакая карл-марксовская.
Примеров, к коим вы апеллируете, можно привести достаточно, но они скорее исключения, нежели правило. Я же говорю об общей массе.
К примеру ни один картельный сговор не сможет убедить меня выкопать канаву за 100 рублей, если я знаю, что такая работа стоит не менее 10 000 руб. Я просто посмеюсь над ними и пойду искать работу дальше. И найду, будьте уверены, благо сейчас на строительном рынке настоящий бум, квалифицированных кадров не хватает...
Столько презрительного благородства в гордо поднятом подбородке, прямой спине, снисходительно-насмешливом, но, несомненно, мудром взгляде... Даже нет, не во взгляде - во взоре...
И столько самолюбования в пустой, в сущности, мессаге.
В Инете существует громадное количество сайтов и материалов по продвижению этой идеи (см. http://www.usbig.net/links.php)
Однако в России, как обычно, ни ученые, ни политики, ни экономисты, ни рядовые граждане страны ничего об этом не слышали и полная тишина. Что отражает в значительной степени криминальный, коррупмированный и сугубо плутократический характер нашего родного отечественного капитализма.
Не могу отвечать за автора, но мне нравится эта идея. И, судя по всему, она как раз и предназначена не против, а именно во благо Человека.
Швейцария планирует ежемесячно выплачивать гражданам страны по 2500 швейцарских франков (около 2500 евро), пишет The Independent.
На июнь федеральное правительство уже запланировало проведение референдума по данному вопросу.
Если граждане одобрят инициативу, то Швейцария станет первой в мире страной, где граждане будут иметь гарантированный ежемесячный доход. Детям также планируется выплачивать по 625 франков.
Согласно исследованию компании Demoscope, большинство швейцарцев продолжат работать, даже если такой закон будет принят. Тем не менее, 56% опрошенных граждан полагают, что проект не будет одобрен.
Такая инициатива будет обходиться государству в 208 млрд швейцарских франков в год, 55 млрд из них предполагается брать из фондов соцстрахования.
А ситуация внутри страны безрадостна и на данный момент, 2016 год, такова:
По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке – 44%, в США – 37%, в Китае и Европе – 32%, в Японии – 17%
Правительство и президент отказывается ввести 40-60 % налог на доходы олигархов, хотя этот налог есть практически во всех странах: Аргентина забирает у олигархов 35 %,Австралия -45 %, Австрия -50 %, Бельгия-50 %, Китай-45 %, Дания-65 %,Франция-41 %, Германия -45 %, Израиль-50 %, Италия-43 %, Япония-50 %, Голландия -52 %, Норвегия-49 %, Испания-52 %, Великобритания-45 %, США-39.6 %...
Отказ ввести прогрессивный налог под предлогом, что платить, мол, не будут, свидетельствует лишь о неэффективности государственного управления.
Чтобы народ не думал о чудовищном неравномерном распределении денег, власти отвлекают внимание раскручивают внешних врагов. СМИ в нов...
В книге Уолкер утверждает, что “введение БИГ приведет, по меньшей мере, к трем положительным результатам — социальной стабильности, росту национального благополучия и улучшению свободы выбора — в отличие от альтернативных механизмов, предлагаемых в рамках социализма, стихийного капитализма и традиционных программ социальной защиты.”
А книга на http://www.amazon.com/dp/1137471328/ дороговата - 80 баксов.