Ципко: у радикальных либералов нет шансов прийти к власти
Александр Ципко: Оппозиционеры, принявшие меморандум, представляют партии, которые проиграли уже давно, после того, как за них отказалось голосовать подавляющая часть населения.
Оппозиционные политики приняли меморандум о том, что предстоящие в России президентские выборы в любом случае нельзя будет считать законными
Радикально-либеральная оппозиция не может прийти к власти легитимно через выборы, она надеется скомпрометировать власть и тем самым заявить о себе. Такое мнение высказал в пятницу, 17 февраля, главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко, комментируя ER.RU меморандум, принятый оппозиционными политиками, о том, что предстоящие президентские выборы в России нелегитимны.
«Оппозиционеры, принявшие меморандум, представляют партии, которые проиграли. Гозман, Немцов - это бывшие лидеры «Союза правых сил», «Правого дела». Это люди, которые проиграли уже давно, после того, как за них отказалась голосовать подавляющая часть населения», - отметил эксперт.
По его словам, эти политики отдают себе отчет, что шансов вернуться к власти у них нет. «Меня поражает лишь то, что в эту компанию (принявших меморандум политиков – ред.) затесались Алексеева и Гозман. Гозман более уравновешенный, более склонный к компромиссу политик, чем Немцов или Сатаров. Но факт есть факт, и он налицо», - сказал Ципко.
По его мнению, политики, принявшие меморандум, не поддержат в будущем никаких демократических категорий. «Честные демократические процедуры не оставляют им шанса. Надо называть вещи своими именами. Перед нами радикальная либеральная оппозиция, которая пытается дискредитировать власть и делегитимизировать те выборы, которые еще не состоялись», - уточнил философ.
Ципко сказал, что никаких конструктивных целей и задач для создания гражданского общества оппозиционеры не ставят. «Жесткая нетерпимость, радикализм выталкивают их из сферы политической жизни и превращает в маргиналов», - сказал эксперт.
Он подчеркнул, что радикализм либералов основан на тоталитарном сознании, злобе и ненависти, непреодолимом желании любыми способами дискредитировать власть. «Они пренебрегают теми людьми, которые не с ними и которые считают, что победить должен Владимир Путин. В этом нет ничего нового. Это «большевизм», который не может победить (в результате честной борьбы – ред.). Как известно, большевики не победили на выборах», - отметил Ципко.
По его словам, к радикализму тоталитарного сознания либералов надо относиться серьезно. «Наши радикальные демократы и либералы никто иные, как большевики, возродившиеся под эгидой демократии. Ими управляет старое большевистское стремление захватить власть», - сказал политолог.
Ципко заметил, что общество не поддерживает позицию радикальных либералов, их взгляды не разделяются обычными избирателями. «Эти люди не понимают, что их радикализм и антипутинская риторика, на самом деле, работают против них. Общество и обычные люди начинают их воспринимать как носителей хаоса, от которого Россия уже устала. Их радикализм ведет к еще большему расколу между либеральной оппозицией и большинством россиян. В этом смысле интересен тот факт, что после митингов на Болотной площади и на проспекте Сахарова люди, которые раньше колебались, за кого они будут голосовать, решили поддержать Путина», - отметил Ципко.
Комментарии
------
- Кина не будет - кинщик заболел!
- А нам лишь бы свет потушили
Будущее, всё одно, за народом. Путинизму, конец.
Его перспективы - судебные дела тимошенко, в Украине.
Какие они интересы России могут представлять обучаясь в Америке?
Америка это мировое зло и ось сионизма и кухня оранжевых революций!
Это они делают навозом другие нации превращая их в навоз для детей-овощей чиновников и силовиков!
Создавая эстеблишмент и монопольную среду для плацдарма будущих военных сцен и последующего утверждения новых ассигнований Пентагона!
Во-первых: выезд за границу был ограничен - да. Почему? Выезжающие за границу могли:
1. Привезти оттуда "либеральный сифилис" в голове (гиды им показывали, как хорошо живёт запад, но не показывали бомжей, гетто и т.п.).
2. Западники сами не желали тесного общения советских людей с простыми обывателями. Это могло взорвать строй запада: в СССР никто не голодал в 70-е ... 80-е (кроме Прохорова), а "за бугром" голодовали и жили на крохи со стола своих господ.
Во-вторых: "холодная" война диктовала свои правила: Запад был (и есть) врагом. А враг имеет свойство создавать "пятые колонны".
В-третьих: а всех ли можно было поскать за границу по эстетическим соображениям? Стоит ли отправлять "в загранку", к примеру, через слово матерящегося или падкого на б..дей? Имидж государства тоже немало стоит!
Так что, уВАЖАЕМЫЙ, не надо "втирать" про "плохой социализм". Это мы сейчас, при "обалденно крутом и счастливом&q...
При таких условия мы вполне прекрасно жили до "Gorbacheff & perestroyka". Растили хлеб, строили дома и заводы, учились лучше гарвардов, плодили и выводили в свет детей.
Конечно, после всех этих Путиных-Ельциных-Горбачёвых сразу всё не восстановишь. Потребуются годы.
НО МЫ РУССКИЕ - МЫ МОЖЕМ ВСЁ!
С уважением guenplen.
Плановая экономика - будущее человечества. Особенно в мире, где ресусы стремительно тают.
Сейчас имеется перепроизводство товаров и услуг. В результате получается непроизводительная трата людских, материальных и социальных ресурсов.
А миф о том, что "рынок сам отрегулируется" - забудте. В качестве наглядного примера - посмотрите, СКОЛЬКО остаётся в конце торгового дня МУСОРА на базаре! То же самое и в экономике - конкуренция вызывает перепроизводство, излишек идёт на помойку (устарел/испортился). Результат - деньги превращаются в г.... (оно самое). Не верите - выньте голову из асфальта и осмотритесь.
...Я не работаю с асфальтом. Я электронщик. Рынок, где я кручусь, прекрасно саморегулируется, чисто по Марксу: "Деньги-товар-деньги Плюс", потом по новой...
Беда Маркса в том, что он считал, что прибавочную стоимость можно безболезненно изъять из производства и "справедливо поделить". Видите ли, это делает невозможным развитие, и производство или гибнет, как при капитализме, под ударами конкурентов, или просто рассыпается, как при социализме, из-за отсутствия стимулов к труду.
...Вообще вряд ли я могу объяснить что-то человеку, для которого рынок и базар - одно и то же...
Но СПРОС на товар в условиях рыночной экономики нестабилен. Появился конкурент - продажи упали. Товар - на склад или реализация по сниженным (по сравнению с конкурентом) ценам. А это незапланированный убыток.
В СССР был план. К сожалению, были и призывы увеличивать производство СВЕРХ плана.
Что касается Маркса - то Вы рассматриваете всего одну сторону медали. Прибавочная стоимость приводит к перераспределению денежных средств от покупателей к продавцу и по большей части выходит из оборота (как накопление капитала). При этом создаётся дефицит денежной массы и государство, которое не получает обратно в том или ином виде деньги, выпускает новую партию. Результат - инфляция. Так что Маркс был прав - для стабильного развития государства (не горстки индивидов) изятие ...
Деньги, идущие на накопление, не создают инфляции, ибо хранятся не у капиталиста в сейфе, а в банке, который их "прокручивает"... Инфляцию создают расходы "государства", не подкрепленные поступлением налогов...
"Государство" при капитализме тоже планирует свои расходы. Называется - госбюджет...
Описанный Вами случай "убытков" - проблема частного лица, капиталиста, а не государства. Угроза таких событий и заставляет вертеться их экономику. В результате общество всегда в выигрыше - оно получает НОВЫЙ товар по НИЗКОЙ цене...
На это нужны деньги. А деньги появляются от высокой производительности труда, эффективном руководстве и вложениях в передовые технологии. Когда один работающий легко может прокормить несколько соц. иждивенцев.
То есть передовое образование и модернизация.
Сильная экономика легко справляется с защитой менее приспособленных и зависимых слоев населения.
Одна из причин обреченности нынешнего режима - в незаинтересованности чиновников в модернизации: откаты получать значительно проще в зависимой и сырьевой экономике.
Мочатся в публичных местах, блюют на соседей по залу, бьют морду друг другу и гордо называют себя "новыми русскими".
Это круче, чем опрятно одетый, образованный и вежливый?
Даа... Мораль нищает, чёрное называют белым, а петухи несут золотые яйца.
Бред.
..Раз засуетились - значит, шансы есть. Раз испугались Явлинского - значит шансы есть. Нет, пока не на выборах. Нужна победа в головах...
Мы по Госдеповским шпаргалкам
Желаем жить в своей стране,
Быть пресмыкающимся жалким
И вечно по уши в дерьме!
Мы на Болотной гимн свободы
По нотам Штатовским споем,
Чтоб все Российские народы
Смешать с оранжевым говном!
Чтоб не в Москве, не у окраин
Не смел Российский человек
Судьбой своею, словно барин,
Распоряжаться в новый век!
Вперед к оранжевой победе
Мы вас зовем – скорей, скорей
Давно уж ждут от нас в Госдепе
Весть о победе их бл…дей!