Комиссионные товары будут продавать по специальным документам

Депутаты Новогородской области предлагают меры по предотвращению попадения на прилавки ворованных предметов. Они внесли на рассмотрение в Госдуму поправки в закон «О защите прав потребителей», по которым каждый продавец должен иметь сведения о прошлых собственниках товара. По мнению разработчиков, закон в первую очередь должен помочь в борьбе с торговлей краденными телефонами. Правда, на законопроект уже поступил отрицательный отзыв правительства. Защитники прав потребителей рассказали «Маркеру», что проблема может быть решена иначе, путем блокирования украденных мобильников сотовыми операторами — этот вопрос обсуждается на разных уровнях уже несколько лет.

Инициатором законопроекта выступил прокурор Новгородской области Сергей Бажутов. «Общий процент преступлений, связанных с хищением средств сотовой связи, от числа зарегистрированных грабежей и разбойных нападений составляет 45–48%, раскрываемость таких дел — менее 50%», — отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Чтобы изменить ситуацию, прокурор области решил заняться законотворческой деятельностью. Он предлагает дополнить закон о защите прав потребителей статьей следующего содержания: «Продавец, реализующий товар, бывший в употреблении, обязан иметь документы, содержащие информацию о товаре и сведения о бывшем собственнике, от которого продавцом принят товар для последующей реализации в соответствии с порядком перехода права собственности, предусмотренным гражданским законодательством». Это позволит своевременно получать информацию, необходимую для раскрытия преступления при установлении факта хищения данного товара, считает автор законопроекта.

Впрочем, не все с ним согласны. «Эта мера неэффективна, — сказал «Маркеру» председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. — Совершенно непонятно, как будут проверяться сведения, будет ли ответственность для продавца, если у него на руках окажутся недостоверные данные». То же говорится и в отзыве правительства на законопроект. «В документе не указано, о каких именно сведениях о бывшем собственнике товара идет речь; неясно, как предлагаемое нововведение будет соотноситься с законодательством о персональных данных».

«Я не вижу необходимости как-то осложнять жизнь бизнесу, — говорит Янин. — У каждого мобильного телефона есть свой уникальный номер, с помощью которого оператор сотовой связи может телефон заблокировать. Эта мера обсуждается много лет, но она невыгодна операторам, поэтому не применяется».

Признаком, по которому оператор может отключить украденный мобильник по заявлению потерпевшего или правоохранительных органов, является идентификационный код (IMEI). Это код должен быть уникальным у каждого аппарата и позволяет найти его в сети сотового оператора, даже не зная параметров SIM-карты пользователя. После этого можно выявить и разыскать нынешнего владельца мобильника для выяснения, каким образом аппарат попал к нему. Законопроект об обязательной регистрации IMEI-кодов сотовыми операторами при подключении абонентов был внесен в Госудуму депутатом Владимиром Горбачевым в мае 2011 года. Затем к числу соавторов закона присоединились еще несколько депутатов. Однако законопроект так и не был передан на рассмотрение на заседании Госдумы, и в конце концов ее совет отложил рассмотрение на неопределенный срок.

Российские операторы связи выдвигают несколько аргументов против введения в стране обязательной регистрации IMEI-кодов сотовых телефонов. Они заявляют, что не менее трети мобильников в стране содержат коды, которые повторяются в других телефонах. Таким образом, если отключить телефон, идентифицированный по IMEI-коду, могут быть отключены и другие телефоны, владельцы которых ни при чем. Кроме того, непонятно, кто должен вести единую базу IMEI, которая должна содержать IMEI всех телефонов, независимо от того, в сети какого оператора телефон первоначально зарегистрирован. Это предполагает большие трудозатраты и расходы, которые оцениваются операторами в 200 млн рублей одномоментно плюс еще около 20 млн рублей ежегодно на эксплуатацию системы.

На данный момент комитет по информационным технологиям в Госдуме вовсе перестал существовать, он стал составной частью комитета по культуре. Первый зампред бывшего комитета Роберт Шлегель, вошедший в Думу 6-го созыва, не стал комментировать этот вопрос. Владимир Горбачев в новую Думу не вошел.