Чудо на российском ТВ: предоставлено слово оппозиции
В воскресенье на нашем официальном телевидении случилось какое-то чудо. Впервые за последние годы (по крайней мере, на моей памяти) одновременно на НТВ и на 1 канале реально дали слово оппозиции. И пригласили не в качестве мальчиков для битья, а как равноправных участников дискуссии.
Ал.Гордон на первом еще пытался по старинке отрабатывать задание «мочить оппозицию» (не очень активно, а как-то вяло).
А НТВшники распоясались совсем. Показали Чичваркина из Лондона, жаргонные высказывания В.Путина, откровенные выступления Прохорова и Миронова, а в конце вообще устроили голосование телезрителей по поводу избрания президента (из числа зарегистрированных кандидатов).
Итог ожидаемый – за Путина всего 32% при 40% против всех, что еще раз свидетельствует о желании людей увидеть новые лица.
В обеих дискуссиях сторонники Путина выглядели крайне неубедительно, хотя мобилизовали интеллектуальную элиту – А.Хинштейна, В.Никонова, А.Шохина, И.Бутмана, В.Фадеева, В.Мединского.
Ребят было искренне жаль. Трудно доказывать недоказуемое, например, что откровенно фальсифицированные выборы были кристально честными, от Чурова на выборах ничего не зависит, а замены Путину нет и быть не может. Тезисы типа: Путин знает положение в стране и только он может провести реформы, легко разбивались простым вопросом: а что мешало делать их, 12 лет находясь у власти.
В противостоянии едроссам произошла консолидация оппозиции – и системной, и несистемной. Забавно и непривычно было видеть поющими в унисон В.Жириновского и В.Рыжкова. И получалось у них неплохо.
Меня гораздо больше занимает не ход дискуссий и даже не их результат.
Для меня он был очевиден априори. Уникален сам факт, что такие дискуссии состоялись.
И здесь возникает вопрос, на который у меня пока нет ответа.
Это у журналистов официальных каналов вдруг проснулась совесть, и они стали выполнять свой профессиональный долг - давать объективную информацию? В это чертовски хочется верить. Однако программы шли в записи, стало быть - санкционированы начальством. Представить себе, что Эрнст или Кулистиков в одночасье осмелели и пошли на баррикады, крайне трудно. Неужели внутренне уже "сливают" Путина?! Вряд ли. Или сам Путин так испугался массовых протестов, что искренне готов к переменам?
Или это некий коварный план по временному "выпусканию пара" и имитации новых порядков, чтобы страну не взорвало окончательно?
В частности, отказ от публичных дебатов лидера пытаются компенсировать участием его наиболее продвинутых сподвижников?
Вопросы, вопросы.
И главный из них, спустилась на нас свобода слова на один воскресный вечер, или до 4 марта, или всерьез и надолго? Ответы мы получим уже скоро.
Комментарии
Ведущими был задан вопрос, в чьих интересах работает Путин. Мой ответ: в интересах друга Тимченко, который эмигрировал из России, проживает в Женеве, платит там налоги и при этом контролирует экспорт 40% российской нефти, друзей братьев Ротенбергов, которые захватили строительные активы «Газпрома», а также спиртовую и ликероводочную промышленность России и вошли в список Forbes, братьев Ковальчуков, которые вывели из «Газпрома» активов на сумму 60 млрд долларов, и в интересах других членов кооператива «Озеро» и своих коллег по КГБ СССР.
2. Вырезан мой вопрос Евгению Чичваркину и его ответ. Вопрос: как вы думаете, сколько граждан России вернется назад на родину и сколько будет возвращено миллиардов долларов в страну, если Путин не станет президентом. Ответ: вернутся миллионы, и будут возвращены десятки миллиардов долларов.
-Когда страна сливается миллиардами за рубеж и никто не виноват, какие могут быть аргументы убеждения?
Когда министр обороны покупает золотые слитки вместо нового вооружения? Когда наши спутники падают чаще, чем идёт снег этой зимой. Когда президент намекает на то, что коррупцию не одолеть...
Когда представители от ЕР боятся говорить с оппонентами в открытом эфире, а с гражданами говорят через отсеянных через мелкое сито лизоблюдов...
И главный из них, спустилась на нас свобода слова на один воскресный вечер, или до 4 марта, или всерьез и надолго?"
Печально, когда люди спрашивают - у нас надолго свобода слова?
Это значит, что пока - никакого гражданского общества.