Глухой глухого звал: политическая реальность
«Глухой глухого звал к суду судьи глухого» - давно написал Пушкин. А по отношению к нашей политической реальности это очень современная и точная оценка. Наша политика – это диалог глухих. Все политические оппоненты не то, что не слышат, но и слышать не хотят друг друга. Каждый с пеной у рта увлеченно говорит о своем и в основном для себя. Оппоненты его не то, что не слышат, но и не считают нужным слушать.
Может ли в таком диалоге родиться истина? О чем мы все так яростно спорим? О будущем России, а, значит, и о нашем будущем. Спасительных проектов сегодня не пишет разве, что ленивый. Даже гр-на Путина принудили к этому творчеству. Аж, две предвыборных статьи вместо публичных дебатов написал наш главный кандидат.
Глаза разбегаются от разнообразия. А как, всмотришься внимательно во все эти проекты, то видишь, что и выбирать то по сути не из чего. Все эти доморощенные самодеятельные проекты спасения России, во-первых, основаны на неявной, но всем понятной заявке их автора на то, что он один – главный гений, открывший путь спасения страны. И гениев таких сегодня масса, и апломб их растет по мере активизации бесплодной по сути полемики глухих с глухими. Во-вторых, в любом наугад взятом проекте легко обнаружить длинный список недостатков и изъянов. Потому что нет у нас общепринятых научных рациональных критериев для разработки таких проектов. Вот и стараются каждый, кто во что горазд, мня себя Наполеоном. В-третьих, за каждым проектом легко рассмотреть вполне конкретные социальные интересы тех или иных групп российского общества, но никто не задумывается ни о гармонизации социальной структуры российского общества, ни о гармонизации интересов его разнородных социальных групп.
Возможен ли вообще конструктивный политический диалог, особенно в условиях предвыборной истерии? Наверное, возможен, но как некое идеальное исключение, а не правило. Для такого диалога нужно, чтобы у всех оппонентов имелось необходимое количество политической воли к диалогу, а также политического разума. Наконец, нужно наличие у оппонентов наличие элементарного воспитания и логической культуры диалога, умения слушать и слышать не только себя, но и оппонента. Нужна редкая способность признавать свои ошибки и идти на компромиссы. Много чего нужно, что не просматривается в наших основных политических игроках, как со стороны власти, так и со стороны разношерстной оппозиции.
Поэтому наш современный политический диалог похож на свалку собак, яростно грызущихся за главную кость – кормило власти, которое всеми участниками политической гонки воспринимается именно как кормило в буквальном смысле, или как кормушка. Кому не нравится это сравнение, приведу другое. Представьте театр, где на сцене одновременно несколько десятков актеров одновременно увлеченно читают свои монологи из разных пьес, а зрители, сидящие в зале, большей частью спят, и лишь некоторые, злые и голодные, потихоньку закипают, или хлопают дверью и уходят с этого представления.
Куда ж бедному крестьянину податься, как сказал персонаж фильма «Чапаев»? Что делать простому честному российскому труженику в театре политического абсурда, каковым выглядит политическая жизнь современной России?
Пусть, однако, этот «крестьянин» для начала пробудится от летаргического сна, включит мозги и спросит сначала самого себя: нужен ли мне этот цирк, нравится ли мне этот режим и эти правители? А потом пусть сам думает, что ему делать, если хочет жить, и по возможности, лучше, чем сегодня.
А многочисленным изобретателям-самоучкам проектов спасения страны, могу дать совет: побольше скромности, побольше опоры на факты и мнение специалистов, поменьше утопических лозунгов и обещаний. А главное, любите Родину и ее многострадальный народ и работайте дружно, вместе друг с другом, не меряясь личными заслугами, и особенно, будьте с народом, не держите наш талантливый народ за дураков.
Только коллективный разум нашей передовой трудовой патриотической интеллигенции способен разработать и реализовать конструктивную программу возрождения и расцвета России в 21 веке. Именно эта часть интеллигенции пока еще не включилась в эту работу. Она пока молча все терпит и боится выражать свои взгляды и свою подлинную позицию, ограничиваясь кухонной критикой властей или бойкотом выборов. Ребята, не бойтесь. Уже не время бояться. Без Вас народ, как без глаз и без мозгов. Пора народу и трудовой интеллигенции заключить новый исторический союз и взять свою судьбу и судьбу страны в свои руки, отбросив в сторону политическую пену карманной системной и «радикальной» не системной оппозиции, а также давно завравшуюся и заворовавшуюся нынешнюю политическую элиту.
Закончить эту статью, к сожалению, могу лишь повторением первого предложения.
Комментарии
Продолжение следует
Почему она этого не сделала? Как вы думаете? Начнем с пресловутой ваучеризации. Не думаю, что интеллигенция не понимала, что ваучеризация преследовала создание класса СОБСТВЕННИКОВ" Вот .под этой замечательной фразой теперь может подписаться любой думающий человек. . Добавлю, что приватизация специально так и задумывалась,. То есть, её механизм был изначально ориентирован на обман большинства населения страны. Сейчас это понимает каждый. Ну скажите пожалуйста, зачем и кому нужна компания с тысячами собственников? Собственников всё равно, должно было остаться очень мало. Неужели интеллигенция в своей массе этого не понимала? Лично я в это не верю. И если делать вывод из выше сказанного, остается предположить, что интеллигенция сама была заинтересована в этом обмане.
Продолжение следует.
Вы наверное помните с каким восторгом озвучивался анекдот про «Графиню и служанку», и слова анекдотичной графини о том, что декабристы умирали за то, чтобы все были богатыми, а не за то чтобы все были бедными. С каким восторгом и придыханием рассказывала этот анекдот вся думающая интеллигенция. Я вам приведу пример из недалекого прошлого. Пример Красноярского алюминиевого завода, где вложенные в (акции) алюминиевого производства ваучеры (акции) буквально силой заставляли продавать за небольшие цены, чтобы сконцентрировать их в руках у небольшой кучки людей. Неужели этот процесс нельзя было предвидеть? Вот в этом и состоял весь цинизм ваучеризации
Продолжение следует.
Почему например, интеллигенция молчала, когда либеральная элита оперируя забавной аргументацией периода перестройки забавлялась откровенной ложью и профанацией доверчивых людей. Например, тогда говорилось, что будет полная свобода предпринимательской деятельности, но не говорилось, откуда люди возьмут начальный капитал (ваучеры это конечно смешно, и только теперь это все понимают). Говорилось, что будет свобода слова, но не говорилось, что за её действительную реализацию, надо платить большие деньги. Говорилось, о реальной экономии ресурсов, но не говорилось, что поставят счетчики, и повысят тарифы, и квартплаты, и что реальная экономия будет происходить исключительно за счет большинства работающей части населения и её беднейшей части. Люди наивно полагали, что то, что у них было в плюсе, у них никто не отнимет. А их отняли. То, что раньше было бесплатно, и для всех, не имело цены, потому что оно бесценно, стало вдруг платным.
Продолжение следует
Интеллигенция, как в рот воды набрала, когда новая либерально-демократическая власть (так она себя позиционировала) накинулась именно на эти вполне демократические социальные нормы, существовавшие в СССР. Дискредитировалось все. Например: - лозунг « Кто не работает, тот не ест» превращался в рассуждениях либералов в лозунг – «Кто не умеет или не способен хорошо работать, тот плохо ест». Заметьте, что при этом они абсолютно и намеренно забыли, что советский лозунг был направлен, прежде всего, против тех, кто живет на проценты с капитала или превратился в рантье (то есть против полных паразитов). В СССР таковых не существовало, и люди, трактовали лозунг в упрощенной форме, применяя его к ленивым, или недобросовестным.
Продолжение следует
Вполне справедливый и демократический лозунг – «От каждого по способностям, каждому по труду», превратился в лозунг - «У кого больше капитал, тот больше получит». На первый взгляд всё справедливо, если не задумываться над тем, откуда возьмется начальный капитал. Забывая совершенно и вероятно тоже намеренно, что советский лозунг был направлен, прежде всего, на обеспечение ИМЕННО МЕСТОМ РАБОТЫ по способностям каждого человека. Тем самым осуществлялось и гарантировалось право на труд, которое тоже отняли, заменив его безработицей и минимальной ставкой оплаты труда.
Продолжение следует
Я не буду вас утомлять дальнейшими рассуждениями и примерами, скажу только, что интеллигенция в России всегда была бесхребетной и практически не умела мыслить самостоятельно, это целиком и полностью относится и к советской интеллигенции, поскольку родословную свою она ведет от российской. В этой своей позиции я не одинок. Культ и мода всегда было и остается серьезным препятствием для развития общественной мысли. Это вполне можно представить на примере положения, сложившегося в гуманитарной мысли в России в годы крушения нашего прежнего общественного строя, который было принято называть социалистическим. Идеалом при этом строе было единомыслие. Всем гуманитариям (и не только им) вменялось в обязанность придерживаться марксизма. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин выступали как такие авторитеты, которым все были обязаны поклоняться. .
Продолжение следует.
Но вот наступили новые времена. И что же мы видим? Многие наши гуманитарии начали не просто отказываться от марксизма, но поливать его грязью. Проявилась своеобразная закономерность: чем больше человек в старые времена восхвалял марксизм, чем больше он громил тех, кого он объявлял отступниками от марксизма, тем больше он в новую пору изощрялся в проклятиях этому учению. А.Н. Яковлев, или Д.А. Волкогонов
Одним из первых на несамостоятельность русской мысли обратил внимание П.Я. Чаадаев. Вот что мы читаем в его первом «Философическом письме» (1836): «Внутреннего развития, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляются у нас откуда-то извне.
Продолжение следует.
Мы воспринимаем идеи только в готовом виде; поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем…» Вот так уважаемый оппонет, интеллигенция свою двуличность и продажность имела изначально, потому что изначально не умела да и не хотела самостоятельно и конструктивно мыслить, а лишь встраивалась и подстраивалась в существующие нормы общества бесконечно конюча и прогибаясь перед сильными мира сего. Именно потому, что интеллигенция предала свой народ в 93, польстившись на посулы хитрых и вкрадчивых прохиндеев, в 2011 - 2012 году она должна внятно объяснять, что сейчас происходит в действительности. Настоящий русский интеллигент не станет рядом с Горбачевым и Ксюшиной тусовкой. Нельзя свой народ предавать дважды в течении одной жизни.
С уважением guenplen.