Борьба с коррупцией в провинции

Летом 2011 года довольно громко заявил о себе при помощи СМИ и интернет-ресурсов конфликт муниципального учреждения культуры «Балашовский драматический театр» и администрации Балашовского муниципального района.

Конфликт был доведен до голодовки членов коллектива театра. Напомним, связан он был с оптимизацией штатного расписания учреждения и уголовным преследованием худрука театра Владимира Попова в связи с его отказом проводить 40%-ую оптимизацию коллектива. В процессе голодовки конфликт был худо-бедно разрешен: администрация района согласилась с требованием коллектива провести сокращение штатного расписания на уровне 10%, коллектив согласился с разделением полномочий директора и худрука, понимая, что пожалеет об этом, и уже, на данном этапе, успев пожалеть. Влиять на уголовное дело членами коллектива было нереально, оставалось надеяться на справедливое решение суда.

Уголовное дело на худрука театра было заведено по статье 160 часть 3, превышение должностных полномочий и хищение в крупных размерах.

Обвинительное заключение, по словам членов коллектива, изобилует нестыковками и ошибками, которые видны даже невооруженному юридическими знаниями глазу. К примеру, если в начале данного документа перечисляются выплаты, которые имел право получать обвиняемый, то ближе к концу их получение уже вменяется ему в вину. Виноват Попов даже в том, что сподобился заболеть и получить в результате болезни деньги по больничному листу.

Разбирать обвинительное заключение мы не будем, хотя оно, безусловно, является шедевром следовательской безграмотности, чем особенно ценно, ибо его можно изучать, как учебное пособие по предмету «Каким образом довести до суда заведомо заказное дело».

Первое заседание под председательством судьи Прокудина И.В., где обвинителем являлся прокурор  Жидков Д.В., прошло 17 ноября. На нем было предоставлено слово обвиняемому, вследствие чего у него появилась возможность задавать вопросы свидетелям, чем он не преминул воспользоваться при заслушивании показаний господина Краснова, являющегося заместителем начальника правового отдела Балашовского муниципального района, выступающего от  лица пострадавшей от действий Попова стороны, а именно управления культуры города и района (по обвинительному заключению обвиняемый обворовал именно его). При допросе  смотреть на г-на Краснова, говорят,  было жалко, ибо никаких ответов на поставленные вопросы он дать так и не смог, в силу полного незнания сути происходящего. В итоге суд предоставил несчастному время для подготовки ответов на вопросы подсудимого.

Второе заседание под председательством судьи Прокудина И.В., прошедшее 1 декабря, ознаменовалось тем, что по неизвестным и необъясненным причинам  в качестве обвинителя уже выступал прокурор Бородкин С.С. Здесь  любопытна столь быстрая смена прокурора, наверное, поставили более опытного человека.

Третье заседание прошло 12 декабря, но, по причине неявки на слушания в силу неизвестных причин прокурора Бородкина С.С., заседание было перенесено на 19 декабря. Показания свидетелей не заслушивались. И в этот же день по местному ТВ прошло интервью с главным прокурором Низовцевым А.В. под названием «Борьба с коррупцией», где одним из главных преступников-коррупционеров Балашова назван был Попов В.Н.

Четвертое заседание прокурор Бородкин С.С. почтил своим присутствием, правда, все время слушаний решал какие-то важные проблемы при помощи сотового телефона, то ли советуясь с кем-то посредством смс, то ли проходя очередной уровень какой-то очень важной для данного дела  игрушки. Из свидетелей обвинения была только бухгалтер театра Панина Н.С., пришедшая по собственному почину. Обвинение почему-то и не вызывало свидетелей на заседание. В результате свидетельские показания Паниной были вынуждено заслушаны (не выгонять же).  Слушались ее показания в течение часа, и всем было понятно, что считать ее свидетелем обвинения так же неверно, как считать, что следователь не подтасовывал факты обвинительного заключения.

Следующее заседание, назначенное на 29 декабря, было перенесено по просьбе обвиняемого, в связи с началом проведения театром новогодних мероприятий.

Как вы можете видеть, к доказательству вины или же невиновности Попова В.Н. суд еще по большому счету не успел приступить, что, тем не менее, не мешает главному прокурору города Балашова и Балашовского района Низовцеву А.В.

при выступлении на телевидении утверждать, что Владимир Николаевич махровый коррупционер, укравший более 800 тысяч рублей бюджетных средств, и произносить фразу, звучащую, как предупреждение, что дальнейшее рассмотрение дела будет зависеть от поведения обвиняемого. Это, извините, что значит? Признаваться в том, чего ты не делал, не ожидая того, что суд докажет твою вину?

Кстати, в комментарий местного ТВ к этому интервью вкралась фактическая ошибка:  там написано «бывший руководитель театра», а это неверно, так как Владимир Николаевич, по-прежнему, является художественным руководителем учреждения.

В последний раз главный прокурор Балашова появлялся  на Рен ТВ Балашов в преддверии Нового года, в выпуске новостей, где рассказывалось о значительных городских и районных событиях года уходящего, куда вошел конфликт администрации района с театром, театральная голодовка и т.д. Судя по тому, как был представлен Рен ТВ сюжет о театре, выходит, что конфликт снят полностью, проблем у учреждения никаких нет, если не считать наличия в нем В.Н. Попова, являющегося злым гением коллектива и к тому же, судя по словам прокурора Низовцева А.В., вставленными в репортаж, совершенно проворовавшимся криминальным элементом.

Насколько мы понимаем, уважаемый прокурор Низовцев не имеет юридического права утверждать то, что утверждает, ибо пока вина человека не доказана, он не может считаться преступником, или прокурор Низовцев прекрасно понимает, на что он не имеет юридического права, но делает это, оказывая тем самым давление на суд. Фемида не только в данном провинциальном городе, но и в нашей стране в целом давно является девушкой легкого поведения, не говоря уж о СМИ и ТВ различного масштаба. Недаром ли ходят слухи о том, что кто-то из тех, чьими руками создавалось дело Попова, получил отремонтированную за счет дефицитного Балашовского бюджета  квартиру, ремонт которой обошелся в 700 тысяч, а кто-то в погонах, согласившись на фабрикацию дела, тут же получил  повышение, а на кого-то надавили, дав понять, что близкий ему человек, работающий в областном политсовете партии Единая Россия, может лишиться этого места.

По всему видно, что дело Попова – не малобюджетный проект, поэтому его исполнителям приходится крутиться  изо всех сил, используя как законные, так и незаконные средства оказания давления на суд.

Коллектив театра полагает, что судебные слушания будут затягиваться и процесс, дай бог если, закончат где-нибудь перед выборами Президента, чтобы Попов В.Н. не мог подать аппеляцию в случае вынесения незаконного приговора. И все это время досточтимый главный прокурор Балашова будет эпизодически появляться на экране, напоминая гражданам, чьи свободы он доблестно защищает, о том, что Попов – вор и коррупционер. Ведь во исполнение проекта следует оказывать давление на суд. В стране же идет борьба с коррупцией? Вот и в маленьком Балашове она идет, все, как у взрослых и солидных. А больше, кроме режиссера Попова и пары штук подобных же уголовников, в городе никаких коррупционеров нет. Все остальные властные структуры любого порядка, не считая уже наказанного эксглавы района Шамина, люди честные и порядочные. А давление на суд или оказание товарищеской услуги в виде квартиры или повышения по службе не считается, потому что люди должны помогать друг другу, как в работе, так и в быту, ибо, когда вы друзья, можно допускать и нецелевое использование бюджетных денег (2,5 миллиона на ремонт стелы, посвященной Победе в ВОВ,  и ремонт крышы  местного ДК Железнодорожников за 7 миллионов, на которую рабочие  даже и не поднимались). И так как все это делается по дружбе, данные дела ни местные, ни областные ОБЭП  и прокуратуру не волнуют.

Кстати, допрашиваемый свидетель  заметил, что во время судебных слушаний не ведется запись свидетельских показаний секретарем суда, хотя секретарь на месте. Интересно, почему?

Члены коллектива театра довольно внимательно следят за процессом, пока изрядного давления на свидетелей в пользу обвинения они не заметили, хотя главных свидетелей еще не допрашивали, а их более десяти и практически все они – работники управления культуры  и его многострадальной централизованной бухгалтерии. Но, если впоследствии что-то подобное замечено будет,  реакцию со стороны театра коллектив обещает.