Платошкин: почему советские хозяйственники работали лучше «эффективных менеджеров»
Платошкин: почему советские хозяйственники работали лучше «эффективных менеджеров»
Сегодня
Николай Платошкин отметил, что в СССР за экономику отвечали люди, которых чаще всего справедливо называли хозяйственниками, тогда как в современности за развитие экономики отвечают так называемые эффективные менеджеры.
Николай Платошкин
О советских хозяйственниках
Николай Платошкин сказал, что советские хозяйственники — это люди, которые отвечали за развитие экономики СССР. Чем они отличались? Прежде всего тем, что это были люди не просто с образованием, но прежде всего ценился опыт, конкретные достижения.
Это означает, что на высокие государственные должности назначали людей, которые до этого занимались другой деятельностью. Простой пример: Николай Рыжков до того, как стал занимать высшие государственные должности в СССР, работал на «Уралмаше», дослуживался до высших должностей, добился реальных успехов — и только тогда его пригласили работать в Москву.
Правильный ли это подход? Конечно правильный. Потому что человек знает, что и как нужно делать, он на практике развивал крупное предприятие. Это означает, что есть не только теория, но и практика.
Николай Рыжков
«Эффективные менеджеры»
А кто такие «эффективные менеджеры» в современности? Пожалуй, наиболее яркий пример — это Аркадий Дворкович. Это человек с образованием, но без опыта, который довольно-таки быстро стал работать на государство, стал соратником Дмитрия Медведева — и даже какое-то время занимал пост заместителя главы правительства.
Фактически «эффективные менеджеры» назначаются на высшие должности по тому принципу, что раз у них формально хорошее образование, то это гарантия их эффективной работы. Особенно хорошо для нынешней власти, если у этих людей был опыт в бизнесе.
Президент объяснял, что здесь действуют принципы любой крупной корпорации. То есть если правительство не будет к себе таких «эффективных» приглашать, то их пригласят частные компании или даже иностранные компании. Поэтому нужно стараться привлечь на государственную службу таких вот деятелей.
Чего от них ожидают? Думают, что раз у них хорошее образование и был какой-то опыт в бизнесе, банковской сфере, то они начнут развивать страну. А на деле они просто зарабатывают деньги — и все. Их не особенно интересуют интересы страны, и поэтому их деятельность хоть за 10, хоть за 20 лет не дает государству ничего. Опять же вспоминаем Дворковича. Он долго работал на государство, но какие достижения у него есть за все эти годы? Да никаких.
Аркадий Дворкович
Опыт и образование
Николай Платошкин уверен, что в СССР действовал правильный принцип: одного образования мало, теория без практики не имеет никакого смысла. К примеру, есть в России Министерство экономического развития. Задача министерства ясна без каких-либо пояснений.
Однако кто возглавляет эту структуру? Максим Решетников. По образованию экономист, в прошлом работал на Администрацию Пермской области. Но есть ли хоть какие-то особые успехи в Пермской области, какие-то прорывы и рывки, чтоб можно было использовать опыт этой области во всей стране? Нет.
И вот назначили этого человека министром экономического развития. Экономического развития нет год, два года и так далее, но он остается на месте, и это считается нормой. Очевидно, что в СССР был разумный подход еще и потому, что была ответственность. При такой же ситуации, когда все «стабильно» в плане низкого экономического роста, конечно, такой человек был бы уволен.
Максим Решетников
Важно подчеркнуть, что с формальной точки зрения у современных «эффективных менеджеров» может быть даже лучше образование, чем у советских хозяйственников. Но это им не дает никаких преимуществ, потому что не может человек, который работал в Администрации отдельного региона обеспечить экономический рост всей страны, тем более что он даже в том регионе не обеспечил никакого особого роста.
Это, скажем прямо, опыт, который не является достаточным для того, чтоб человек отвечал за рост экономики страны. Но в России с этим дела обстоят не лучшим образом, потому что за конкретные сферы чаще всего отвечают не профессионалы, а просто лояльные люди. При этом совершенно нет никакой ответственности: выполняют задачу — хорошо, не выполняют — ничего страшного. С таким подходом ни о какой эффективности говорить не приходится.
Комментарии
Особенно Плутошкин
"Советские хозяйственники" - делали для себя(своего народа, своей страны), а нонешние - для своей безбездной жизни за рубежом !!! Вот и вся разница.
Пока чиновник есть - гастарбайтер зарабатывающий себе в России на жизнь за рубежом - России никогда не быть независимой и экономически сильной державой !!!
Почему солдату срочнику убиравшему при штабе сортир дают "секретность" на выезд за границу - а меру Лужкову "почётного гражданина Швейцарии" ?
Для реального оздоровления экономики России необходимо всего два закона: запрещающий чиновникам и членам их семей иметь движимое, недвижимое имущество, а также активы любого рода за рубежом. В купе с ним запретить чиновнику в течении 10 лет со дня оставления занимаемой государственной должности выезжать на ПМЖ за пределы РФ. Дабы чиновник имел понимание, здесь ему жить, ездить по дорогам, лечиться, обучать своих детей и пользоваться "социалкой" ох как ещё долго, а коли вскроется казнокрадство, то далеко и ходить за ним не надо.
И второй о кредитовании - ставка по кредитам на всю продукцию и услуги производимые на ТЕРРИТОРИИ РФ не должна превышать, ставку рефинансирования т.е. не более 8,25% (со всеми комиссиями), на импорт пожалуйста - хоть 100%. Необходим рост ПРОИЗВОДСТВА в РФ, а не рост продаж
Н.Платошкин, вы умный политик, но трусливый, как заяц. Вы не видите, что Путин завёл Россию в ТупиК?Почему вы не кричите про это? Я как-то был у Зюганова. Я ему говорил пправду, а он оглчядыавлся по сторонам и шемпал: Нас могут услышать?Это Диктутура диктутур, причём: антинародная!!!! Это что за холопство. холуйство? Почему он...не на Магадане???