Алименты - апофеоз государственного беспредела
На модерации
Отложенный
Есть еще страны, где жизнь устроена более-менее справедливо. Например, в Таиланде пенсию не платят. Логично? Конечно!
Каждый должен сам за себя решать, каким образом копить на старость. Хочешь - инвестируй в недвижимость. Хочешь - заводи много детей, будут тебя кормить в старости (хотя надежды мало, хорошо если подушкой не придушат, чтобы дед побыстрее ласты склеил да оставил наследство). А что касается так называемых "демократических" стран - там уже свободы мало, и государство тянет свои грязные ручонки в сторону честных граждан, в принудительном порядке вырывая у них заработанные гроши на будущую "безбедную старость".
Ну и апофеозом государственного насилия и беспредела являются алименты! Спрашивается, с какого х*ра добропорядочный гражданин должен попадать на бабки из-за того что какой-то дуре жареный петух в ж*пу клюнул и ей непременно захотелось заиметь "свое продолжение, родненькую кровиночку".
С точки зрения формальной логики все строго и точно. Существуют две ситуации:
- женщина хочет иметь детей;
- женщина НЕ хочет иметь детей.
Так вот, если тебе хочется иметь детей, будь добра содержать и обеспечивать их сама! Черт возьми, если мне вдруг приспичило испить пива, я ж не клянчу на это, а иду и сам зарабатываю гроши. Так с какой радости мужик должен впрягаться, если ему эти дети никуда не упирались?
Ну а ежели тебе не хочется иметь детей, так существуют четкие и законные способы от них избавиться, причем в любое время. Пока п**дюк еще не вылез, можно заделать аборт. Ну а ежели вылупился птенчик, мамашка завсегда его в состоянии в детский дом либо интернат определить. Государство вырастит, не бросит, ему ведь нужна рабсила.
Комментарии
Но тут муж может просто потребовать развод от такой сучки. ;-)
Запомни:
НЕ хочешь иметь детей - вовремя ВЫДЁРГИВАЙ. ПИВО С УСТАТКУ И СЕКС НЕСОВМЕСТИМЫ.
А то под свою дурь целую теорию подвёл.
Тут другое интересно. "Женщина без согласия супруга может предоставить своё тело для выращивания чужого ребёнка. Но если она решит оставить ребёнка себе,...". Это чтО, новорусский приём зарабатывания денег?
Он сталкнулся с российским правосудием и приставами-исполнителями.
В российском суде закон не рпботает.
В США до 60% детей рождается вне брака. В Англии - до 40%.
Если не хочет, то он должен иметь возможность юридически отказаться от своих родительских прав, и не платить аллименты.
Если ему действительно ребенок не нужен, то он должен иметь право об этом заявить.
Точно не знаю, но по-моему в РФ отец может отказаться от своих родительских прав.
(единственное что этим достигается - отец теряет право взскать содержание с сына на старости лет, т.к. он ему становится вроде как "чужой", а вот отец - платить будет до 18 лет, т.к. отказался - не отказался, а все равно "свой").
Ну как, нормальные законы ?
Вот у них ни критических дней, ни головной боли. Разок на покупку потратиться, так не надо в рестоканы и кино водить, цацки -тряпки покупать, все сторицей окупится, а главное -полностью исключены алименты.
А такие мужчины женщинам и не нужны, просто дамы не знают, что это уже и не мужчины даже, а любители пива и потребители благ и секса.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У женщины НА ПОРЯДОК больше возможностей предохранения.
Комментарий удален модератором
Вообще феминацизм принял уже такие чудовищные формы, что до этого, действительно, один шаг.
Вот например Ваш муж, когда Вы женились, он был Вам родной ? Да спроси кто на свадьбе, Вы бы на смех подняли-роднее некуда,САМЫЙ РОДНОЙ НА ВСЕМ СВЕТЕ!!!
А в момент развода ?
"Родность" куда делась ?
То есть вы согласны, что человек который Вас ненавидит, ничем не хочет быть Вам обязанным, не хочет Вам делать никакого добра, а при первом случае сделает зло. И Вы (даже всей душой желая этого) юридически поставлены в такую ситуацию, что не можете повлиять на этого человека и изолированы от него, ничего "по жизни" общего с ним не имеете.
Этот человек очевидно Вам не родной ? Так ? Вот Вы и разводитесь.
То есть с мужем все и всем ясно.
А если у этого человека некоторые хромосомы будут Ваши, это что-то изменит ?
Он что сразу Вам "породнеет"?
Да разведеныне матери в такой ненависти детей воспитывают, что нанятый киллер - и то добрее будет.
И за это пол жизни еще и платить ?
> Он что сразу Вам "породнеет"?
Именно так.
И почему у супругов после пламенной любви должна появиться вечная, жгучая ненависть, когда ребенка делят, как нажитое имущество? Если мы, люди, сумеем оставаться людьми во всех ситуациях, делить ребенка не прийдется, у него навсегда будут оба родителя, не важно с кем будут в браке оба. Дитя-не предмет дележа, это человек, он имеет право иметь и маму и папу.
Главное-чтобы родители об этом помнили.
Комментарий удален модератором
Женская любовь - это животная любовь.
Инстинктивная ("кровная") а посему - низкая.
женщина любит в ребенке не личность, не человека, а "свою кровиночку".
(в библии на этот счет определенно сказано : про "кровную любовь", про "зов крови", и дана этому оценка).
А мужская любовь - неизмеримо более высокая.
Мужчина изначально видит в ребенке _Л_И_Ч_Н_О_С_Т_Ь_ , и относится к ребенку как к личности.
Но тут и спрос другой с любимого ребенка : если он перестает быть личностью (или становится анти-личностью для отца) - тут уж никакая "кровиночка" не поможет.
Фильм "Тарас Бульба" смотрели ? Много таких примеров...
Вот поэтому и говорят "Отечество".
Вот поэтому мужчина, а не женщина глава "семейной церкви"
Вот поэтому на небе Отец наш небесный (а не мать небесная).
Подумайте немного про это...
Спасибо !
Ну а нести муть о ненависти и любви это знаеете ли из пустого в порожнее.
Но, если бы было по вашему желанию, так Россия совсем обезлюдела бы, очень многие вообще не стали бы рожать и многие мужчины никому не были бы нужны, совсем не нужны.
Как там с женоубийством в Италии?
Как говорить с человеком, который слово Ребенок пишет через две звёздочки, видимо сомневаясь в орфографии?
Алексей, Малышев, ответьте "ему" от имени гайдпарковцев, чтобы переписал жалобу на собственный мир.
А вообще есть хороший способ борьбы с аллиментами - нарожать 20 детей, тогда на каждого будет только по 2.5% от зарплаты.
Адвокаты Левы, в свою очередь, предъявили в суд справку о том, что зарплата артиста всего 15 000 - 20 000 рублей. А посему в месяц он не может выплачивать 50 000. При этом летом в одном интервью певец рассказывал, что купил себе квартиру за 500 000 долларов, сделал в ней ремонт.
И будут дамочки ходить на концерты этих недостойных и писать кипятком... А ведь противно. Просто скаредный мужик...
На самом деле деньги лишними никогда не бывают. В том числе и от бывшего отца.
Если он хочет считать себя отцом ребенка, вот чо главное.
содержать Вашего ребенка, только потому, что он живет с его матерью? Видимо Вас очень обижали дамы, а детей своих совсем не любите и своими не считаете. За свои действия надо отвечать, только недееспособные люди не отвечают за свои поступки.
Потом решил сходить сходить на первоисточник, чтобы понять является ли Алексей автором... Мдя... вопрос остался покрытым тайной, но первоисточник почитал и остальным советую... блог - поразительный там 2 варианта - либо клиника, либо провокация...
Тезка просветите, какую цель Вы преследовали, публикуя этот материал? Правильно я понимаю, что автор - другой человек?
Некоторые предпочитают начать с белого листа.
По поводу Вашего вопроса - отец может отказаться от своих родительских ПРАВ. Отказаться от своих ОБЯЗАТЕЛЬСТВ - нет. С матерью, кстати, аналогичная картина.
6. Мужчины лишены права на репродуктивный выбор: подобно эмбрионам, они зависят от единоличной власти женщины…
Родительство— вопрос осознанного, ответственного выбора; оно ни в коем случае не должно быть принудительным. Однако возможности у мужчины и женщины здесь явно неравнозначны, и эта гетеротопия диктуется самой природой.
Если женщина хочет быть матерью, она самолично может принять решение забеременеть и сохранить беременность без уведомления партнера, может родить ребенка, не ставя его отца в известность, и даже в этом случае у нее есть шанс вынудить мужчину платить алименты, т.е. финансировать ее личный выбор. Не секрет, что беременность часто достигается с помощью обмана, особенно если партнер влиятелен и обеспечен.
/id/28095/
Мужчина же полностью лишен репродуктивного выбора; возможностей влияния на ситуацию у него лишь незначительно больше, чем у эмбриона, но совершенно точно меньше, чем у новорожденного…
"ВОЙНА ПРОТИВ ОТЦОВ?! УЗАКОНЕННОЕ ОТЦЕУБИЙСТВО В РОССИИ И В МИРЕ", http://gidepark.ru/News/Detail/id/28095/
Я Вас сейчас удивлю... только никому не говорите... Дети появляются не от желания женщины, а от встречи яйцеклетки со сперматозойдами... Только от Вас зависит, будет ли семени предоставлен такой шанс... никогда не мог понять мужчин, у которых могут случайно появиться дети.
"Беременность с помощью обмана" это как? Вас напоили и заставили насильно кончать в женщину? Проткнули презерватив? Собрали из презерватива сперму и ввели ее искусственно? Сказали "не бойся, котик, я пью таблетки"? Не смешите меня.
Воспитание ребенка - очень затратная вещь, сопоставимая с покупкой квартиры. И относиться к этому нужно ответственно. Не думаю, что так уж сложно носить свои презервативы и не разбрасывать их после секса где попало.
Женщины мастерицы этого дела. Презерватив даже не надо прокалывать. Достаточно маслом смазать.
>>роткнули презерватив? Собрали из презерватива сперму и ввели ее искусственно?
Часто так делают. Подружка Беккера вообще умудрилась запихнуть сперму, сохраненную во рту.
>ЮСказали "не бойся, котик, я пью таблетки"?
И так очень часто делают.
>>Не смешите меня.
И не думал: вопрос с репродуктивным бесправием мужчин очень серьезен.
>>И относиться к этому нужно ответственно. Не думаю, что так уж сложно носить свои
Т.е. доверять собственной жене тоже нельзя?
Что по-Вашему мы обсуждаем?
Мужчина не "рулит" решением, он лишь ОТДАЕТ. Сперму, деньги. Но не имеет ПРАВ.
подписываюсь!!!
- Мужчины в России полностью лишены репродуктивных прав. (Антимужской Семейный Кодекс. Отсутствие для мужчин права на желанное отцовство. Полное законодательное отделение детей от отцов в РФ. Рабско-кабальная алиментная система в РФ. Мужчина НЕ ИМЕЕТ ПРАВА самостоятельно тратить деньги на своего же собственного ребёнка. Все репродуктивные решения женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО. Законодательное игнорирование гендерных различий в браке, носящее выраженный андрофобский характер).
- Мужчины в России дискриминируются в имущественных правах. (Имущественное бесправие в браке. Узаконенный грабёж после брака. Легализованный рэкет под соусом «интересов ребёнка». Интересы ребёнка в РФ состоят в том, чтобы его отец был бесправным рабом, оплачивающим под опекой бабских трибуналов и дубинками судебных приставов собственное бесправие и матриархальную «семью»).
"Современный мужчина – это пожизненный раб" , http://gidepark.ru/News/Detail/id/11751/
Ну хорошо, пусть у 81%
А остальные 19% нормальных мужиков, которые готовы ночь напролет качать на руках твоего ребенка, бросить ради него все и в сто раз лучше любой матери сутки о ребенке заботиться - их-то за что ?
Вот что меня всегда поражало в наших законах - они пишутся "под нижний уровень" !
Если уж закон о чем-то, то этим законом сразу предполагается, что ты беспринципная преступная мразь, отпетый козел и ворюга. И сразу над твоей головой подвешивают топор. А ты - вертись, крутись, отправдывайся как хочешь, это твое личное дело.
Почему бы не писать закон под эти вот 19% нормальных отцов ? А остальным - применять по ситуации при наличии документов от РУО и соседей и по социальным показаниям.
Так ведь нет же !
Бесполезно говорить, вопрос риторический :(
Совершенно верно! В обществе существует "презумция виновности" мужчин и отцов:
"
- Мужчины в России дискриминируются профеминистическими СМИ. (Соотношение мужских и женских изданий составляет в РФ где то 1 к 666. Современная феминистическая «культурка» требует соблюдения по отношению к женщинам «принципа покойника» т.е. либо хорошо, либо ничего. По отношению к мужчинам эта же «культурка» требует ёрнического, глумливого, пренебрежительного отношения и подавляющее большинство российских СМИ эти требования усердно исполняют. Российский мужчина так отдрессирован, что скорее позволит вытереть о себя ноги, чем посмеет заикнуться о своих правах."
"Современный мужчина – это пожизненный раб", http://gidepark.ru/News/Detail/id/11751/
Почему вы замалчиваете другую половину проблемы?
Да не вам, милочка, рассуждать о "слабости" мужчин, не с бабьими мозгами.
Мужчина АПРИОРИ пьяница, развратник и дебошир, а дамы наши все такие в белом.
Если людям понадобился кто-то третий, то как минимум одного из двоих понесло не в ту степь. В тех ситуациях, которые я наблюдал (о репрезентативности никакой речи нет - это просто мой круг общения), сносило крышу именно у женщин.
Например, один мой знакомый живет на Кутузовском, квартира - 200 квадратов. Работает в руководстве крупной компании. Его мать живет в том-же подъезде, квартира - поменьше. С удовольствием воспитывал бы ребенка, наняв ему няню, плюс сам, плюс бабушка. Свою бывшую привез в свое время из провинции. Сейчас она живет в двушке - бывшей квартире его матери. За семь лет проведенных в Москве не проработала и дня. Собственных источников дохода - нет... Угадайте, с кем суд оставил девочку 4 лет?
1. Факты с которыми знакома моя сестра назвать "мнением".
2. Свой, сугубо личный опыт выдать за достоверную статистику.
3. очень важную сторону одного и того же вопроса объявить обстоятельствами не имеющими отношения к данному делу.
4. инсинуации в отношении оппонента "вы хотя бы читайте...".
5. выпячивание собственной значимости "я никогда не сужу людей по обывательски , как, например вы".
6. вранье " А я сразу поставила вопрос , что говорю о нормальных людях. Мне же приходится , иногда, заниматься проблемами детей , не урок , а просто оставшихся при живых родителях, никому не нужными, хотя родители вроде и не плохие , просто вот не приспособленные к пользованию своей головой"
а ведь почему то если я говорю о мамаше которая забивает на детей, то это однозначно урки, которые отнесены вами к ненормальным (их якобы мало), а вот если на детей забивает отец, то это наверно не попадает в милицейские данные и вообще не урки, а нормальные люди.
Хватит свои адвакатские приемчики использовать, вы не на суде.
Остановителсь во вражде и подумайте об интересах ваших детей. Если вашему реенку комфортно с матерью, а от вас требуется лишь содержание это не лучше чем нанимать няню?Научитесь договориваться
Что я не в суде , мне и так понятно. В суде , я бы вас разделала бы ...
Портал для того и создан, чтобы высказываться , и это не означает выпячивание себя.
Вы войдя на портал и высказавшись тоже " выпячиваетесь" ?
Уважаемый , я понимаю, что вас задело- в основном то, что вылезли вы со своей критикой , не по делу , и решили , что сейчас , найдете единомышленников , которые будут с вами стонать о том , какие есть бабы сволочи, оставляют детей и т.д. Да не на ту нарвались . Тут на портале, в основном , народ умный и вдумчивый и просто так бла,бла , бла , не интересующийся.
Я не говорила , что нет проблем с женщинами, и их детьми, но есть они ии у мужчин, А вас все тянет , поговорить толкьо о суках женщинах, которые вас обидели. .Мне это не инетерсно, потому и поищите себе другого собеседника , с которым будете тему жещин сволочей смаковать . Меня же увольте. Не интересно беседовать с неудачником.
"Вот что меня всегда поражало в наших законах - они пишутся "под нижний уровень" !"
Разве это не правильно? Индивидуальный подход должен обеспечивать суд.
Нормальному Мужчине не нужны никакие законы, потому что существуют законы неписаные - закон чести, совести, морали. И эти законы ни при каком раскладе не позволят Мужчине ущемить интересы ребенка. Думайте о ребенке!- и тогда большая часть вопросов отпадет. Время все расставляет по своим местам - оно безжалостно и неумолимо.. Необязательно быть рядом с ребенком, чтобы дарить ему свою любовь.
"Думайте о ребенке!" - вот и думает отец о ребенке так как ОН (отец) себе представляет его идеальное будущее. А вот мать - представляет совсем по другому.
И что ?
Кто-нибудь с отцом посчитался ?
Примерьте на себя, на своего ребенка ! Представьте, что Вы мечтали видеть своих детей образованными, умными, водили их в кружки и муз.школу, учили математике - физике, а у Вас вдруг забрали Ваших детей (пока оставим как и почему для чистоты эксперимента), отдали их другой тетке (которую Вы всей душой ненавидите, а она Вас ненавидит как Гитлер евреев) - тетка эта посчитала что из детей Ваших надо сделать шоферов - дальнобойшиков, и торговцев на рынке, отдала в ПТУ и возит с собой в рейсы по три недели в Польшу, "натаскивает" так сказать.
И вся Ваша физика - музыка ей по фигу.
Но деньги на это все берут с Вас. Ежемесячно. По суду. То есть Вы будете платить за то, чтобы из Ваших детей делали нечто, категорически противное Вам, и против Вашей воли, и без Вашего участия.
Вы вообще соображаете что пишете ? Вы это вот все раньше представляли, или впервые услышали только сейчас ?
Я могла бы стать чемпионом по эмпатии, потому что могу представить себя на любом месте, прочувствовать все, что мне не принадлежит.. Поверьте, представляю.
1. Я как раз и начал с того, что нормальные люди не доходят до адвокатов, а договариваются самостоятельно.
2. Где Вы увидели у меня жалобы на «бывших» или призывы к «расплате за грехи»? Я как раз считаю, что, моя «бывшая» является полноценным членом семьи, хотя бы потому, что родила мне сына.
Теперь по поводу приведенного мною примера. Оставьте в стороне эмоции и подумайте над тем, что должны сделать родители для своего ребенка к 21 году (тут я согласен с инициативой законодателей).
С моей точки зрения, это включает в себя (грубо):
1. Обеспечение текущих расходов (еда, одежда). Вполне достаточный уровень 10К/мес. Х 12 Х 21 = 2520К.
2. Поддерживать здоровье: 5К Х 12 Х 21 = 1260К (в среднем).
3. Обеспечить квартирой: Однушка в Москве - 3500К.
4. Обеспечить личными деньгами (по возрастающей) – 1200К.
5. Обеспечить нормальное образование. Сейчас в районе – 3000К.
Если ребенку не с кем сидеть (бабушки-дедушки не доступны), то дополнительные затраты на няню составят порядка 2280К (180р/час, убывающий со временем график), что увеличивает затраты с каждого на 5К в месяц (в среднем за период) до 21К и 26К соответственно. Уже хуже, но пока терпимо.
А теперь, если один из родителей тянет на себе и ребенка, и другого родителя. Тут дополнительными 5К не обойдешься… Порядка 20К – минимум. Если считать 10 лет (как выше по няне), то получится 2400К, а если полный период – то и все 5040К. Ежемесячные затраты на единственного родителя составят 67К в месяц, что не реально для 90% населения (как минимум).
Вам правда кажется, что игра в ромашку «любит – не любит» важнее обеспечения будущего для ребенка?
Только у меня тут спокойная обстановка и есть время подумать над всем тем, что вы тут пишете, потому разделать здесь у вас абсолютно не получается. Моя критика касается того, что нельзя вопрос рассматривать однобоко. Вы всю проблему валите на мужчин, хотя это далеко не так, отказываетесь рассматривать вину женщин в этой же проблеме. Так в состоянии ли вы рассматривать эту проблему целостно? Вы взялись за свою традиционную адвокатскую деятельность, принять чью то сторону и быть объективной вы не в состоянии, мало того что не можете быть объективной, вы намеренно занимаетесь подтасовкой фактов.
Можете называть меня как хотите, вашим стервозным устремлениям я потакать не только не намерен, но и буду всячески препятствовать.
Если не понятно, так попробуйте представить себе такое детство, которое готовы дать своим детям.
Речь шла не о "культивировании зла и ненависти", а о среднестатистической ситуации и ее типичных персоналиях.
Зло и ненависть там не культивируемое следствие, а причина (источник) ситуации, следовательно сетовать на их наличие бессмысленно (на момент факта развода).
А вот что происходит после...
Знаете, когда мой дед (майор медслужбы, прошедший всю войну от Харькова до Берлина) входил в числе первых в Польшу, выбежала старуха, бросилась ему в ноги и запричитала : пан официр, пан официр, мы хотим любую власть только не колхоз! Он ответил: Да что ты, все будет общее, будут все вместе! - Она хитро посмотрела, показала ему ладонь и говорит: вот когда будут пальцы сгибаться в обратную сторону, тогда и будет все общее, а пока каждый будет делать как ему надо!
Вот это и ответ Вам тоже.
Пока "пальцы сгибаются" в сторону нужную женщине (и не выгодную мужчине) женщине надо быть ангелом во плоти, чтобы не злоупотребить возможностью.
Много Вы видели ангелов ?
Вот и я тоже.
Прежде всего нужен юридический паритет. Юридическое равноправие. А потом уже - можно и лирику разводить.
Я вовсе не жалуюсь ни на каких своих жен. Я констатирую тенденцию: бесправие мужчин.
Но если переходить от частного к общему, то власть и законы в нашей стране вершат мужчины (достаточное большинство). Все в ваших руках.
А женщины омужичиваются (не сейчас, не 10 лет - гораздо дольше), потому что жить надо. Потому что те 19 %, о которых Вы писали - это очень мало. Это катастрофически мало.
Государство сознательно лишает мужчин всех прав на СОБСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ! С какой целью это делается не знаю, как ни стараюсь, но не могу уловить тут логики. Неужели ребёнку будет лучше с матерью-бездельницей чем с отцом, который только ради него и живёт?
Но при этом ребенка кормить в кафешках, дома и т.п.
суке чтобы ничего не досталось.
но опять же, надо в жилище вкладываться, чтобы там вшей не было и т.п.
"В нынешнем мире брак мужчине невыгоден" http://gidepark.ru/News/Detail/id/28072/
Впрочем, если как Вы пишете, вещи и подарки - личное дело, то вопрос ремонта вообще отпадает. :-)
Было бы интересно познакомиться с деятельностью Вашей организации... :-)
В том и сила России - в хороших, надежных бабах. Которые живут по понятиям, а не законам.
Жалко что он сам не из детдома, раз предлагает туда детей выбрасывать.
Даже обсуждать времени жалко
Если платить, то лучше не отказываться, потом можно эти деньги на пенсии вытрясти с ребенка или ОЖП.
Если поставить цель, воспитывать ребенка самому, и не платить соответственно алиментов, то этой цели добиться можно.
По любэ лучше потратить 1000$ на адвоката, чем 100 000$ на не нужного ребенка.
Так что женщина тоже должна подумать, прежде чем вставать на тропу войны, если она конечно любит ребенка, а не юзает его для доения мужчины.
Эти "немногие" - мужчины. Они проводят на пенсии в среднем минус 2 года.
Давно пора понять, что в современном обществе дети нужны в первую очередь не родителям, а государству - для существования общества.
Поэтому абсолютно все расходы на детей должны компенсироваться государством, причём в натуральной форме (от бесплатного детского питания до одежды, образования, лечения).
Насчёт желания женщины - также абсолютно верно. Решается просто: у мужчины всегда должно быть право добровольного отказа от своих родительских прав без какой-либо волокиты (только по заявлению). Если подписывает - никаких алиментов, но и никаких прав на ребенка.
Да, только платить как всегда должны мужчины.
1. Если мужчина совокупляется с женщиной, которая не является его женой , то должен быть вдвойне осторожен, если не хочет последствий. Никакая иголка не проколет презерватив, если он принесет его с собой, а после использования спустит в унитаз.
2. Если жена настаивает на ребенке, а муж против - нужно серьезно поговорить и решить - может в таком случае лучше разбежаться? Иначе женщина рано или поздно найдет способ забеременеть в обход желания мужчины. А вообще вопросы о детях должны решаться еще до свадьбы - как можно жениться (выходить замуж) и не знать, чего хочет твой избранница (избранник)?
А особо подлые ОЖП именно так и делают. При этом ничего дурного в своих поступках не видят.
И теряют семьи. Ибо ни один уважающий себя мужчина не будет жить с женщиной, которой нельзя доверять, которая способна на обман.
По-моему все и так ясно - не хочешь ребенка - ПРЕДОХРАНЯЙСЯ, считаешь женщину подлой, не доверяешь ей - НЕ СПИ с такой, а если уж СЛУЧИЛОСЬ по недосмотру или контрацептив подвел - то в данной ситуации ответственность неут оба партнера, но решающее слово за женщиной.
Я вот сказала своему нынешнему мужчине, что детей не хочу (слава Богу уже вырастила троих), но если забеременею - аборт делать не буду. И считаю, что поступила честно.
С какой стати?! Еще чего!
Обязанности мужчине, а ПРАВА - только женщинам. Так?
для женщины - право, а для мужчины является обязанностью ?
Я согласна, что каждый случай индивидуален, особенно если у мужчины миллионные доходы. Женщина, родившая ребенка ради наживы, в этом случае должна получать минимальные алименты и только на ребенка, тогда и проблема отпадет сама собой, потому что ради "копеек" никто рожать не станет. Во всех иных случаях алименты - по полной, даже у миллионеров.
Но женщина всегда будет сама решать "рожать-не рожать" потому, что именно ей, а не мужчине это предназначено.
Родитель у которого проживает ребенок не в праве запрещать родителю, выплачивающему алименты, встречи с ребенком. Родитель имеет право на 7 дней встреч в течении каждого месяца, за исключением 1го месяца в году, когда ребенок может отправиться в отпуск с родителем с которым он проживает. Родитель, выплачивающий алименты, так же имеет право проводить отпуск не более 28 календарных дней со своим ребенком. При нарушении права второго радителя на встречи и воспитания ребенка, он в судебном порядке освобождается от обязанности уплаты алиментов.
Только такая схема гарантирует отсутствие махинаций и шантажа.
Опа! Свое истинное лицо показали?
Вот теперь мне все понятно про вас, дальнейшую дискуссию именно с вами считаю бессмысленной.
:)))))))
Это показывает что вы просто жалкий женоненавистник.
=Аргументов-то нет=
Все мои аргументы в моих ответах. А в ваших комментариях есть только неуважение к женщинам и ничего конструктивного. Это вам сказать нечего кроме вышеприведенной фразы "ишь устроились"
А на вопросы Вы всё-таки не ответили. Поэтому повторяю: Они не вместе ложились? Или он знал что от ЭТОГО дети появляются, а она не знала?
Я тоже не люблю обманщиков и обманщиц и не оправдываю их, но в любом случае женщина носит ребенка (или делает аборт) , поэтому и решение принимать будет тоже она. А бороться с такими нужно с помощью размера алиментов.
=Русский язык в школе нужно было учить.=
Так отвечают те, кому по существу вопроса больше нечего. Ответ на ваши вопросы в моих предыдущих постах, если вы этого не понимаете - это ваши проблемы.
Повторяю специально для вас - если мужчина не хочет детей - пусть САМ заботится об этом. А не гонит женщину на аборт.
Теперь об аборте. Нежелательная беременность это уже последствия необдуманных шагов обоих представителей человечества. Моё мнение, что данная операция должна проводиться только по показаниям медиков и в крайнем случае.
Непонятно почему Вы пытаетесь переложить всю ответственность только на мужчин. Я ещё раз (говорят Бог троицу любит) задаю Вам одни и те же вопросы. Они не вместе ложились? Или он знал что от ЭТОГО дети появляются, а она не знала?
Если мы говорим об равных правах давайте говорить и об равной ответственности. Может быть Вы считаете, что во время зачатия удовольствие получает только мужчина, а женщина это удовольствие только доставляет? Если для Вас это так, то мне Вас искренне жаль.
Вернёмся к теме. Я не против алиментов (в отличии от дебильного автора статьи) и никогда не считаю деньги потраченные на детей, но как быть в ситуациях когда женщина использует ребёнка как средство для получения денег и на ребёнка практически не тратится? Это не такая уж редкая ситуация. Что Вы думаете по этому поводу?
Женщина "пудрит мозги мужчине". Но есть много мужчин, которые также "пудрят мозги" женщинам, обещая все что угодно, вплоть до женитьбы, лишь бы получить очередной "трофей". Таких мужчин не осуждают, осуждают обычно "бабу-дуру", которая "уши для лапши подставляла".Именно в этой ситуации в адрес женщины "кидают камни" все, кому не лень. Если разбираться с обманщицами, то одновременно нужно и обманщиков наказывать. Каким образом? Пусть об этом думают юристы. Опять же обман обману рознь. Взять ситуацию с Беккером. "Аплодирую девушке стоя" - совсем не потому что разделяю ее взгляды и методы, а потому, что этот случай выявляет простую истину.
А вообще мои мысли кратко и понятно выражены вот этим комментатором,-http://gidepark.ru/News/Detail/id/28737/#comments223750
Обязанность платить алименты возникает тогда, когда ребёнок появился на свет. Поздно уже выяснять кто "виноват" в его появлении. А Вам не приходило в голову, что этому ребёнку может быть 6-7 лет от роду. И в это время родители решили расстаться. Кого винить в появлении ребёнка? И необязательно папа оказался сволочью и ушёл из семьи. Платить он будет в любом случае. Но вот как мама ребёнка тратит эти средства, какие условия для жизни и учёбы она ему обеспечивает он имеет право знать? А может быть ребёнку будет намного лучше с папой( и такие случаи не редкость)?
Речь в статье идёт об алиментах (правда более безобразного способа изложения мыслей я не встречал), а Вы упёрлись в аборты. Кстати по Вашей ссылочке я посмотрел. Ну это же маразм! Кто дал право женщине единолично решать судьбу уже зачатого ребёнка? Она что БОГ?! Решения нужно было принимать раньше. А после случившегося это уже детоубийство!
Corvus отвечает на комментарий Дмитрий Селезнев 10.01.10, 14:17 # [−] 0 0 Ответить
Дмитрий, Вы уж извините, но это - бред.
Я Вас сейчас удивлю... только никому не говорите... Дети появляются не от желания женщины, а от встречи яйцеклетки со сперматозойдами... Только от Вас зависит, будет ли семени предоставлен такой шанс... никогда не мог понять мужчин, у которых могут случайно появиться дети.
"Беременность с помощью обмана" это как? Вас напоили и заставили насильно кончать в женщину? Проткнули презерватив? Собрали из презерватива сперму и ввели ее искусственно? Сказали "не бойся, котик, я пью таблетки"? Не смешите меня.
Воспитание ребенка - очень затратная вещь, сопоставимая с покупкой квартиры. И относиться к этому нужно ответственно. Не думаю, что так уж сложно носить свои презервативы и не разбрасывать их после секса где попало.
Что касается тех вопросов, которые Вы поднимаете, то во многом я с вами согласна. Но каждому отцу, прежде чем добиваться права на воспитание после развода, нужно ответить себе на вопрос честно - сможет ли он каждый день заниматься стиркой-уборкой-уроками-готовкой и еще простым общением с ребенком или наймет няню(которая часто еще и по совместительству - любовница)? Безусловно есть мужчины, которые могут все это делать и я даже таких знаю, но знаю и абсолютных раздолбаев, которые хотят отсудить ребенка только ради того, чтобы "насолить" бывшей жене. Знаю и женщин, которые бросают детей и пускаются во все тяжкие. Так что каждый конкретный случай должен рассматриваться отдельно. А насчет того, куда идут деньги....большинство наших "мужчин" платят такие суммы, которые как короткое одеяло - на ноги натянешь - голова торчит - голову прикроешь - ноги видны.
После развода суд обязал отца платить алименты (и это нормально). Имеет ли право мужчина знать как расходуются эти средства и в каких условиях живёт его ребёнок? Вопрос понятен?
Какие презервативы, когда ребёнок был в то время запланированным?
Вы разницу то улавливаете?
Вопросы связанные с зачатием случайным (из-за животных инстинктов обоих) я не рассматриваю. Про алименты речь, а не о том кому и где захотелось и кто в этом виноват.
"Ну и апофеозом государственного насилия и беспредела являются алименты! Спрашивается, с какого х*ра добропорядочный гражданин должен попадать на бабки из-за того что какой-то дуре жареный петух в ж*пу клюнул и ей непременно захотелось заиметь "свое продолжение,"
тут ресь далеко не о разводе. Если же Вы так сильно хотите знать мое мнение по своему вопросу, то я согласна, что в некоторых случаях необходим контроль за алиментами, возможно даже нужно пересмотреть какие-то законы, но что хочу сказать - главное - это ребенок и все законы на данную тему не должны ущемлять его прав. Он и так уже обижен тем, что живет в неполной семье и ему не хватает одного родителя.Вообще закон об алиментах должен быть беспристрастен и в одинаковой мере касаться и женщин и мужчин.
А те, кто обвиняет женщин во всех грехах, сами далеко не ангелы и хочется им сказать, слегка перефразируя Крылова - " не лучше ль на себя, кумовья, оборотиться?" Да и цитата из Глеба Жеглова тут как никогда к месту:"Наказания без вины не бывает. Надо было ему думать, с кем дело имеет. И с бабами своими поосмотрительнее разворачиваться. "
А пары, сошедшиеся только для секса и удовольствия - это отдельная тема и тоже далеко не простая.
Шовинистические высказывания паприки делают из ОЖП ангелов, а на самом то деле мы знаем, что это грязная игра.
Ребенок должен быть плодом честного договора.
Но легко могу представить себе отца, который отказался от ребенка и не платит поэтому.
суд чести и морали?
=Где здесь вина мужчины? =
Здесь я вам процитирую Жеглова - ""Наказания без вины не бывает. Надо было ему думать, с кем дело имеет. И с женщинами своими вовремя разбираться" (за точность не поручусь, но очень близко к оригиналу). А от себя напишу - нужно поразборчивее быть, тогда жить легче и проблем меньше становится. Я вот тоже не святая, но во всех своих ошибках и проколах виню только себя - смотреть сразу надо с кем связываешься.
И конкретно для вас хочется сказать, вспоминая пересечение в другой дискуссии - все, что делают вышеописанные вами девушки - есть последствия той жизни, которую вы пропагандируете и при такой любви к разврату, вряд ли в вашем окружении много порядочных женщин - по ним и судите всех.
Возможно, мужчины не платят алименты из ненависти к бывшим женам. На зло, так сказать. Перенося свои отношения с ними на детей. Можно понять, если мужчина отказался от ребенка после единственного секса, но после нескольких лет жизни?...
Ну да, все мы виноваты... Вы еще про карму вспомните.
боже, сколько демогогии в одной женской головке.
Когда вам сказать нечего, то женщина всегда становится "демагогом и феминисткой". Про карму...это вы постоянно пытаетесь мне навязать то какие-то религиозные мотивы, то кармические.:) Я же рассуждаю логически - у порядочных (не в ханжеском смысле) девушек просто интересы другие, так что дело не в карме.
Вообще мой вам ответ был вполне типичен, если бы дело касалось истории, в которой девушка бы "залетела" от какого-нибудь казановы, а он ее просто использовал и кормил обещаниями. Обычно в таких случаях говорят , что мол, сама виновата, "за что боролась на то и напоролась", "нечего ноги раздвигать перед каждым" и т.д. Ну и я позволила себе высказать нечто подобное в отношении мужчины.
НО данная статья написана в стиле "все бабы - с..и", и направлена , на разжигание ненависти к женскому полу, а уж про отношение автора к детям даже писать не хочется - нет цензурных слов.
желательно - на халяву.
Вопрос - должна ли его мучить совесть? Ведь это его частичка где-то растет? Я считаю, что все справедливо - женщина получила то, что хотела, а мужчина остался без "нагрузки", ведь он ее не желал и не скрывал этого. А все разговоры про "кровиночку" в данном конкретном случае не катят. ИМХО.
Думаю, что нет. Другое дело, что лично я бы отказался быть донором. Ибо мое глубокое убеждение, что детки должны расти в полноценной семья, а не пожеланию мадам "для себя".
Но вас тоже понимаю, как мужчину, естественно.
Катастрофа нашего времени, заключается в том, что женщина позволяет себе ЕДИНОЛИЧНО решать судьбу будущего ребенка, обрекая его на безотцовщину. Это еще одно уродливое порождение феминацизма.
Разумеется.
>>И почему она, не сумев найти себе мужа, должна отказываться от ребенка, если появилась хоть малейшая возможность, только потому, что не нашлось достойного мужчины на роль отца?
Вы не поймете. И объяснять дальше совершенно бессмысленно.
Рожая "для себя" женщина поступает эгоистично и безответственно.
Дети, выросшие без отца:
• В 5 раз чаще совершают самоубийство;
• В 35 раз чаще сбегают из дома;
• В 9 раз чаще бросают школу, недоучившись;
• В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики);
• В 10 раз чаще становятся наркоманами;
• В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете;
• В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме.
• 63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов.
• 90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома — из семей без отца.
• 85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца.
• 71% детей, бросающих школу, растут (росли) в семьях без отца.
• 70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, выросли в семьях без отцов.
• 85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца.
А статистика (как и закон)-что дышло - куда повернул - то и вышло. Исследования США меня совсем не интересуют, а наши умники вполне могут использовать в этой статистике и детдомовских детей - они, ведь тоже росли без отца, а то. что и без матери - можно умолчать. Главное цифры подогнать для тех, кто платит за исследование.
Вот в этом-то и беда, что современное общество ПОЗВОЛЯЕТ вам принимать решение обрекать ребенка на безотцовщину.
П.С. Не люблю статистику. Марк Твен правильно сказал о ней. Люди - живые. И неизвестно, почему так выходит. То ли потому, что характер у женщин одиноких такой, то ли еще есть какие причины - статистика тупо показывает цифры, но не называет причин.
>>Кто принял решение не участвовать в воспитании ребенка?
Вы вообще что пытаетесь обсуждать? Лично я - алиментное право.
Женщины няньчат детей, а мамонта добывают таки мужчины. А добывать мамонта надо с хитринкой и умом.
Алименты подменяют биологическую функцию женщины, на законодательное ярмо. Вместо того, чтоб влюблять в себя мужчину, она начинает с него нагло качать ресурсы, используя государство как рычаг в достижении своих личностных интересов.
Из 30 женщин с которыми спал, 20 просто требовали чтоб секс был без презерватива, дескать им не комфортно, что презервативы это грязь для ее чистого тела, что она не "бл***" и тому подобная ерунда, с четырьмя пытался начинать жить, но этож ппц полный был, при этом одна пыталась скрыть, что у нее уже есть ребенок, прятала у матери.
И после этого платить алименты, да кому, такой матери?
А вообще, после того как возбудил, что она согласна снять трусы, так уже и ждать не может, когда трусы сняты.
Еще раз: женских средств предохранения на порядок больше, чем мужчких.
Да, должна. Если хочет быть честной по отношению к мужчине.
Если женщина хочет ребенка, а мужчина нет, женщина не имеет права на помощь и алименты.
Женщина не должна жертвовать своим здоровьем ради вашего удобства.
А что, выдергивание фраз из моих комментов и трактовка их по-своему разумению называется "аргументами оппонентов"?
Ну а ваш главный аргумент я уже прочла и сказала. все что об этом думаю.
Могу сказать проще и доступнее - вы хотите совокупляться безо всяких обязательств и ответственности, все. что касается этих двух понятий - свалить на женщину и закрепить законодательно. Тогда можно будет сказать - "дорогая, я ребенка не хочу, предохраняться надо было самой, потому что в презервативе я не так остро испытываю оргазм, так что иди- ка, милая,делай аборт или расти ребенка без моей поддержки"
>>Вам бы в голову не пришло травить её гормонами, от которых Вы элементарно можете её потерять через пару десятков лет
Откуда такая информация. Источник, подтверждающий вредоносность современных гормональных.
>>как предохраняться - уже не моя забота
У женщины гораздо больше возможностей.
>>А те, кто годен, таких глупостей не пишут и не говорят. У них ума хватает понимать женщин, они видят недомужчин вокруг и презирают их.
Очередная бабища воняет на тему "настоящего мужчины". Брыжжет слюной просто.
Самоуважение - это термин для манипуляции.
Меня больше интересует логика. Настоящая, а не женская.
а вообще, медикаментозный очень легкий аборт. зуб вырвать больнее.
зуб вырывают под анастезией, а аборт лекарственный без нее делают, вот вам и доказательство.
И не до 21, а до 23. Совсем оборзели феминацистки.
А коль сует свой ... куда ни попадя, так пусть сначала думает. Для него что пива испить, что бабу трахнуть (прошу прощения у женщин). Причем за второе он, похоже, даже платить не желает.
Как-то нечестно получается. Для мужчины только одно средство контрацепции - презерватив. Не самое надежное. Может и порваться, и соскочить. А если женщина захочет, она и от минета забеременеет (как одна фотомодель сделала папой известного теннисиста и теперь 18 лет будет жить припеваюче). Для женщин - десятки, гораздо более надежных. Ну а при сочетании двух - вообще полная гарантия. Таблетки, спирали, подкожные капсулы, колпачки, гели........... Выбирай - не хочу.
То есть, я хочу сказать, что беременность может наступить и по вине женщины. Ей влом принимать таблетки или по рассеянности пропустила один прием. Надеятся на авось. Или на мужчину. Ведь он всегда ДОЛЖОН. Вот и получается, что при любом раскладе, в случае, если контрацепция подвела, мужчина платит всегда.
И не надо писать, что не хочешь детей - не занимайся сексом. А иначе продолжить можно. Не хочешь толстеть - не ешь, не хочешь попасть в аварию - не езди на транспорте, не хочешь утонуть - не плавай, не хочешь порезаться - не бери в руки нож.
Во всем нужен разумный подход.
Да, раскрут на бабки, шантаж на брак, и даже угроза заявой на изнасилование - присутствуют в обиходе, но лично Я считаю, чтоимеет смысл ввести ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ оформление данного вопроса. Например,если женщина даёт подписку что не будет иметь притензий по ребёнку - то и никаких вопросов не возникло-бы. Не надо мешать СЕКС и продление рода, а значит надо рассматривать и возможности гарантии безопасности ОБОИХ сторон, а не только "извечно постраДАВШЕЙ".
Насчёт пенсий тоже интересно: разве автора не смущает, что ни дома, ни дороги сами не строились, ни заводы, ни учебные заведения сами не открывались, ни границы сами не охранялись, и пр., когда он ещё ходил пешком под стол (или ещё не ходил)? Те, кто сегодня - пенсионеры, это для него, в частности, сделали. Инвестировали, можно сказать, в такое вот. Какое дело, сколько у них детей и недвижимости? И никто ничего не должен, и ничто ни с чем не связано, ага...
P.S. "п**дюк" - помню, как у нас на военке один ругался: "Вот она, интеллигенция - колхоз "Червоно дышло"!".
Есть такие вещи, сделав которые один раз, человек потом ещё долго несёт ответственность за результат вне зависимости от того, хочет он пользоваться (в рассматриваемом случае, слово, конечно, неуместно) результатами этой деятельности или нет.
Зачем криминализировать мужчин-отцов?
По теме: серьёзно, а Вы разве считаете, что это нормально? Человек должен иметь право (да пусть даже моральное) отказаться от ответственности за результаты своих осознанных добровольных действий? Супер. А по мне, такое поведение (хоть М, хоть Ж) заслуживает презрения. Хотелось бы верить, что не дожили ещё до того, когда честь и достоинство придётся искать "днём с огнём".
P.S. Если Вы всё-таки хотите свести разговор к "криминализации" мужчин, то это не ко мне, прошу не беспокоить - домыслы не интересны, во внимание не принимаются.
А мои замечания в предыдущем коменте относились именно к тому, что ответ Сергея на мой комментарий был всё-таки некорректен; я говорила о другом.
Да от собственно сроков толк вряд ли будет - не вижу реального смысла.