Без царя в голове...

На модерации Отложенный

Посмотрела по телеку очень плохой фильм «Царь». Настолько плохой, что даже как бы не фильм, а дорогостоящее авторское эссе о том, что Россия была помойкой по горизонтали и вертикали.

На мой взгляд, Павлу Лунгину категорически нельзя снимать историческое кино, он ни капельки не реконструктор. Насколько хороша «Свадьба», настолько же провальны «Олигарх» и «Ветка сирени». Да и «Мертвые душ» невозможно смотреть дольше двух минут.

Начнем с того, что у «Царя» нет сценария. Сценарист практически не упаковывает нудные цитаты в интригу. Не умеет. И получается греческий театр, в котором персонажи обмениваются пафосными простынями текста из литературных памятников. А чтобы зритель не уснул, тягостная мелодекламация проложена призами для первой сигнальной системы : отрежем башку, вывернем руки, затравим медведем... То есть, прямой инструментарий искусства практически не задействован.

Беда с выбором главных героев, которые гениальны в отрыве от фильма, но здесь совсем не в кассу. Понятно, что Лунгин как режиссер купился на пару клинических гримас Мамонова и таскает их из кадра в кадр. Но если он зайдет в клинику Корсакова, где, кстати, можно встретить и самого Мамонова, то там такими гримасами забиты все палаты интенсивной терапии.
Чтобы играть сумасшедшего, не надо быть пограничником. Надо быть гением. Как Владимир Ильин в «Палате № 6», играющий сумасшедшего не хуже, чем явленные там же «пациенты в собственном соку».

Мамонов на Ивана Грозного не тянет ни секунды. Лунгин почему-то не понимает, что при всех своих тараканах Иван Грозный был харизматиком, иначе о нём не надо было бы сейчас снимать кино. А Мамонов, кто угодно, только не харизматик. Для харизматика нужна энергетика, а не фобийная суетливость. А энергетику нельзя сыграть ни по какой системе Станиславского, если у тебя её нет. Так что Мамонов играет энергетически пустого маргинала, стряхивающего с себя чертиков, который бы пяти минут не просидел на троне при тогдашней политической системе.

Янковский тоже играет, кого угодно, но не Филиппа. Мюнхаузена, волшебника, «полетчика во сне и наяву».

И ряса смотрится на нём как на корове седло. Филипп, способный противостоять Ивану Грозному, в реале был ещё харизматичней его. А у Янковского даже по молодости и здоровью было иное амплуа. Яркое и неповторимое. А амплуа очень жесткая вещь.
Я бы даже сказала, что Мамонов и Янковский никого не играют, а в привычной манере киносущестования разминают неуклюжий, претенциозный, беспомощный сценарий. И как говорил кто-то из классиков, «сумасшедшие на Руси либо блаженненькие, либо бесноватенькие», разбирают относительно друг друга два эти варианта.

Раздражает постмодернисткий артист-священник Охлобыстин. Хлопочет лицом и телом, суетится и переигрывает как первокурсник. Что, естественно, является претензией ни к нему, а Лунгину, оставившему такой мусор при монтаже. И это при том, что режиссер великолепно работает с актёрами в той же «Свадьбе». А здесь его путает бес потому, что ему кажется, что кино про Ивана и Филиппа, это вовсе не кино, а сдавание ленинского зачета по российской идеологии. А мужики-то не знают... думали, что будет кино.

Дальше по принципу домино : режиссёр не спрятал профнепригодности сценариста, а гениальный оператор только подчеркнул ученичество подельников. Хотя и у него, киноцитата на киноцитате : то из Эйзенштейна вылезает Тарковский, то наоборот. И по сумме факторов получается обесценивание истории ( сэкономили на консультанте и пустили на экран такую пургу), религии, государственности. И собственной профессии.

Кто оплатил это лубок, не понятно. По сравнению с ним «1612» просто Амаркорд Титаникович. А тут отходишь от телека с желанием помыть руки. И даже при самом минимальном историческом чутье понимаешь, что такая грязная, вонючая и кровавая страна, которую придумали Лунгин с Ивановым, просто не выжила бы ни секунды... и уже тем более не обернулась бы «жар-птицей», а погибла под немцем, привозящим Ивану Грозному в фильме усовершенствованное приспос обление для порки.
Под немцем, грубо изображаемым финном из «Особенностей национальной охоты». И подчеркивающим «особенности национальной охоты за кинобюджетами на исторические темы»...