Открытое голосование: почему бы и нет?

На модерации Отложенный

Итак, демократическое голосование должно быть обязательно тайным. Именно так обеспечиваются права гражданина на сохранение личной тайны и... дает возможность любым власть имущим по своему усмотрению пересматривать итоги голосования. Зачем текущей власти открытое голосование? Им и так неплохо живется...

 Чем отличаются тайное, принятое практически во всех странах мира, и открытое голосование?

Обратимся к энциклопедиям. Я недолюбливаю Википедию, потому что ее иногда пополняют дилетанты, но обратимся именно к ней (статья, кстати, неполная - портал предлагает ее дополнить материалом и ссылками):

Сначала определение: "Голосование — способ принятия решения группой людей (собранием, электоратом), при котором общее мнение формулируется путем подсчета голосов членов группы. Голосованию обычно предшествует обсуждение. Альтернативными формами принятия решения являются выработка консенсуса или жеребьёвка".

Насчет предварительного решения, консенсуса или жеребьевки - очень спорно, но в остальной части практически верно. Особенно в отношении "электората", который в нашей стране для власти почти равен "быдлу"...

Далее гораздо более интересно: "Голосование может быть открытым или тайным. При открытом голосовании не скрывается, как проголосовал тот или иной участник. При тайном голосовании, наоборот, принимаются меры, чтобы эта информация была недоступна. Тем самым исключается возможность какого-либо контроля над волеизъявлением избирателя или давления на него. Это необходимо для защиты проголосовавших «неправильно» от преследования".

Т.е., при нашей "демократической" системе абсолютно нормальным считается, что "...контроля [ь] за волеизъявлением избирателя или давления на него..." существует. Таким образом, можно придти к выводу, что контроль за волеизъявлением избирателя существует как при открытом, так и при тайном голосовании.

Почему сейчас в России нужно именно открытое голосование?

Причин несколько:

1. Итоги выборов в Южной Осетии  и у нас, при выборах в ГД, показали, что при практически равном количестве проголосовавших за разные кандидатуры возникает социальный взрыв недовольной итогами выборов части населения.

2. Нам сейчас, как никогда, нужно точное понимание того, какая часть народа поддерживает победившего кандидата или партию. Социологи дают разнообразно-противоречивые данные. Ну, это и понятно: раньше было - есть правда, есть ложь, а есть статистика. Теперь добавилось: еще и социология...

3. При введении открытого голосования и соответствующего контроля непосредственно перед выборами будет несколько затруднено давление начальников на подчиненных с целью корректировки итогов голосования. На зонах, в армии, на закрытых предприятиях.

Правда, у меня есть сильно положительный пример. Мой сын служит в армии и его командир части сказал пацанам, когда они пошли на выборы (цитата по памяти, не поручусь за точность): "Бойцы! Вы, кроме того, что люди военные, еще и граждане наше Родины. Вам сегодня предстоит проголосовать на выборах. Вы можете просто не пойти на них, если не хотите или не знаете за кого отдать свой голос. Но если пойдете - голосуйте так, как велит вам ваш разум или сердце, у кого что лучше работает..." Это командир части Внутренних Войск, полковник Гусев Александр Владимирович. Знаком с ним только по присяге сына, но он мне показался знающим и мудрым военным. А вам?

Теперь вопросы к вам, уважаемые Ньюслендеры:

1. Нужно ли нам открытое голосование на выборах 4 марта?

2. Или вы считаете, что такой способ голосования только усугубит возможности власти в фальсификации выборов?

3. Или вы думаете, что при открытом голосовании придет на участки очень незначительное количество избирателей?

4 Может быть, вы думаете, что наша Конституция такое голосование не позволяет? Да. Есть такое:

"Статья 24 
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. " Открытое голосование можно интерпретировать как нарушение этой статьи. Но если человек добровольно соглашается на такой способ волеизъявления, прийдя на избирательный участок, то он добровольно солглашается на нарушение этой статьи в отношении него.

При этом есть еще и Статья 29, где говорится "3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них." И на основании этой статьи все, кто оказывает давление на конкретного избирателя может быть привлечен к ответственности. Правда, я не знаю статьи УК, котрая бы эту ответственность определяла...

И, наконец, финальная часть: "Федеральный закон Российской Федерации
от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ
О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят Государственной Думой 24 декабря 2002 года
Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2002 года
Глава I. Общие положения
Статья 1. Основные принципы проведения выборов Президента Российской Федерации
 1. Президент Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании."

Но сколько ж мы законов трудных пересмотрели в последние 4 года? Даже некоторые положения Конституции. Что ж мешает пересмотреть и этот закон?

Выбирайте, коллеги по Newsland... Выбирайте свой путь, свою жизнь, своего Президента...

И, кстати, не стоит ли эту идею, как "одну из..." сделать мотивом митинга 24 декабря?

Любимчики трейлер