Может, с русской ителлигенцией что-то не так?
На модерации
Отложенный
Как бы в продолжение мысли о том, что "Россия - страна вечных обид". Процитирую диалог двух людей. Один из которых - довольно известная личность. Фамилия, имя и отчество автора цитируемого отрывка известны всем. Специально не называю, кто это такой. Для специалистов, конечно, вопрос о том, кто такой этот "Я", проблем не вызывает. А остальным я предлагаю сыграть в небольшую игру - сначала предположить, кто мог это написать, а затем самим узнать, кто написал эти строки. Имея под рукой Интернет это совсем несложно, поверьте мне. Итак, цитирую:
"Однако строки Радищева навели на меня уныние. Я думал о судьбе русского крестьянина.
К тому ж подушное, боярщина, оброк—
И выдался ль когда на свете
Хотя один мне радостный денек?..
Подле меня в карете сидел англичанин, человек лет 36. Я обратился к нему с вопросом: что может быть несчастнее русского крестьянина?
Англичанин. Английский крестьянин.
Я. Как? Свободный англичанин, по вашему мнению, несчастнее русского раба?
Он. Что такое свобода?
Я. Свобода есть возможность поступать по своей воле.
Он. Следственно, свободы нет нигде, ибо везде есть или законы, или естественные препятствия.
Я. Так, но разница покоряться предписанным нами самими законам или повиноваться чужой воле.
Он. Ваша правда. Но разве народ английский участвует в законодательстве? разве власть не в руках малого числа? разве требования народа могут быть исполнены его поверенными?
Я. В чем вы полагаете народное благополучие?
Он. В умеренности и соразмерности податей.
Я. Как?
Он. Вообще повинности в России не очень тягостны для народа. Подушная платится миром. Оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простору действовать.
Я. Но злоупотребления...
Он. Злоупотреблений везде много. Прочтите жалобы английских фабричных работников — волоса встанут дыбом. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! какое холодное варварство с одной стороны, с другой — какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет об сукнах г на Шмидта или об иголках г-на Томпсона. В России нет ничего подобного.
Я. Вы не читали наших уголовных дел.
Он. Уголовные дела везде ужасны; я говорю вам о том, что в Англии происходит в строгих пределах закона, не о злоупотреблениях, не о преступлениях. Кажется, нет в мире несчастнее английского работника — что хуже его жребия?
но посмотрите, что делается у нас при изобретении новой машины, вдруг избавляющей от каторжной работы тысяч пять или десять народу и лишающей их последнего средства к пропитанию?..
Я. Живали вы в наших деревнях?
Он. Я видел их проездом и жалею, что не успел изучить нравы любопытного вашего народа.
Я. Что поразило вас более всего в русском крестьянине?
Он. Его опрятность, смышленость и свобода.
Я. Как это?
Он. Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего. Путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал я между ими ни то, что соседи наши называют un badoud, никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны...
Я. Справедливо; но свобода? Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?
Он. Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения! Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии?
Я. Не удалось.
Он. Так вы не видали оттенков подлости, отличающих у нас один класс от другого. Вы не видали раболепного maintien Нижней каморы перед Верхней; джентльменства перед аристокрацией; купечества перед джентльменством; бедности перед богатством; повиновения перед властию... А нравы наши, a conversation criminal, а продажные голоса, а уловки министерства, а тиранство наше с Индиею, а отношения наши со всеми другими народами?..
Англичанин мой разгорячился и совсем отдалился от предмета нашего разговора. Я перестал следовать за его мыслями — и мы приехали в Клин."
Но цитируемый автор был умный человек. Он умел слушать собеседников и делать правильные выводы. С тех пор, со времен Радищева и автора цитируемых строк, психология нашей, российской, интеллигенции за прошедшее с тех самых времен практически не изменилась. Разговор всегда начинается с того, как "у нас" плохо, а "у них" - хорошо. Наша современная "интеллигенция" (то есть те, кто называет себя интеллигенцией, а я бы назвал люмпен-интеллигенцией, тех, кого я ни за какие коврижки не буду равнять с цитируемым автором) - например, Владимир Соловьев, Мария Арбатова, "баба Лера" Новодворская и многие другие, им подобные, сравнивая нас, Россию, и Запад, считает и называет русский народ рабами, быдлочеловеками, "совком" и т.д.
А, может быть, это в этой самой "интеллигенции" что-то не так?
(Я оставляю за собой право время от времени корректировать этот текст, довольно сырой, так как написал я это спонтанно, за пару минут)
Комментарии
Один вариант: поэт передает свой разговор с реальным англичанином.
Любой нормальный человек (в данном случае, англичанин -- человек, располагающий к общению "по душам"), приехав в чужую страну, будет воспринимать ее народ если не в розовых, то, по крайней мере, в светлых тонах. И о темных сторонах жизни своей страны он будет знать намного больше, чем о таких же сторонах жизни чужой страны. И вполне понятно, что англичанин начал выворачивать темную изнанку своей собственной страны... он, наверное, тоже был "люмпен-интеллигентом", по изящному выражению автора (и, возможно, окрестил английских бедняков рабами, быдлом и т.п... ).
Из этого не следует, что человек, знающий российскую изнанку, распускал бы про русского крестьянина такие же розовые сопли... я уж не говорю про современного российского сельского жителя. Тип русского крестьянина, которым восхищался англичанин, уничтожен безвозвратно. Хотя встречаются, конечно, люди светлые... контрастирующие с окружением.
Другой вариант -- поэт передает в форме диалога свои собственные размышления. Этот вариант, IMHO, в данном случае, интересует скорее пушкинистов...
Скорее всего, подобный диалог имел место. Не дословно, конечно. Пушкин говорит, что никогда не бывал в Англии ("не удалось"). Поэтому следующую за этим тираду англичанина об "оттенках подлости" он, наверно, не выдумал.
Я какую мысль хотел высказать - можно ли считать интеллигенцией тех, кто любой разговор о своей стране и своем народе начинает со слов "совок", "быдло" и т.д.? И когда идет сравнение "наших" и "ваших", эта "интеллигенция" постоянно капает на мозги - что, дескать, наши предки жили на помойке, мы родились на помойке, и будем жить на помойке, а вот та-а-а-а-м - молочные реки в кисельных берегах...
А если у человека присутствует некоторая гибкость мышления, то оценка его будет зависеть от НАПРАВЛЕННОСТИ его высказываний -- типа, "ваше место на помойке, и сдохнуть вам на помойке!!" или "когда же вы наконец, уйдете от этой помойки??". А чтобы уйти от помойки, надо осознать свое положение, так сказать... включая историю, которая к помойке привела. Первая позиция, IMHO, не очень-то свойственна интеллигенции, как прошлых веков, так и нынешней. Вторая озвучивается (и озвучивалась) в среде интеллигенции довольно часто, с большими или меньшими эмоциями. Эмоции возникают в основном тогда, когда вышеупомянутое "осознание" пытаются заткнуть, в том числе силовыми и законодательными мерами...
Вы сам-то относите себя к интеллигенции, или как?
Я себя отношу к инженерной интеллигенции, в смысле - к настоящей инженерной, технической и технологической. А никак не к "инженерам человеческих душ".
А человек, который постоянно проповедует мысли о том, что все окружающие - свиньи, он и сам со временем начинает в это верить. Так что, хоть я не знаю, о чем может идти речь в узком кругу таких лиц, но могу предполагать с довольно большой степенью вероятности. И эта вероятность - не в сторону Вашего предположения.
Каждый видит свое, что ему ближе... 8)
А для того, чтобы НЛП сработало, человек должен быть мотивирован... скажем, вдалбливать ему каждый день, что он окружен врагами. И как бы между прочим подставить инфу, что вот, мол, свиней они не тронут... вот тогда он за это ухватится. А так у человека есть иммунитет...
В.НОВОДВОРСКАЯ: Да, понимаете, свинства у нас достаточно, но свиней маловато. И вырастить свинью не так просто.
Источник:
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/559256-echo/
Ключевая фраза: "Да, понимаете, свинства у нас достаточно...", хотя речь идет немногь не об этом - о ценах на продукты питания, о "бушевских ножках" и т.д.
Исчо надобны примеры?
Пожалуйста:
Новодворская:
1. Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши…
2. Русская нация - раковая опухоль человечества!
Надо ИСЧО?
Это любой честный человек может сказать о своей стране... ибо нет такой страны, в которой не было бы свинства -- вопрос только в его масштабах.
А насчет 1 и 2 -- где Вы их взяли? в Википедии к этим "цитатам" пришпилена пометка "Источник найти не удалось". Если Вы нашли, поделитесь, плз.
А ответить можно словами той же Ильиничны: "Это полнейшая ерунда. ... Не надо вырывать фразы из контекста. "
8))
Я "хочу сказать", что для оценки этой "цитаты" мне нужен источник полностью... а если источник есть, желательно знать контекст, когда, в какой обстановке и по каком поводу возник этот источник. А иначе это "агентство ОБС", как говорится...
Но Вам принципиально не скажу.
Я хочу, чтобы Вы забыли про Ваш "не до сук" и поинтересовались, что называется, "из первых рук". Это будет честнее.
А насчет агентства ОБС - так это именно про бабу Леру!!! Только ОБЛС - одна баба Лера сказала.
Комментарий удален модератором
Разъясните, кого же я обидел?
Бабу Леру, тем, что поставил ее в один ряд с Соловьевым и Арбатовой?
Или Соловьева и Арбатову, тем, что поставил их в один ряд с бабой Лерой Ильиничной?
Комментарий удален модератором
Кстати, да Вы не стесняйтесь в комментариях, рубите свою еврейскую правду-матку - можете назвать меня и сексотом, и еще как...
А Ваш материал при случае почитаю...