Приватизация на долгое время погубила шансы капитализма в России

Я считаю безусловной катастрофой крах советского общественного порядка, но не в смысле отказа от плановой экономики, идеалов марксизма-ленинизма и т. д. Речь идет о том порядке, который обеспечивал широкую занятость, имел приличный промышленный базис, при котором неплохо работали школа, армия. Кстати, государственный аппарат работал качественнее, чем сегодня.

Россия по-прежнему воспринимается многими гражданами как переходное государство

Крах этих институтов, которые делают общество современным, произошел в конце 80-х – начале 90-х гг. Это – крах модерна, крах современности в отдельно взятой стране. Т. е. произошла архаизация. Некоторые демократы называли эти трансформации модернизацией. Ничего подобного! Это была в чистом виде архаизация, демодернизация с точки зрения социальных отношений. Неслучайно то, что и западные социологи рассматривали Советский Союз как одну из версий современного индустриального общества. Такой подход совершенно справедлив. Спустя 20 лет после возникновения новой России она по-прежнему воспринимается многими ее гражданами как переходное государство. Те, кто симпатизирует регионалистским тенденциям, и те, кто мыслит Россию в большем масштабе, считают ее нынешние границы чуть ли не искусственными.

Сейчас у нас – демократия, но не вполне состоявшаяся. Многие демократические институты у нас работают, но я считаю, что демократия становится вполне состоявшейся, когда хотя бы один раз происходит смена правящей команды посредством выборов. Демократия в неформальном смысле слова начинается с этого момента. Сама по себе демократия может быть и успешной, и наоборот, провальной, но, как бы то ни было, а свой шанс на демократию мы на долгое время упустили в 90-е годы. Тут и расстрел парламента в 1993 году, когда Ельцин достаточно быстро терял популярность, тут и 1996 год, когда правящая элита «легла костьми», чтобы не дать возможности выиграть коммунистам, а ведь в это же время во многих восточноевропейских странах приходили к власти посткоммунисты и левые.

У них этот демократический маятник был запущен, а мы шанс упустили. Все остальное было следствием этой ситуации.

Российская Федерация использовала кальку советского понятия: т. е. был «многонациональный советский народ», потом стал «многонациональный российский народ». Вместе с тем у нас не сложилась политическая нация. Это признаёт президент страны, который говорит, что если мы не сформируем политическую нацию, то судьба нашей страны очень печальна. Он это сказал спустя почти 20 лет после возникновения новой России. Т. е. он констатирует, что политическая нация не сложилась. На мой взгляд, в той логике, в которой ее строили, она не могла сложиться.

Приватизация на долгое время погубила шансы капитализма в России

Также можно говорить и о неудачах в том, что касается развития экономики. Здесь моментом грехопадения была приватизация, прошедшая в несколько туров. Она на долгое время погубила шансы капитализма в России. Была создана перераспределительная модель экономики, в которой наиболее активные, влиятельные игроки борются за доступ к государственным механизмам принятия решений. Не занимаясь созданием нового общественного богатства, они по энному кругу осуществляют передел старых богатств, созданных еще в советское время или являющихся частью природной ренты. Вот эта перераспределительная модель, вне всякого сомнения, создана приватизацией. В этом смысле «отцы приватизации» являются ответственными за срыв развития капитализма в нашей стране. Все эти грехопадения в основном произошли в 90-е годы, но в нулевые мы из них не вышли, т. е. структурно конструкция государства осталась прежней.

Если оценивать то, как шел территориальный распад СССР, то на определенном этапе речь должна была идти о таких формах «развода», которые бы не сделали русских разделенным народом. В этом смысле мне близка позиция Солженицына, которую он высказывал в работе «Как нам обустроить Россию».