Выборы - хватит кормить Суркова: часть 1

Данная статья посягает на легитимацию нынешней системы, равно как и на сложившиеся в вашем сознании устойчивые мифы. При когнитивном диссонансе следует руководствоваться только логикой и здравым смыслом, забыв про рекламу выборов с экранов телевизора, плакатов на улицах и блогов в интернете. Заранее извиняюсь, если растоптал чью-то голубую мечту или виртуально-эфемерную модель - ибо нужно возвращаться в объективную реальность бытия.

Менее недели осталось до выборов. С экранов не сходят поднадоевшие за 20 лет лица, софиты ярко освещают висящую на каждом шагу рекламу. Сетевые пикейные жилеты спорят, за кого же голосовать – началась предвыборная пора. Помешательство охватило практически всех – одни люто агитируют за ту или иную партию, другие не пропускают ни одних дебатов, третьи всё пытаются подсчитать рейтинг «партии власти» и количество мест партий в парламенте в результате будущего «народного волеизъявления».
От массового буйного помешатльства сложно избавиться даже выключив телевизор. Во всех сообществах ЖЖ и других социальных сетей эта тема активно муссируется. Даже новости из Ливии, Египта, Сирии не обходятся без агитации «за Путина, за Единую Россию». Многие непримиримые враги «власовского режима» теперь решили самоотверженно бороться с «оранжевой угрозой» и сплотиться вокруг Путина, однако они при этом мамой клянутся, что «Единая Россия» не получит их голоса. Ярые критики КПРФ и Зюганова теперь вовсю клеймят сторонников бойкота выборов как «пособников ЕдРа» и призывают голосовать за КПРФ, дабы отнять большинство у ЕР. В очередной раз заводят свою волынку «за бедных, за русских» ЛДПРовцы. Яблочники критикуют ролики Явлинского, за «Справедливую Россию» опять агитируют любимые пенсионерами актрисы. «Правое дело» барахтается где-то на уровне статистической погрешности, ещё более гротескно смотрится агитация «Патриотов России» в ЛГБТ-стиле.

Не правда ли, какой богатый был бы материал для сатиры Гоголя, Чехова и Салтыкова-Щедрина, живи они сейчас? «Но их нет, нет – и Сурков торжествует». А пока что Хлестаковы и Остапы Бендеры современного пошиба лихо разводят жителей общероссийского Глупова. Но «это было бы смешно, если б не было так грустно». Реальность такова, что российская цивилизация сейчас находится на самом краю пропасти, что отражают даже сухие цифры статистики.

Поэтому придётся открыть гражданам глаза на реальную сущность выборов, дабы они не тешили себя надеждами на возможность «смены правящей элиты».
Начнём с теории.

1. Теория выборного надувательства
Процесс перехода от традиционного общества к индустриальному, процессы Просвещения и борьбы с церковью, постепенная замена монархических режимов на буржуазно-парламентские заставила правящие элиты искать новые средства легитимации власти – поскольку тезис «вся власть – от Бога» уже не действовал. Следовательно, была использована идея легитимации власти «народным волеизъявлением». Правда, в самом начале этого пути «избирать» власть могла весьма ограниченная (по имуществу и происхождению) группа людей – но затем, с усилением элитарного контроля над антиэлитами, а также усовершенствования и широкого распространения на массы манипуляционных технологий право голоса постепенно давали всё большему и большему количеству населения – и при этом правящая элита могла не опасаться своего свержения на выборах. Почему – объясню на примере России. 

Таким образом, у выборного процесса есть 2 цели, необходимые для правящей элиты:
1. Удержание власти. Несмотря на декларативные заявления о выборах как о единственном законном средстве смены власти, они служат именно для удержания элиты у руля правления. Во-первых, они придают власти легальность (не путать с легитимностью). Если раньше власть легализовалась (равно как и легитимировалась) как полученная от Бога – то теперь она легализуется как избранная народом. В отличие от хунты, на упрёки в антинародной политике элита ответит: «Вы нас выбрали – сами виноваты. Не нравится – голосуйте за других». И, в общем-то, будет абсолютно права. А население согласится с этими доводами, и, в очередной раз проиграв на выборах, будет надеяться «А вот на следующих мы им, супостатам, покажем!». Также для охранения элиты крайне важно не допускать иных методов смены элиты, кроме «свободных выборов». В сознание населения они всеми способами проводят тезис о возможности мирного, ненасильственного способа смены элиты, хотя если включить логику, то становится очевидно, что уважающая себя элита просто так не отдаст власть народу, сколько бы бумажек он не накидал в урну - и, кроме того, максимально проконтроллирует этот процесс. Да и вообще - вся выборная система так устроена, что выигрыш на современных выборах случается только при ошибке элитарного контроля. Тем не менее, подавляющее большинство не внимает логическим доводам, равно как и истории выборов - и продолжает наивно надеяться на возможность своей победы на выборах.

2. Не менее важным также является и легитимация правящей элиты. В условиях полного элитарного контроля на выборах вопрос о смене элиты не стоит – следовательно, чем больше населения участвует в подконтрольных выборах – тем более легитимной в его глазах является диверсифицированная правящая элита. С другой стороны, даже при наличии реальных конкурентов для контрэлиты осуществляющая культурную гегемонию правящая элита всё равно победит – с помощью информационной монополии, спойлеров или вбросов – не суть важно. Главное – понять, что в современных условиях победить на выборах правящую элиту невозможно. Единственный вариант – это переход марионеточного ставленника в состояние субъекта, что опять же происходит на элитарном уровне. Так что надо понимать, что легитимность – это не столько процент явки или процент голосов за ЕдРо – сколько создание ощущения наличия выбора у населения.  Именно это ощущение и легитимирует власть – поскольку голосуя за тот или иной филиал правящей элиты, вы тем самым в круге своего общения продвигаете мысль о демократичности режима, возможности выбора и своём акторстве, что в корне не верно. Более того, веря в «демократический способ смены власти», вы отказываетесь от иного способа её смены – а, с учётом нынешних российских реалий, являетесь прямым соучастником разграбления России нынешней правящей элитой.

Рассмотрим, какими же методами правящая элита выполняет данные цели, благодаря чему так долго удерживает власть?  Вернёмся к таблице «методы контроля» (по Д.Неведимову)

На самих выборах могут применяться следующие формы контроля:
1. Административный метод контроля.

1.1.  Неравный вес голосов (так, на выборах в Первую Госдуму Российской Империи один выборщик был на 2 тысячи населения в землевладельческой курии, на 4 тысячи — в городской, на 30 тысяч — в крестьянской, на 90 тысяч — в рабочей). Данный способ слишком явно вскрывал элитаристскую сущность выборов – и поэтому все «демократические» страны при первой же возможности его отменяли

1.2.  Недопуск к выборам определенных партий. Способ применяется и по сей день – однако в случае акторства недопущенной партии это грозит скандалом и уменьшением уровня легитимности правящей элиты. Также возможно и изгание из парламента неугодных партий уже после выборов. (как нацисты изгнали коммунистов из Рейхстага)

1.3. Ограничения определённых кандидатов. Это могут быть как ограничения  по времени агитации, запрет тех или иных агитматериалов – да и вообще, почти всегда у правящей элиты средств (деньги, СМИ, админресурс) больше, чем у её оппонентов.

1.4.  Использование государственного аппарата в интересах правящей партии. Это учителя, бригадиры и т.п., которых заставляют агитировать за представителей правящей элиты. Также это относится и к подсчёту голосов.

1.5.  Собственно фальсификации выборов. Открепительные удостоверения, «карусели», вбросы, исправления в бюллетенях, электронное голосование – способов не счесть. Подкуп избирателей рассматривать не буду – это стало политическим моветоном.

Подведём некий итог административного метода и его составляющих.  Этот метод всегда имеет свой предел – ибо подделать можно лишь некоторую часть бюллетеней, кроме того, эти способы наталкиваются на ненависть населения и делегитимируют правящую элиту, чем срывают одну из целей  проведения выборов правящей элитой.

Так что административный метод свойственен наиболее примитивным политическим системам, таким как традиционные и переходные общества, а также неоколонии. В них уже не работает божественная легитимация власти – равно как нет и реальных успехов, которые бы позволили удержаться правящей элите, не прибегая к админресурсу. Более того – в отличие от обществ постмодерна, в странах с низким уровнем жизни бытиё играет большую роль, чем сознание – и на обещания и идеологические моменты внимания особо не обращают. Кроме того, часто в этих странах идёт противостояние элитарных кланов, что говорит о реальной выборной борьбе (правда, опять же, для населения  ситуация не изменится – одни компрадоры сменят других). Выборы в таких обществах иногда приводят к народным протестам – чаще всего незначительным и быстро стихающим. В одних странах правящая элита или, что чаще всего, правящий клан представлен одной партией – которая ведёт борьбу с другими кланами, представленными иными партиями -  а они сообща борются с народными антиэлитами. В других же странах учтены новые политтехнологи – и там, как и в «золотом миллиарде», создаётся иллюзия ложного выбора.
Более важен для удержания власти в обществе постмодерна информационный способ контроля:
2. Информационный способ контроля.

Данный способ контроля серьёзно применяется сравнительно  недавно – и этот способ влияния на население стал ознаменованием построения глобального общества-спектакля.

2.1. Прямая агитация. Если вы думаете, что информационный метод воздействия – это бабушки с газетами «Единой России», то вы донельзя наивны. В общем-то, подобная агитация направлена на «электоральное болото», которое будет смотреть на обёртку, а не на содержание. Соответственно, и реклама делается соответствующая. Кому – советских актрис, кому – Жириновского на трибуне ООН – а кому – и радужный флаг.   Однако данный тип агитации хотя и позволяет удержать власть, но слабо решает задачу легитимации власти – поскольку её определяет не «болото», которое пойдёт за любым – а интеллигентно мыслящие граждане, которые разнесут своё «особое мнение» по блогам и посредством сарафанного радио. Вот на таких «пикейных жилетов», психологию которых я рассматриваю в данной статье (поскольку «болотом» всецело рулит правящая элита) и направлена косвенная агитация и пропаганда.

2.2.  Агитация методом от противного. Прямой агитпроп не предполагает особых интеллектуальных усилий – кроме того, в системах общества-спектакля он является прямым следствием агитпропа косвенного и подчиняется интересам спектакля выборов в целом. Поэтому, рассматривая сложные политические системы, такие как Россия, следует особо тщательно остановиться на методах косвенной агитации. Один из них – агитация методом от противного. Рассмотрим её на примере:
Хотите поднять явку на выборах и накал предвыборных страстей – тогда вбросьте в сеть и СМИ возмущение оппозиции и простых граждан «будущими масштабными фальсификациями». Вбросьте некую смету, снимите ролик о подкупе и шантаже избирателей - реципиенты сразу подхватят сурковский штамп «голосуй, а то ЕдРо само заполнит твой бюллетень» - и волна выборного возбуждения понеслась по сарафанному и перепостовому радио. Более того – пусть самые ненавистные населению лица объявят, что на выборы не пойдут – например, Чубайс. И стереотип населения «Чубайс сказал – сделай наоборот» сработает на 100%.

Подобные же примеры можно увидеть, рассмотрев «жуткое недовольство» МакКейна и Кондолизы Райс выдвижением Путина, из которого (опять же, недовольство было только на словах) пикейные жилеты делают высокоинтеллектуальный вывод, что «Путин стал неугоден Западу – поддержим же его в борьбе с раскачивателями лодки». 
А вот если призывать идти на выборы будет такие одиозные личности, как Сурков  – то в качестве протеста население на участки не пойдёт.

Закон рефлексии.

Можно долго расписывать различные технологии информационного воздействия – суть даже не в этом. Дело в том, что вся постмодернисткая система создания многочисленных симулякров, виртуальной реальности, манипуляции сознанием формирует ложные идеологемы, принимаемые вами за (внимание!) абсолютную истину, которые не вытравишь одной логикой либо же одними эмоциями – и причём истину, до которой вы якобыдошли сами. Поэтому, прожив столько лет в обществе-спектакле, не стоит полагаться на чувства и догмы – например, читая данную статью, абстрагируйтесь от всех штампов о «власти народа», «национальных лидерах», «свободных выборах» и «гражданском обществе» - все они будут подробно разобраны далее – а просто следите а логикой изложения и, соответственно, критикуйте только основываясь на логике.   Вот цитирую текст про симулякры:

Симулякры активно вторгаются в политику. Политика симулируется прагматической целью обретения власти – без реализации конкретных программ или исполнения предвыборных обещаний. Появляются симулякры властных структур. Возникают организации с неопределенными или мнимыми функциями, иногда не закрепленными юридически, что исключает ответственность власть предержащих за результаты своей деятельности. Сама политика обретает форму гиперреальности. Партии не отстаивают чьи-либо интересы и не борются за что-либо реальное. Тем не менее, они противостоят друг другу, «симулируя оппозицию». Поскольку гиперреальность имеет дело с фрагментами или видимостью реальности, общественное мнение отражает не реальность, а гиперреальность. Респонденты не выражают собственного мнения во время голосований, референдумов, опросов, а воспроизводят то, что ранее было создано в виде системы симулякров средствами массовой информации. …Остаются лишь интерпретаторы и популяризаторы, обеспечивающие коммуникацию между автономными социальными организмами. Они доминируют в СМИ как жрецы и проповедники новой идеологии постмодерна, модераторы бесконечных ток-шоу, музыкальных и юмористических программ, викторин, конкурсов, лотерей, теледискуссий и поединков интеллектуальных дуэлянтов. Они способствуют превращению зрителей в послушное «молчаливое большинство», стремящееся лишь к выигрышу и зрелищу.

Теория и практика тотального манипулирования общественным сознанием ещё будет рассматриваться в моём блоге – но, как бы вам это не было неприятно, вам следует усвоить следующий урок:
В мире, где СМИ имеют огромное влияние, акторами являются лишь немногие – собственно манипуляторы и те, кто понимает сущность манипуляции. Остальные – объекты, хотя себя таковыми, разумеется, не считают.

Но всё же и информационное влияние, каким бы огромным оно ни было, тоже не всеобъемлюще. В условиях отсутствия культурной гегемонии правящей элиты (а в России таковая, безусловно, имеет место) и наличия серьёзных конкурентов в борьбе за власть правящей элите очень помогает элитарный способ контроля.
3. Элитарный метод контроля.

Этот способ даёт почти 100-процентную гарантию сохранения правящей элиты или её резидентов у власти, равно как и возможность безопасной легитимации власти и создания иллюзии выбора.
3.1. «Порази пастыря — и паства рассеется». Пастыря, кстати, можно и не убивать – это может вызвать обратную реакцию – можно либо запугать, либо купить – способов множество. Этот достаточно эффективно работает в пирамидальных системах, которыми так или иначе является практически любая антиэлита (сетевые структуры  встречаются реже). Как противодействие этому способу можно предложить полиэлитарный вариант когда от выбытия из строя того или иного члена группа продолжает сохранять стабильность. Подобного рода структуры очень устойчивы – яркий пример – сионисты.

3.2. Возглавить, чтобы обезглавить. Данный способ применяется в тех случаях, когда антиэлитарную структуру или ту или иную идеологию сложно уничтожить в силу её популярности, либо же, когда существование той или иной антиэлитарной системы нужно правящей элите, но только при условии её подконтрольности. Так, например, обуздали коммунистическую идеологию – сначала Яковлев, а потом и Зюганов. Так победили и профсоюзные движения. Так непопуляному Ельцину удалось победить в 1996: политтехнологи сами признавали формулу победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах

3.3. Создание симулякров и спойлеров. Если та или иная идеология популярна, равно как и неподконтрольная элита, её исповедующая – то лучшим вариантом будет создлать мимикрирующий под эту идеологию симулякр, дабы дезориентировать граждан, а также для дискредитации антагониста и лишения его общественной поддержки.

3.4. Описав способы прямого элитарного контроля, перехожу к косвенному – навязывание антагонистической элите нужного мировоззрения. Так можно победить неподконтрольную элиту, играющую, как им кажется, в своих интересах. Яркие примеры – это СССР при Хрущёве (троцкизм) и Брежневе (желание номенклатуры конвертировать власть в деньги).
Но этот способ слишком сложен для рамок этой статьи. Для начала прочитайте хотя бы классику по этой теме:
С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием" и труды А.Грамши.
На этом переходим от теории к практике.

                                                      "Разделиться, чтобы бъединиться" (В.И.Ленин)

2. Об иллюзии ложного выбора и псевдооппозиции

Вообще, хорошо известно, что система с долгой властью одной партии (царя, президента) весьма неустойчива. Как бы ни старались идеологи и пропагандисты, население рано или поздно осознаёт, кто виноват во всех бедах общества - и рано или поздно у него появляется желание данную элиту свергнуть. Следовательно, для выполнения двух целей правящей элиты ей следует "разделиться, чтобы объединиться". Подобный способ уже полтора века действует в США и Британии - там в ухудшении экономиической ситуации/внутриполитических провалах наивные граждане обвиняют не элиту в целом, а какую-то отдельную партию, голосуя на выборах за другую. Таким образом, правящей элите, номинально разделившись, не приходится нести ответственность за свои действия. Правда, этот способ довольно примитивен, что, впрочем, соответствует уровню интеллекта и зомбированности жителей этих стран.

В России всё на порядок сложнее - двухпартийная система бы долго не продержалась - поэтому главные усилия кукловоды направили на то, чтобы подчинить себе парламентскую оппозицию, причём главными симулякрами стали псевдонационалист Жириновский со своей партией и экс-коммунист Зюганов вместе со своей партией "меньшевиков-соглашателей". Ну и для других целевых групп разработаны свои партейки и движения со своими карманными лидерами - кому СР, кому - ПД.   

Сегодня из зарегистрированных партий,  которые будут участвовать в выборах в Государственную Думу Российской Федерации, следующие:
 Единая Россия – предельно всем надоевшая партия власти, стремительно теряющая свои рейтинги. Положение которой еще больше усугубилось, после того, как на шею её рейтинга был повешен «бетонный спасательный круг» в виде Д.Медведева. Предельно слабый и несамостоятельный политик, личный инициатор предательства последних геополитических союзников страны (видимо, включая и Сирию), «скромный американский миллиардер» по совместительству ставший «гарантом Конституции», ратующим за вступление в ВТО и за массовую приватизацию остатков национальных богатств России, перед уходом со своего места активно занявшийся созданием личной «финансовой империи», уже объявлен своим старшим товарищем будущим премьер-министром. Прокатить на выборах партию «будущего премьера Медведева» является первоочередной задачей каждого думающего гражданина.
 
(При этом мы понимаем, что в каждой стране есть те, кто «боится раскачивать лодку». Как показывают социологические опросы, таковых набирается порядка 32%. Как правило  это те, кто зависит от власти и боится перемен, радуясь копейкам, добавляемым к пенсии...)
 
Характерно, что среди его активных прислужников болтаются «академик Пивоваров», активно призывающий к отделению Сибири от России, «видный блоггер Навальный», получающий деньги от аффилированной с Медведевым компанией «Илим палп», «смотрящий» за Администрацией Президента выпускник Duke University  А.Дворкович, новая аристократия вексельбергов, авенов, фридманов и прочих достойных представителей «новой России».

Правое Дело – еще более инфернальная проекция Единой России, состоящая из юргенсов, чубайсов, надеждиных и пр., включая «обеспечившего легитимность» прошлых президентских выборов масона Богданова («Волосатое Существо-2008»).

Яблоко – восставший из небытия «гениальный экономист» Явлинский, известный тем, что совместно с акад. Абалкиным по недомыслию  запустили процесс разрушения экономики СССР, похоже, не главный козырь этого политобразования. Все больше уверенности, что его подлинным слоганом  является выражение: «истинный демократ бисексуален, голожоп и шибанут». Молодежное крыло этого клуба - Михаил Моторин, Николай Кавказский и пр. младоябловцы, - уже не первые выборы отстаивает именно этот принцип: «Мы, движение «Оборона-Санкт-Петербург», «Молодёжное «Яблоко» и «Социал-демократического союз молодёжи»… уже много сделали, чтобы остановить принятие гомофобного закона. Мы считаем, что быть геем — это нормально... ребёнок должен быть знаком с нашей позицией. Мы считаем, что запрет на получение информации несовершеннолетним о лесбиянках, геях, бисексуалах и трансгендерах… нарушает права ребёнка. …меры должны включать в себя обеспечение объективной информации о сексуальной ориентации и гендерной идентичности… в школьных учебных планах…».
 
ЛДПР – партия им. профессионального ковёрного  политклоуна В.Жириновского, «сына юриста», предназначенного для абсорбации тех, кто будет голосовать «назло козлам наверху»
 
Справедливая Россия – партия, которой еще нужно доказать, что это не "партия Вареных Овощей".

В общем-то, я думаю, что всем понятно, что ЛДПР и СР - обслуга режима (посмотрите хотя бы на их голосования в ГД) - но является ли таковой КПРФ? Поскольку практически каждый топовый блогер так или иначе агитирует именно за голосование за КПРФ - то следует разобраться с тем, а нужно ли голосовать за эту партию?
Но недавно относительно сути оппозиции очень симптоматично высказался В.Путин:

«Правящая партия, большинство ждут от оппозиции, что она будет вести себя спокойно и не будет раскачивать лодку. Но это благие пожелания: оппозиция для того и существует, чтобы правящая партия крепче держала штурвал управления», - цитирует «Интерфакс» слова Путина, сказанные во время выступления на последнем пленарном заседании Госдумы пятого созыва.
«Вместе с тем у нас впереди много факторов неопределенности и риска, а в условиях шторма, бури, кризиса очень важно, чтобы вся команда работала слаженно, чтобы лодка не перевернулась», - подчеркнул премьер.

 "Вся команда" работает более чем слаженно, и уже 20 лет существует для того, чтобы правящая элита успешно вела страну к системной катастрофе. Так что, дорогие россияне, прежде чем голосовать за какую-либо партию на выборах, перечитайте это признание - если вы ничего не поняли, то поможет только доктор.