Русские потеряли страну, сохраняя хорошие отношения
Вопли интернет-сообщества о том, что «Система Путина плохая, но что без неё делать?» достигли исторического максимума. Сам Путин дьявольски ловко использует этот же аргумент, заявляя о том, что «моя система несовершенна, но что вы можете предложить лучше?». Хотелось бы избавить моих дорогих соотечественников от иллюзии того, что в России нет ничего, чем можно было бы заменить уже основательно подуставшего «раба на галерах».
Моя жена работает в школе. В её классе учатся три пацана, которые регулярно втроём прогуливают уроки. Недавно они опять прогуляли половину учебного дня, и моя жена, придя домой, картинно всплеснула руками и со вздохом произнесла сакраментальное: «Я уже не знаю, что с ними делать!». Как мне это напомнило весь наш народ, который ежедневно глядит на активно снующих вокруг него жуликов и воров и который в бессилии взмахивает руками: « Они уже надоели, но что мы можем поделать?».
Я сказал своей жене, что она прекрасно знает, что же ей делать со своими лоботрясами. Она пошагово, детально и до мелочей представляет себе процесс дисциплинизации подростков. Она делала это очень много раз в прошлом. Просто сейчас ей неохота проходить через дискомфорт телефонных звонков родителям этой троицы, через неприятные минуты отчитывания юных охламонов, через не доставляющие никакого удовольствия меры контроля ежедневной посещаемости нарушителей дисциплины.
Когда человек пафосно заявляет: « Я не знаю, что делать в данной ситуации!», на самом деле он подразумевает нечто совершенно другое. Он скрытым текстом говорит: « Я прекрасно знаю, что делать в этой ситуации. Но я понимаю, что если я начну предпринимать правильные действия - то я доставлю массу неприятных эмоций тем, кому их нужно доставить. А так как я хочу сохранить свой собственный душевный комфорт, то я постараюсь не доставлять никому неприятностей. Следовательно, я не знаю, как разрешить данную ситуацию без причинения неприятных эмоций себе и другим людям. Значит, я совсем не знаю, как разрешить данную ситуацию».
Парадоксальность ситуации заключается в том, что мы не хотим портить отношения с властью, и именно от этого они портятся ещё больше. Стоя в огромных очередях в собесе, мы ненавидим власть со страшной силой. Но на предложение: « А пойдёмте к заведующей собесом и выскажем ей всё, что о ней думаем!» большинство стоящих в огромной очереди граждан скажут: « А зачем нам портить нервы себе и другим?». Я многие годы размышляю над этой тупостью своих сограждан! Ведь если не портить нервы себе и власти, то твои нервы испортятся значительно быстрее в нечеловечески длинных и нечеловечески хамских очередях!
Великий российский миф о том, что отстаивание своих прав перед государством портит нервы и тебе и другим, является самым потрясающим и самым дебильным (я специально использую выражение с яркой экспрессивной окраской) мифом российского народа.
Я намеренно провожу в своей жизни последние годы эксперимент под названием «принуждение государственной власти к служению мне». Этот эксперимент имеет чрезвычайно простые исходные условия. Если хоть что-то в действиях государственных служащих мне не понравится, я тут же иду с жалобой в вышестоящие органы. Если вышестоящие органы не могут удовлетворить мою жалобу, то я организую пикеты и рассылку пресс-релизов в СМИ.
Этот эксперимент показал, что отношения гражданина с государственной властью при последовательном отстаивании своих прав всегда и во всех случаях УЛУЧШАЮТСЯ! Я уже не помню, скольким руководителям департаментов, заведующим, директорам и главврачам я жаловался за последние несколько лет. Но я помню только одно - первый контакт с госслужащими всегда негативен и чрезвычайно болезненен, второй - всегда чисто деловой и безэмоциональный, третий и последующие контакты уже переходят в область постоянно возрастающей взаимной симпатии. Для обычного гражданина было бы дикостью услышать от меня тот факт, что я устанавливал нормальные человеческие отношения с теми департаментами, службами, управлениями и прокуратурами, к которым я обращался с жалобами на их недостаточное желание «быть слугой мне, гражданину России». Чиновник имеет очень обострённый нюх. Он знает, что всегда и везде он стоит на позиции слуги народа. И если к чиновнику приходит из народа человек с позицией «хозяина», который относится к чиновнику требовательно, но уважительно, то после небольшой проверки на вшивость чиновник начинает служить этому хозяину. Если же к чиновнику приходит из народа человек с позицией слуги, который готов либо пресмыкаться перед чиновником, либо хамски требовать от чиновника лизать себе сапоги, то и отношению к нему соответственное.
Россияне всё чаще вздыхают и говорят: « Мы не знаем, что же делать со своей страной!». Я им могу ответить: « Вы очень чётко осознаёте то, что вам нужно сделать со своей страной. Просто вы не хотите портить отношения с государственной властью. Но я вас уверяю, что если вы начнёте их портить, заставляя власть служить вам, то эти отношения парадоксальным образом улучшатся!».
Я просто призываю вас - начните наконец-то портить свои отношения с государственной властью. Так как если вы будете беречь свои нервы и нервы других, то, в конце концов, у всех нервы не выдержат - и начнётся взаимное истребление. А России этого не нужно - нам не нужен мёртвый чиновник, нам нужен живой и настоящий слуга народа. У Путина это должно хорошо получиться - он может быть хорошим слугой, когда это потребуется.
Комментарии
По моему уже хватит. За 12 лет он устал, страну поднимая. Надо отдыхать.
Особенно если спит зубами к стенке.
Запутанных завихрений в его мозгах слишком много для того уровня,на который он вскарабкался.
За кого вы проголосовали, если бы выборы в ГД будут завтра?
Единая Россия 126 (11.95%)
Справедливая Россия 103 (9.77%)
ЛДПР 116 (11.01%)
КПРФ 564 (53.51%)
Яблоко 58 (5.50%)
Правое Дело 18 (1.71%)
Патриоты России 69 (6.55%)
Ведь как бы Вы не "доставали" чиновника собственной персоной с требованиями соблюдения своих прав, он ВСЕГДА будет действовать только в интересах и своего "свечного заводика", если он собственник, и в интересах владельцев "Норникеля", "Сибнефти" и др., чтобы не вылететь со своего места и получать зарплату. Ведь ФАКТИЧЕСКАЯ власть в государстве, принадлежит тем, у кого в руках находятся основные богатства страны. А у нас это 100-150 человек, олигархов.
"Нет сомнения, что организовать можно то, что имеешь, нельзя организовывать власть, которой владеют другие."
И.В.Сталин
Почему мы все, и я в некоторой степени, так не любим олигархов? Потому что у них больше денег и собственности? Или потому что у них больше власти?
Поставьте себя на их место. Ну, есть у Вас невенроятная сумма - триллион чего-нибудь (долларов, евро, фунтов - придумайте себе сами) и смоделируйте, ТОЛЬКО ЧЕСТНО!!!, что Вы с таким количеством бабла будете делать.
Ни разу не сомневаюсь, что, если Вы люди благоразумные, то первым делом озаботитесь сохранением и приумножением Вашего богатства. А в нынешней мировой ситуации единственный путь это вхождение во власть.
Или опять: у всех отнимем, разделим, и не знаем, что делать дальше?
И еще вопрос: Вы непримиримы к чиновникам, а сами бы Вы как вели себя на их месте, скованные немыслмым количеством регламентов, положений, распоряжений и пр.?
Почему мы все, и я в некоторой степени, так не любим олигархов? Потому что у них больше денег и собственности? Или потому что у них больше власти?
Поставьте себя на их место. Ну, есть у Вас невенроятная сумма - триллион чего-нибудь (долларов, евро, фунтов - придумайте себе сами) и смоделируйте, ТОЛЬКО ЧЕСТНО!!!, что Вы с таким количеством бабла будете делать.
Ни разу не сомневаюсь, что, если Вы люди благоразумные, то первым делом озаботитесь сохранением и приумножением Вашего богатства. А в нынешней мировой ситуации единственный путь это вхождение во власть.
Или опять: у всех отнимем, разделим, и не знаем, что делать дальше?
И еще вопрос: Вы непримиримы к чиновникам, а сами бы Вы как вели себя на их месте, скованные немыслмым количеством регламентов, положений, распоряжений и пр..?
Насчет богатства и думать не хочу. Не будет его у меня. Что бы иметь спекулятивный (а у нас это криминальный) капитал надо иметь соответствующую душу. У меня менталитет другой.
А чиновник, он и в Африке чиновник. Изменится хозяин государства, изменится и чиновник.
А когнитивный диссонанс начинает двигать человеком только тогда, когда у него холодильник полон и крыша в доме не течет. А до этого, человеком двигает необходимость адекватного реагирования на объективную реальность, иначе помереть человек может, если реагировать ошибочно будет. Это уже Энгельс.
Так вот к чему все это я.... Чиновник помрет, если будет удовлетворять все наши права. Или его хозяин (правящий класс) выгонит. Затем он и сидит, чтобы у правящего класса холодильник полон был, за это ему платят.
Чиновники скованы "немыслмым количеством регламентов, положений, распоряжений и пр." тогда почему оди деньги берут не сковываясь при этом? Или на это тоже есть регламент?
Есть у меня друг, у которого есть присказка: "Наивная чукотская девушка..." Не про Вас?
А деньги чиновники берут именно по регламенту. У Вас есть знакомые гаишники? Тогда спросите у них: "Сколько они от "дневной выручки" оставляют себе, а сколько передают наверх"? Или: "Какой у них дневной план по штрафам "в крагу"? Или гаишник не есть мелкий чиновник на пути автолюбителя? Или чиновникам от авиапрома было совсем по-барабану, что, не имеющий летной лицензии, Путин сел за штурвал самолета?
Может чего ещё спросить?
Разве могу я что-то возразить против любви? Ведь любовь спасет мир.
Про регламент чиновников: покажите мне скан этого регламента. А зачем ты даешь гаишнику взятку? Или может у тебя рыльце в пушку?
За штурвал самолета сел Путин, добавь вторым пилотом (ведомым). И что произошло с самолетом? Была аврия? Что-то случилось? Вы намерено уходите от темы.
По поводу взяток гаишнику - не давал, не даю, и, надеюсь, давать не буду. Вы, видимо, не на автомобиле ездите, если ни разу не попадали в гаишные подставы... Без пуха...
И не было аварии в самолете с Путиным, и подлодка не утонула, и Лада-Калина не сломалась, и комбайн не заглох... Хотя и самолеты падают, и лодки тонут, а уж про российские машины и комбайны вообще умолчу...
А тема была (может я и вправду не понял) - об отстаивании своих прав перед чиновниками. Я просто предположил, что каждый на своем месте, если он обличен хоть толикой власти - уже чиновник. Это и гаишник, и начальник отдела - самодур... Или это не так?
Мухи с котлетами перемешиваются у Пинкхасика, когда он, предлагая учредить некий Госбанк, без правопреемственности от любых предыдущих финансовых структур, полагает, что это разом решит все проблемы - и финансовые, и социальные. Лет этак двести назад радикальные решения еще могли привести к чему-нибудь (как у Томаса Мора, например). Сейчас радикальные решения создадут только хаос. И, кстати, именно хаос и нужен сейчас власть имущим, поскольку только в условиях хаоса они смогуть сохранить если не власть, то хотя бы лицо и жизнь...
Это если полностью выражение.
И вот диалектические определения.
Демократия - "иллюзия причастности"
Иллюзия - "мысль не обеспеченная базисом реализации"
Бюрократия - "самоорганизующийся хаос"
Хаос - "отсутствие объединяющих начал"
Ну вот у нас кстати и есть бюрократическая демократия.
А что нужно. Читаем определение анархии
Анархия - "открытое самоуправление лишённое запретов"
Собственно вот это самоуправление изначально и было властью советов и его открытость была залогом защиты от паразитов.
Что-то вас занесло с совестью-то. Да и любовью тоже.
Маркс, может и не во всем прав, но он сознательно упростил систему, отделив главное (материальное) от второстепенного (духовное). Но по крайней мере по его теории можно хоть как-то анализировать состоянее кап. общества, пусть с оговорками. У него (может, у Энгельса- не важно) по поводу "любви-совести" тоже есть: "Бытие определяет сознание". А не наоборот (сознание определяет бытие), как у вас. Скорее прав Маркс, нежели вы :(
Наивная простота))
Власть таких настырных попросту объявляет городскими сумасшедшми после третьего обращения и отправляет в игнор... Примеров - масса. Хотя бы с той же несистемной оппозицией...
Играя с шулерами трудно надеться на сорблюдение правил.
В массе своей мы слишком доверчивы и ленивы в плане изучения законов и отстаивания своих прав.