Русский национализм против "Русского марша"

Я - русский. Есть некоторые нюансы, но по крови, воспитанию и всему прочему я, как мне представляется, куда более русский, нежели большинство "профессиональных русских". И я презираю их за то, что за криками о своей русскости и нерусскости других, эти уроды хотят уничтожить Россию.

Национализм в современном российском политическом дискурсе представлен в двух видах:
1. Национализм уменьшительный ("по-белковскому")
2. Национализм державный ("имперский")

Первый вариант предусматривает активно раскручиваемый ныне набор лозунгов и установок: хватит кормить Кавказ; необходимо отделить республики Северного Кавказа и ввести визовые ограничения; "Россия от Смоленска до Ярославля" (немного утрирую, но суть такая); всю "нерусь" выгнать чем дальше, тем лучше. Часто подводится мысль - "Россия должна стать нормальным национальным государством". Белковский в этом плане очень любит приводить в пример Чехию и Эстонию, подчеркивая, что "не надо трястись над территориальной целостностью РФ".

Второй вариант - это национализм, который предусматривает сохранение России в ее нынешних границах, а, при соответствующих условиях, и расширение этих границ. Это представление о том, что русский народ в России - это не диаспора, а государствообразующая нация, которая своим трудом, потом и кровью построила одну из величайших стран мира. А также идеологическая установка на то, что русские - это не "нормальная маленькая европейская нация", а нация имперская, направленная на экспансию и интегрирование других народов в "русский мир" с сохранением их национальной идентичности и культуры.

И в этом, втором, смысле я даже могу сказать, что я националист. Причем это не отменяет необходимости создания единого правового поля на всей территории страны, из-за отсутствия которого, в том числе, идеи крыловых-белковских имеют питательную почву в среде школьников и некоторых других категорий граждан. Вызывающая безнаказанность некоторой части (небольшой кстати, правда шумной) кавказской молодежи в крупных городах возмущает. Но эта проблема не решается лозунгом "хватит кормить кавказ" и уж тем более не решается никаким отделением. Только вот "профессиональные русские" пропагандисты об этом скромно умалчивают.

Так вот, когда на поткинско-крыловско-навальненские митинги, пропагандирующие уменьшительный национализм по-белковскому, приходит школота с имперскими флагами, мне становится как-то неуютно. Потому что как можно объединить имперскую идею с лозунгом о необходимости отделения части территории Российской Федерации - мне все-таки решительно непонятно.

Национализм + либерализм = ?

Нет никакого смысла писать сотый по счету пост о том, что "Русский марш" в этом году оказался еще одиознее, чем можно было предположить даже в самых  смелых прогнозах. Свастику все видели, зиги тоже видели, лозунги "Мы построим белый рай, зиг хайль, зиг хайль!" слышали. Повторяться не буду. Давайте остановимся вот на этом:

Напомню, что до этого меня критиковали за то, что я упомянул вот этот рекламный баннер "Русского марша". Критики утверждали, что, мол, это была провокация и вообще. Так оказывается, что совсем не провокация была, да? Теперь у нас на "Русском марше" вполне нормально идти с оранжистскими лозунгами на английском (sic!) языке? На самом деле, все это более чем логично, с учетом вхождения в этом году Навального оргкомитет "Русского марша". Фактически, с его вхождением в оргкомитет лицензия на главное ежегодное мероприятие националистов перешла от самих националистов к так называемым "национал-демократам". А теперь подробнее.

"Национал-демократы" официально оформились в 2007 году с появлением соответствующего движения, которое получило название "Народ". Создателем этого движения стал Станислав Белковский, а сопредседателями организации были Алексей Навальный, Захар Прилепин и Сергей Гуляев. Для большего понимания роли Белковского в "Народе" рекомендую почитать первую часть его переписки с Навальным - из нее прекрасно понятно, кто являлся мозгом и кошельком данной организации. В дальнейшем движение "Народ" подписало пакт о сотрудничестве с ДПНИ, попробовало стать консолидирующей силой националистов.

Не получилось, а само движение вскоре развалилось. Тем не менее, сама идея никуда не делась.

Вообще создание гремучего микса националистических и демократических лозунгов - это идея фикс Белковского, которую он неустанно двигает с 2007 года. Тактический расчет при этом делается довольно простой:

Националистические лозунги должны привлечь на сторону лидеров "нацдемов" довольно многочисленную и еще более пассионарную "улицу" - примерно ту, которая вышла на Манежку в декабре прошлого года. Собственно, само создание движения "Народ" состоялось лишь после того как националисты при помощи "Русских маршей" показали, что у них действительно имеются сторонники, готовые выходить на улицу. Причем их оказалось существенно больше, чем либерал-демократических демонстрантов.

Либеральная окраска лидеров призвана обеспечить, прежде всего, медийное влияние и необходимую поддержку в финансовых и экспертных элитах. Посудите сами: Навального с радостью печатают и пускают в эфир практически все либеральные российские СМИ: Эхо Москвы, Коммерсант, Ведомости, Слон, Лента, Газета.ру, Нью Таймс и т.д. Сколько из них печатали, например, не особо либеральных националистов Крылова и Поткина? Нисколько. К тому же, либерал-демократическая риторика является очень удобным обоснованием для западных "партнеров" открыто высказываться в поддержку тех или иных действий "нацдемов".

Кстати, сейчас можно наблюдать великолепную картину того, как отпетые либералы с пеной у рта выгораживают участие Навального в "Русском марше". Сферический (и, пожалуй, клинический) пример подобной защиты можно увидеть вот тут. По всей видимости, у Евгении Марковны к "Алеше" все-таки что-то очень личное, женское такое. Но в целом характерно: одни либералы убеждают других либералов, что "Алеша" - он свой, рукопожатный, такой же либерал как они, а его национализм - это наносное все, технологическое. 

Одновременно с этим в среде националистов происходит ровно то же самое. Одни националисты убеждают других, что "Алексей" он такой же русский националист, а все эти лобызания с еврейскими либералами - всего лишь способ влезать в радио и прессу, чтобы пропагандировать настоящие националистические идеи. А так-то он националист, инфа 100%.

Самое забавное, что заблуждаются, по всей видимости, и те, и другие. Потому как "национал-демократы" - это вообще такое тактическое образование, которое ни "либералами", ни "националистами", строго говоря, вообще не является. Единственная возможная цель, да и вообще причина существования, подобного движения - это максимизировать количество инструментов дестабилизации ситуации в стране: "улица" + СМИ + элиты + Запад. Nothing more. Впрочем, это особо и не скрывается:

То есть цикл 2012 года вы пропускаете?
Я считаю, что никаких циклов нет. Никаких сроков нет, дедлайнов нет, они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, а в апреле уже все закончится. Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов.
Тунисский или ливийский вариант?
Мы называем это тунисским сценарием, потому что нет другого названия. Понятно, что в России сценарий будет какой-то другой, и никто не понимает, какой. Будет некое противостояние коррумпированной верхушки и широких народных масс.
Другими словами, вы ждете, когда пойдет волна снизу?
Я не жду, я ее организую. Моя идея заключается в том, что мы не знаем, когда случится этот момент, но мы можем всеми силами его приближать. И не нужно из соображений политкорректности играть с властью в какие-либо игры. Это жулики и воры. С ними нужно бороться, создавать им проблемы, стрессы, вовлекать в создание проблем все больше и больше людей. Чем активнее мы работаем в этом направлении, тем ближе тот момент, когда все изменится.

P.S. Напомню, что под рукоплескания либеральных европейских и американских СМИ к власти в Тунисе и Ливии вообще пришли исламисты. Так что с точки зрения Запада некоторую нерукопожатность можно и не замечать, если на пользу делу-то.