О чём Дума Иркутска не любит говорить?

Вопросы депутатской этики, внутренней работы Думы, взаимоотношений между депутатами, которые работают на постоянной основе, по сути, являясь уже не депутатами, а чиновниками, с обычными депутатами, которые свои обязанности перед избирателями выполняют, совмещая с трудовой деятельностью - в широком информационном поле не обсуждаются.

В повестке заседаний темы внутренней работы Думы всегда в последних строчках, когда представителей прессы в зале уже нет. Так это было и на заседании Думы 27 октября, когда народные избранники обсуждали «внесение изменений в правила депутатской этики депутатов Думы города Иркутска». Вопрос касался того, узнают ли или не узнают избиратели о том, как работает депутат, посещает ли он заседания и этично ли ведёт себя в ходе работы Думы.
Из журналистов за ходом обсуждения наблюдал только редактор газеты «Байкальская Сибирь». Информационного сообщения по этой теме пресс-служба не сделала. Почему? Сказать сложно. Возможно, пресс-служба не посчитала это важным или же получила соответствующее распоряжение от председателя Думы Андрея Лабыгина.

Для Думы Иркутска, которая работает под руководством председателя Андрея Лабыгина и его заместителя Александра Ханхалаева вопрос сокрытия от избирателей важных и ключевых вопросов, по которым ещё не сформировано единое мнение среди депутатов, очень характерен. Самым ярким примером были заседания рабочей группы по анализу деятельности управляющих компаний (УК), с марта по май 2011 года. В течение трёх месяцев информация о еженедельных заседаниях, в которых участвовали первые лица города, руководители всех ресурсо- снабжающих организаций и крупных УК, не считая представителей общественности, в прессу не выдавалась. Полные отчёты об этой острой и важной для Иркутска теме, последствия которой были многочисленные нарушения в ходе проверок Прокуратуры и КСП и открытие уголовных дел, можно было прочитать только на страницах Интернет-блога «БГ Иркутск» и газеты «Байкальская Сибирь». Редакция «Байкальской Сибири» официально обращалась к исполняющему в то время обязанности председателя Думы Александру Ханхалаеву выделить средства для увеличения тиража газеты, чтобы информировать иркутян о ходе выработки решения. Ханхалаев официально не ответил на вопрос до сих пор, что грубо нарушает законы о СМИ. Заметки по этому поводу стали появляться только тогда, когда мнение депутатов устроило руководство Думы. Напомню о том, что устроило: работу группы остановили, не решив проблем, а общественников, которые подняли эти темы, депутаты обвинили в не компетентности и не этичности. Публично, на заседании Комиссии, опять же в отсутствии прессы. Рупором руководства Думы выступил председатель фракции «Единая Россия» в Думы Владимир Новожилов, остальные присутствующие депутаты или «поддакивали» или молчали.
Так вот, на заседании Думы 27 октября доклад по вопросу этики депутатов, внутреннему делу представительского органа власти делал не руководитель аппарата Думы, а руководитель аппарата администрации, заместитель мэра, представитель органа исполнительно-распорядительного. В общем-то, ничего страшного, но, напомню, функции Думы и администрации разделены по закону о местном самоуправлении.

Вот кратко, о чём сказала руководитель аппарата администрации города Иркутска Елена Войцехович: «...нам нужно определить конкретный перечень причин, которые позволяют либо не посещать заседание Думы, либо уходить с заседания, либо уходить позже... к уважительным причинам будет относиться болезнь, командировка, отпуск, учебная сессия, военные сборы или предварительное разрешение председателя Думы, председателя соответствующей комиссии депутату. Перечень уважительных причин при подготовке изменений мы взяли из аналогичного перечня регламента Законодательного Собрания Иркутской области... Определены сроки отчётов депутатов перед избирателями. Предлагается отчитываться один раз в полугодие. Хотя некоторые отчитываются и большее количество раз (от редакции: в изменениях снова чётко не оговаривается порядок отчёта, критерии оценки избирателя своего депутата)... Необходимо прекратить поведение о нарушении правила депутатской этики и принести извинение, либо будет решение о доведении нарушения депутатской этики до избирателей через СМИ. В случае если такие факты имеются, все будут знать о неэтичности поведения депутата».

Первым отреагировал на выступление руководителя аппарата администрации депутат Думы Сергей Юдин. «Перед заседаниями происходит «обзвон» аппаратом Думы депутатов. Как я понимаю, мы, депутаты, должны известить председателя Думы о том, что мы болеем или не сможем подойти, но этого же не происходит. Мне так кажется, почему такие звонки, если бы каждый был ответственен за свои поступки... На сегодняшний день у Вас есть Андрей Николаевич такие заявления о не присутствии? Вопрос важный», - прокомментировал Юдин.
Председатель Андрей Лабыгин на вопрос о причинах отсутствия депутатов не ответил. Хотя вопросы необходимого кворума для принятия решений обсуждались на этом заседании буквально перед каждым перерывом. Аппарату публично поручалось следить за депутатами, чтобы они не покинули здание администрации, где расположен думский зал. «Вопрос важный и методы стимулирования к тому, чтобы порядок здесь наводить он важен с верху до низу, начиная с Государственной думы... Мы договорились на заседании Комиссии по депутатской этики, что мы в рабочем порядке предложим те изменения, которые стимулировали бы и сделали бы в принципе не посещение, во-первых, не этичным, во-вторых, не выгодным для депутатов города Иркутска (здесь Лабыгин засмеялся). Но мы, это всё посмотрим. На самом деле по инициативе председателя «обзвонка» такая происходит, мы составляем примерные мотивы, и примерный перечень кто у нас будет. Это, скорее всего, инициатива наша, чтобы понять - мы сможем вообще работать в тот или иной день.

Мы накануне каждой Комиссии это делаем, чтобы организовать работу. Требовать с каждого депутата, я думаю, у каждого депутата есть помимо как бы депутатской этики очень много прочих забот, могут просто эту тему извещения поставить ни в ранг обязательности. Поэтому у нас есть аппарат Думы, который эту тему возглавляет, делает, анализирует. В этом смысле большая часть будет касаться темы не сколько предварительно присутствует на заседании тех или иных депутатов, а сколько в процессе, грубо говоря, сейчас мы сидим у нас сейчас 18 депутатов (от редакции - всего депутатов Думе 35) один выйдет и мы остановим всю работу. В процессе проведения комиссий, депутатских слушаний и думы хотелось бы навести определённый порядок... Конечно, в самом начале, когда понятно, что кворума не будет, мы ищем другие дни, другое время для того, чтобы максимум удобств для депутатов составить. Но когда депутат подтверждает, что он будет присутствовать, а после этого начинается не явка и всё прочее, иначе мы коллектив из тридцати пяти не зависимых друг от друга людей собрать не сможем, но нам это необходимо. В связи с этим стимулирующие вещи мы ещё обсудим и на следующую Думу вынесем...», - Лабыгин говорил не уверенно, сбивался, что для него, как для опытного оратора, это не свойственно. На самом деле рассматриваемый вопрос довольно щепетильный.

Если говорить проще, то руководство Думы решило обычным депутатам предложить ряд карательных мер, если они не будут приходить на заседания.
В этом предложении есть уже некое неравноправие. Для трёх депутатов, из тридцати пяти, Дума - это работа и они не пропустят определённые регламентом заседания, а для тех депутатов, у которых работа в другом месте, рискуют попасть под санкции руководства Думы. Усиление зависимости от руководства Думы на лицо. Нужно признать, что в области парламентаризма мы ушли от ключевых понятий. Парламентаризму мешают регламенты и законы. Если депутат представляет интересы определённого количества избирателей (от редакции - на примере Иркутска на одного депутата около 10000 избирателей), то он подотчётен только им. Контроль должен осуществляться через советы общественности, охватывающие всю территорию избирательного округа, через инициативных граждан, через Территориальные общественные самоуправления (ТОС), другими словами, через созданные в муниципалитете механизмы. В муниципалитетах никаких механизмов нет и администрация их не создаёт, более того блокирует их возникновение.

Администрация Иркутска и руководство Думы воздействуют на депутатов через административный аппарат Думы, регламенты и законы. Депутаты уже не подчинены населению, а подчинены Лабыгину или его заместителю Ханхалаеву. Причём подчинены не формально, а уже юридически.

Депутат Сергей Юдин продолжил обсуждение. «..я понимаю, что все депутаты заняты, но сто процентная явка, я помню была на вручении депутатских мандатов. Но почему тогда в рамки важности мы не ставим заседания Думы? Это же неуважение в первую очередь к тем людям, кто приходит (от редакции - заметьте, депутат не говорит, что это не уважение в первую очередь к избирателям). Не буду хвастаться, я пропустил только одно заседание Думы, был в командировке с детьми в Монголии. Всё. Я тоже очень занят и хочу, чтобы меня уважали другие депутаты. И если мы уж обсуждаем этот вопрос, можно ли сделать подборку, кто сколько пропустил заседаний за время нашей двухгодичной работы. Уже делается? Спасибо», - сказал Юдин.

Председатель Думы Андрей Лабыгин пообещал информацию о пропусках довести до депутатов (от редакции - заметьте, не до избирателей через СМИ, а только для депутатов. Кстати, в Законодательном Собрании Иркутской области такая практика существует не первый год. Итоги работы подводятся в ходе декабрьской сессии. Председатель комитета по регламенту, депутатской этике, информационной политике и связям с общественными объединениями Андрей Чернышёв докладывает о пропусках депутатов, об их законодательных инициативах и т.д. Информация передаётся в СМИ для всех избирателей).
Своё мнение высказал и депутат Алексей Колмаков. «У нас сейчас идёт процесс инноваций, технологий, информации, по моему, в прошлом году мы вопрос обсуждали о прямой трансляции заседаний Думы в Интернете... С одной стороны - стимулирующая и самодисциплина, с другой стороны - информированность населения... На мой взгляд, население не достаточно знает о работе депутатов...», - сказал Колмаков.

Отвечая на этот вопрос, представители администрации сказали, что вопрос трансляции будет решён к концу следующего года, в интернете на официальном сайте администрации города Иркутска. Руководитель постоянной Комиссии в Думе по мандатам, регламенту и депутатской этике, депутат Жанна Есева объяснила депутатам, что на Комиссии уже проголосовали за все изменения, она лично за необходимость процесса оповещения депутатов перед заседанием комиссий и заседаний, ссылаясь на то, что в основном все депутаты руководители и занятые люди и предлагает рекомендованные изменения принять. Что собственно все депутаты и сделали.

Так что вопрос этики и поведения депутатов в очередной раз решили без избирателей.

Последним в повестке заседания Думы 27 октября стояли «изменения в положение о порядке организации и проведения публичных слушаниях в городе Иркутске». Эти общественно важные вопросы с общественностью руководство Думы вообще не привыкло обсуждать.
По словам докладчика, опять же руководителя аппарата администрации Иркутска Елены Войцехович законодательство в этой области ужесточено. «В случае поступлении инициативы провести публичные слушания, вопрос рассматривается на ближайшем очередном заседании Думы, причём в присутствии инициаторов. Решение о проведении публичных слушаний официально опубликовывается в течение трёх рабочих дня со дня его принятия. Срок проведения слушаний не позднее чем в течение шестнадцати рабочих дней со дня назначения», - сказала Войцехович.