Люди и Деньги

Дело в том, что, как мне кажется, господствует представление о том, что "честно заработать вообще невозможно", что деньги не бывают "чистыми" и т.д.

Я именно с такой установкой не могу смириться.

Но на практике, мне кажется, не получается.

А почему Вы сами не попробуете ли её реализовать?

Мне кажется, я уже надоел своими провокациями...

Давайте попробуем!

Именно пренебрежение (отсутствие уважения) к ним - воровской (вампирский) менталитет.

Это как в детском анекдоте:

- Вовочка, у тебя два яблока, как их с Ромочкой разделить поровну!

- А я делить не буду! Оба съем!

"Взрослеть!" - хорошее слово.

За Уилбера - спасибо! Интегральный подход - да. Но восточного (мистического) основания для него не достаточно. Шатко получается.

Иначе у меня не получается.

В индийских традициях присутствуют теплые и мутные воды Ганга. Только тогда, когда эти воды достигнут наших широт, западная цивилизация может достичь нирваны.

А Фрейд как всегда говорит о себе.

Может Вам предложить обсудить "интегральности" Уилбера?

Тут могут найтись интересные собеседники...

В этом смысл и мы с Вами в некотором роде родственники...

Но, боюсь, тема денег слишком сложна.

Вот Вы масонскую символику упомянули.

Но масоны использовали символы, которые до них тысячелетия уже работали.

Совсем не Ваш он.Не в каком смысле Я ВАМ не родственник..Разве

что Адам с Евой были общие "родственники" всего человечества.

Не знаю, чем Вас обидел Абрамович.

Чем я перед Вами провинился, тоже не знаю.

Но, на всякий случай, прощу прощения.

Мы не знаем друг друга.А ВЫ из без меня знаете почему фамилия Абрамович СТАЛА

нарицательной.И как это связано с деньгами.И не только с "деньгами".И умничать

сегодня на тему "денег" могут позволить себе далеко не все.Слишком трудно достаются

даже не "деньги", рубли для многих.Скажем ,для подавляющего большинства.

Не для всех Абрамович - "нарицательная".

Умничать (как и валять дурака) могут все.

И "слишком трудно" достаются деньги не всем.

Вы судите по своему опыту, по своему окружению, по СМИ.

Самое главное: почему Вы называете себя, свое окружение "подавляющим большинством"?

Потому, что Вас больше всех?

Потому, что Вы подавляете всех?

Или потому, что от Вашего имени вещают федеральные каналы ТВ?

нарицательная для самого Р.Абрамовича и для ограниченного круга куда,

входите и ВЫ.Кому деньги достаются действительно трудно , судя по Вашей

реплике на этом сайте не присутствуют.Но это не значит ,что их в нашей стране

мало или нет совсем.Их только одних пенсионеров почти СОРОК миллионов.А

по Вашему Абрамовичей больше.Ну а насчёт "подавляющего большинства"

ВЫ правы.Это большинство никого "подавить" не может.И уж тем более не от

"нашего имени " вещают федеральные каналы ТВ,если они для ВАС авторитет.

А умничать ВЫ можете сегодня абсолютно .Просто я дурак попался и прочитал.

Спасибо.Больше не буду.

Разумеется, пенсионеры - довод совершенно убойный. Пенсионную реформу загубили. Разумеется и все остальные реформы остановили до того, как они стали приносить результат...

Но при чем тут отношение к деньгам? К Абрамовичу? К тем, кто работает и получает удовольствие от того, что делает и как зарабатывает?

Почему не к самим пенсионерам, дружно голосующим за "единого кандидата"?

"деньги" не зарабатываю.А Вы и хорошо известный Вам Р.

Абрамович и прочии "абрамовичи" которые "получают удовольствие от того,что делают и как зарабатывают"потому и получаете это самое

"удовольствие" , что эти"сами пенсионеры " по недалёкости своей и запутан-

ности красивыми речами" как раз " дружно и голосуют за единого канди-

дата".Но Вы ИМ никогда правды не скажите и ТЕМ "непенсионерам" также и где они ошибаются не разъ-

ясните.Вы им лучше мозги запудрите "про деньги" и чем больше , тем ДЛЯ ВАС большее удовольствие сами и получите от этого способа "честного

зарабатывания денег".Остап бы позавидовал.

Вспоминается анекдот про больного, который пришел к врачу, жаловаться на то, что ноги чешутся...

- А мыть не пробовали, - спросил доктор.

А я осмелюсь спросить Вас:

- А зарабатывать, не пробовали?

Как меняется отношение к деньгам при переезде?

Расскажите!

А всё остальное - прячется за символом "палаты каменные" - ничего конкретного...

А что, если я - в курсе?

А про "грабительскую приватизацию" и "бывшие фонды общественного потребления" ошибочная точка зрения?

Приведу пример: Абрамович пообедал на 50000 долларов. Для россиян это знак власти, могущества. Для американцев это знак того, что у чувака было 50000 баксов, которые он спустил в ресторане. Не более того.

Она жива?

1. Приватизация не самая удачная в Европе (В Чехии, Польше, Венгрии было лучше, но там не было такого "социализма"). Тем ни менее она сработала. Появилась собственность и собственники. Ваучер стал учителем в начальной экономической школе для очень многих.

Пример. Я только что вернулся из овощного магазина, который трудовой коллектив получил в собственность в 92-м. Они держатся 18-й год.Теткам под 60. Директору за 60. В кризис у них самый лучший товар и самые низкие цены.

Три самых главных просчета:

а) отсутствие информации; б) отсутствие государственного инвестфонда, который поддерживал бы цену; в) отсутствие законов, регулирующих все инвестфонды.

Продолжать?

Нельзя было оставлять крупные - они все были настроены на выпуск "танков" (Это Черномырдин тогда не шутил, когда говорил: "Что бы мы ни делали, всё равно получится танк" - это правда была). Откуда было взять заказы?

А про общественные фонды всё совсем просто. Они существовали только на бумаге и в лекциях по политэкономии социализма. И только пока деньги были как безнал "виртуальные", никак не обналичиваемые. Как директор завода мог что-то себе взять? Только через санаторий... Пару "мертвых душ" в штат, пару смен липовых отдыхающих, а зарплату и продукты - себе.

Про "грабительскую приватизацию" кричат мелкие "несуны", гвозди с завода таскавшие. Вой про эти фонды - тоска верховных "несунов".

Вот и всё.

Можно предположить, например, что разные климатические зоны, население которых,к тому же ориентировано на разные культурные традиции, пойдут разными путями...

Тут и своя "Нигерия", и своя "Мексика", а, может, и своя "Канада" образуются...

Вероятные сценарии могут быть предметом серьезного осуждения?

Стоит ли тут предлагать подобные темы?

Что касается возможности образования мексик и канад в России, то с моей точки зрения, при том, что Россия, конечно, многонациональна и так далее, она очень культурно единообразна и очень архаична - не в смысле древности, как Китай, а в смысле попыток построить звездолёт с паровым двигателем. Северной Америки из неё точно не выйдет. А в Нигерии, кстати, говорят на 90 языках...

Остальное - в личном сообщении.

В 1991 году невозможно было просто "послать подальше" дураков, которые занимали директорские кресла. Им пришлось дать долю в бизнесе. Так еще потеряли время до 98 года...

А Вы говорите "грабительская приватизация"...

Других вариантов уже не было...

А Вы мне опять петуха в пример ставите...

Некогда объяснять подробно. Злобный бред за Вашей ссылкой.

Как спорить с эмоциями?

Прочтите Глазьева http://www.situation.ru/app/rs/lib/glazyev/gen/topic1.html и http://www.polit.ru/analytics/2006/09/26/glazyev.html.

А здесь Коэн рассматривает, можно ли было реформировать СССР http://www.situation.ru/app/j_art_1127.htm

«Магнит показывает на север или на юг; от человека зависит избрать хороший или дурной путь жизни». Козьма Прутков

Длительное время вдалбливали в голову, что те, у кого они есть, – враги, негодяи, преступники… При всеобщей «уравниловке» - это легко подтверждалось «заметками в газетах». Для справедливости, часто это соответствовало действительности.

Ведь в стране деньги были нужны лишь, как платежное средство, для хождения в «магазин», и жизни от получки, до получки. А если образовывались излишки, их «вкладывали» в «чулок» на «черный день».

Собственно, уже написано!

Есть такой человек Бернар А. Лиетар - большой дока в "денежных делах".

На русский переведено две книги из трех, написанных им.

На мой взгляд, имеет смысл прочитать хотя бы "Будущее денег".

В книге – хороший микс, соединяющий взгляды, как бы из многих дисциплин, на общий предмет – «на денежные дела» и монетарные системы.

К сожалению, соединение «взглядов», для полноты «картинки» можно было бы и дополнить.

Но, улучшать и хорошее, можно до бесконечности.

«в самих деньгах - сплошная мистика» - а про это его вторая книга «Душа денег»

Но, для ее чтения, на мой взгляд» требуется несколько больше терпения, что бы проделать путь «из глубины веков».

Увы, сама метафора «деньги - кровь экономики» - имеет изъян.

Дело в том, что кровь – вещество – «вещь», а «деньги» - не «вещь»!

Деньги «соглашение».

Возьмите для примера любую «деньгу» - «вещь», например, отечественную ХХХХ – рублевку.

На ней написано «Билет банка России» и, например, «Сто рублей». Так это «вещь» достоинством сто рублей? Или соглашение граждан, при посредничестве Банка России, о том, что взамен этого билета вы сложите получить у иного «лица» нечто, что вам требуется.

При этом обе стороны обмена доверяют «посреднику». Доверяют –до-веряют – верят!

Человечество до сих пор верит, что бесчисленное количество напечатанных «вещей» достоинством ХХХ долларов имеют цену – ценность.

Пока такая «вера» сохраняется» можно печатать следующие!

Заметим, что МММ – тоже печатал «билеты»! И их меняли на иные билеты, пока была вера.

Судя по Вашему комменту оно того стоит.

Я, например, узнал, почему соборы в Европе строили в 12-13 веках.

Интересны и его суждения в возможных сценариях развития процессов в мире, влияние денег на общество.

Желаю успехов!

Какой бы личиной не прикрывались социалисты – Ленинцы, им главное, Базис - "рабочая сила", средства производства и т.д.

НО, никак не ЛЮДИ, которые могли бы иметь возможность самостоятельно выбирать, что им лучше. ИМ, а не создателю!

Например, даже разное понимание слова "устройство" может повлиять на "устройство общества"

Во времена Маркса господствовало механистическое мировоззрение.

При механистическом мировоззрении - люди "винтики" некой машины.

Винтики не обладают ни свободой воли не выбора, они части механизма.

Механизм предназначен для облегчения жизни создателя, того кто создал эту машину.

В этой идеологии машиной был любой предмет, который можно использовать для приложения энергии к материи.

Вспомним Ленина, приверженца Маркса, и его риторику - "энергия масс, становиться движущей силой..."

Применили к материи. Разрушили до основания всю материю? Нет до основания – атомов – людей! Для чего? А новый мир построить».

Так создателю захотелось, он "Был ни кем, а стал всем".

А есть иной взгляд, например, в виде организма, когда органы объединены в единое целое – организм. В этом случае иное представление об «устройстве общества», как об «устройстве» организма.

А еще и есть представление об обществе, как о социуме – неком сообществе самостоятельных субъектов, обладающих свободой выбора!

Бабло – для тех, кто не зарабатывал деньги своим трудом!

«Без труда – не вытащить рыбку из пруда».

А бабло само на голову падает. Это опасно, для голов.

Если упадет много бабла сразу – голова деформируется и превращается в крышу!

В тяжелых случаях – крышу сносит!

Это доминирующее представление людей, живущих в демократических странах Европы, например, в Англии или Германии (той)!

Это представление не ново! Ему уже более 60!

"Чтобы ею располагать, требуются знания и размышления" - Вы правы!

Именно это я и пытался донести! ъ

Если мы хотим увидеть мир иначе, следует, как минимум, изменить точку зрения и воззрения.

А если массы (хватит 25% населения) и впрямь захотят разобраться с делами и участвовать в управлении, им эти козни элиты помехой не будут, они их сметут.. Но кто и где этого дождется? В малых странах - в Исландии, Финляндии, в Новой Зеландии - наверное, уже близко.

Словом, по избирателям и демократия, по "субъектам" и общество.

Читаем басню Крылова "Квартет".

Не слишком ли «громкое заявление?

Как я понимаю, Вы не довольны тем, что бывшая государственная собственность «не праведно» перекочевала в частные руки. С этим, допустим, можно согласиться.

Однако, позвольте возразить против первичной посылки.

Следствием из Вашего заявления: «Собственность - это кража» - При государственной собственности, вор – государство!

Не кажется ли Вам, что подобными заявлениями Вы ставите крест на могиле «социализма»?

Интересно, а как Вы представляете, на что должны были существовать эти большие предприятия?

До того они содержались за счет бюджета.

Приватизированная половина магазинов и мелкие частники своими налогами должны были, по-вашему, обеспечить жизнедеятельность не только государственных учреждений, армии и т.д., а и всех крупных предприятий?

Представьте «ужастик», Маленькие человечки, размером с клопика, а из них сосут кровь клопы, размером с человека. И на долго хватит таких «доноров»?

Оказалось, что анатомия не человека, а машины, робота!

Знакомство с людьми из «зрелых» демократий, например, англичанами позволяет сообщить Вам, что у тех, с кем я был знаком, не было зуда «порулить».

Да они следили за тем, что происходит. Высказывались и т.д. но, что-то мне не приходилось слышать от них «если бы я был Премьером…».

Но, когда их интересы ущемляются – не позавидуете правительству. Как – то они мгновенно умеют самоорганизоваться. Многие десятки тысяч разом собирались на манифестации протеста. И, что интересно, полиция отделяла «протестующих», от проходящих мимо, «веселенькими» ленточками. И все!

Вообще – то у них культура дискуссий иная. Не очень принято, например, высказывать свое мнение, если об это не попросили, а уж навязывать, это верх неприличия.

Объяснения, обсуждение, беседа – это иной жанр, чем у нас.

Сравнили с другими источниками?

Поняли?

То же самое Вы предлагаете проделать с экономикой...

Она ведь - живой организм...

О легитимности. Сомнение в способах - исходная посылка неуважения. Тут при таком отношении возникает замкнутый круг.

Но все же читали, у всех вбито, что все современные состояния приобретены нечестным путем

А разные не только слова, а и процессы!

Билеты МММ - дериватив?

А доллар США?

Почему Мавроди не удержал пирамиду, а Гринспен держит?

Не всё так просто...

Труд и деньги... Я первоначально так и хотел озаглавить... А потом увидел, что это совсем другая, уже следующая тема...

Выставляйте, обсудим.

А доллары не деривативы, а долговые обязательства уполномоченной организации крупнейшего в мире держателя активов - доверие выше, конечно. Если бы МММ печатала стандартизованную отчётность, и кто--то её читал бы и на тот момент элементарными начатками знаний о фондовом рынке обладал :))))

Облигации (американские), в которых российский стабфонд, это что? Наш труд или труд американцев или труд китайцев?

Я наблюдаю за своими ровесниками, уехавшими лет 20 назад. Мы так никогда не работали. Может, в 90-92. Но недолго.

Христианство говорит: "Возлюбм Бога и ближнего своего."

Социализм говорит: "Человек человеку друг, товарищ и брат".

Древний Рим: "Человек человеку - зверь".

Религия денег: "Выживает сильнейший" - почувствуйте разницу, как говорится в какой-то рекламе!

См. дальше..

Древний Рим и религия денег считают, что изначально все неравны , есть высшие и низшие люди. Они отталкиваются от инстинктов животного и зверя. Основа жизни – конкуренция на выживание. Более сильный не должен вмешиваться в естественный отбор, а наоборот, извлекать свою выгоду из слабостей других. Человек получает удовольствие от своей силы и использует её для явного или скрытого насилия над другими. Цель жизни – получение максимума плотских удовольствий и увеличение личной власти.

Вам нравится такая постановка вопроса? Если нет, то почему?! Если да, то комментарии излишни!

Название:

"Люди и Деньги"

Оглавление:

1. Деньги, как религия.

2. Труд и деньги.

3. Деньги и время.

4. Деньги и нервы.

А еще?

Последовательно обсуждая в спорах эти темы можно получить интересную и полезную книгу.

(например, раннее земледелие - непродуктивное сакрально мотиворованное занятие, по некоторым данным)

Происходжение неэквивалентного обмена

Миллион лет торгово-безденежного обмена

Можно,кстати, построить соответсвующие пространтсва, образованные указанными Вами векторами, для разных мест и времён - хорошее отправное место, наверное

Только про "миллион лет" вы откуда взяли?

Всего 10 тыс. - 500 поколений...

Таким образом уже подготовил первую книгу.

Смотрите на сайте.

Из археологии взял, там палеолитические торговые пути и отысканы и описаны и исследованы клады...

Б.Ф.Поршнев в "Начале человеческой истории" связывает появление человека с речью.

А с деньгами начало истории связать можно?

Так о деньгах что я думаю: товарный обмен (в том числе неэквивалентный) возник очень рано. Но можно ли дефиницию денег прилагать к желвакам маломинерализованного кремня?

Не знаю пока. И само "начало истории" - что это?

У всякого "кулика" в науке свой "шесток".

Антропологи - видят морфологическое начало.

Этологи (ДольникВ.Р.) находят поведенческое начало.

Математики - в объективации чисел.

Я - будучи филологом - "логоцентрист": в начале было слово.

Экономисты вполне вправе видеть начало в появлении денег: как только стоимость отрывается от потребительских свойств товара...

Это пока, естественно, набросок... конспект...

К сожалению, долгие годы из рассмотрения выпадала еще одна переменная - полезность труда.

Труд может быть бесполезный.

Рыночные отношения, когда имеет место свободный обмен, а не принудительный, позволяет учитывать «ценность» товара.

Именно на рынке «продукт» становится «товаром».

«Ценность» товара включает на только материальную составляющую, например, стоимость ресурсов (включая труд), а и нематериальную составляющую «ценности» для потребителя. Новизну, например, или уникальность....

Короче, не зря Ильфы и Петровы писали – «Обмен – есть продукт полного непротивления сторон».

А это возможно при «идеальном» рынке.

Конечно, «идеал» недостижим, а стремиться к нему следует!

Его Величество рынок ставит всех на места. И, в первую очередь, амбиции производителя.

Общественной полезности результатов труда, ценности результатов труда, а не самого труда!

Внимание! Не зря пишу.

Лиетар эту тему уже давно "освоил" от "древнее некуда, до дальше не придумать"

Экономисты, уж очень зациклились на "рациональном" поведении.

А у человека имеется и иная половинка мозга. Про это экономисты часто забывают.

Важно, что многим уже совершенно очевидно, что нынешняя экономическая модель себя изжила.

А иной, пока, нет. И мир находится в некотором оцепенении и растерянности.

Многие проблемы, которые мы обсуждаем, уже не существуют, или существуют в иной форме.

История – предмет столкновения интересов. Новая модель экономики не родится посредством изучения истории или анализа, как метода, По мере накопления дилемм, которые не имеют решения или ответы в рамках преобладающего взгляда на мир.

Она родиться в результате синтеза, затрагивающего не только экономику, а и социальное обустройство мира. Затронет и отношение людей к религиозным взглядам. Ибо, например, можно быть немножко русским и немножко татарином по-крови. Но нельзя быть немножко православным и немножко мусульманином.

А у христиан и мусульман различное отношение, например, к ростовщичеству, а это уже экономический аспект религии.

Или это невозможно? Ваше мнение?

Соц. лагерь существовал, для этого лагеря существовал какой никакой рынок. Так это в те времена, при том развитии производительных сил.

А теперь мировой рынок уже мал. Все, для многих отраслей экономики рынок больше не растет. Про это – то не стоит забывать.

Сейчас не производство – тормоз, а «продажи».

И это уже давно. Для роста рынков придумали «общество потребления» - теперь и оно исчерпало себя. А уже, сколько лет этому «обществу потребления»? Лет 20 -30?

А до этого успех достигался технологиями. И этот период 20 -30 лет.

А ранее – ноу-хау!

Развитые – то уже давно знания производят и их продают. А у нас знания – как товар не воспринимаются. А продажи – так это вообще ниже достоинства приличных людей. Это удел «торгашей»

Люди даже свой труд продать не умеют! Не понимают, что зарплата – это плата за работу и результаты работы. Полезные, в конечном итоге, для того, кто за них платит.

а про ценность - я в гайдпарке даже писал про это - про труд и работу и их разницу

Что там с "идеей"?

Может, квартира в собственности, свой ларек, фирма, акции все-таки весомее "идеи"?

С вопросом о собственности мы уже всё выяснили?

Всё, что мы тут говорим - слово народа. Всё что делаем за пределами сети - дело народа.

Произойдет еще не одно перераспределение капитала, от неэффективных собственников к более эффективным.

А грустить, что денег мало - не стоит. Денег всегда мало, а если денег много - мало фантазии на что их все можно израсходовать!

"деньги как мера своего успеха" - допустим, что это не так!

А что есть мера человеческого успеха? Как – то успех мерить, наверное, надо

И кто сможет померить успех в государстве где всё, в том числе и честь, продаётся и покупается...

А сам человек разве не может измерить свою успешность, как человека.

А как без этого определить, например -

«40 лет в стрОю» или «40 Лет в стрУю»?

Рано или поздно человек задумывается, а что я сделал, и что оставляю после себя?

Я например "пальчики" уже загибаю, осталось -то меньше, чем прожил.

"А сам человек разве не может измерить свою успешность, как человека"?

Успех это не то, что человек думает о себе, а что Бог думает о нём.

А что такое Бог? По определению Ганди, Бог - это тихий внутренний голос...

Всего остановок было три – нома на день работы. Вся операция занимала 1 час.

Потом домой, душ, одевание «как преподаватель», и в институт, на лекции.

Так вот, зарплата за 1 час уборщика была в три раза больше, чем за час работы доцента!

А ведь было справедливое распределение, и доценты получали больше уборщиц.

Места уборщиков передавались по очень большому знакомству. Да еще и рекомендации требовались.

К слову "о справедливости"! А раньше, это было не так?

Привожу конкретный пример.

Человек, перед новым годом защитился, в самом начале 80 -х.

К концу весны стал старшим преподавателем. Жалованье - как у доцента (по должности).

Так вот, на лето доставать ему халтура - автобусные остановки убирать.

Деньги человеку нужны были. Дета росли ...

С утречка, на собственном "жопарике" объезжал остановки, вверенные ему для уборки.

Приезжал, на глазах изумленной публики - стояльцев на остановке, доставал и багажника инструменты (свои) и быстренько подметал остановку и, как положено -1 метр проезжей части вдоль остановки.

Мусор в мешок, мешок и инструменты в багажник и к следующей.

Очень точное. Моя зарплата - "деньги", а то, что другие заработали - "леньги"...

О том, что "представления" подменяются эмоциями: что Вас "беспокоит"?

Почему кому-то надо "завидовать"? Почему не "понятно", а "противно"?

Но возражу: я-то о своих представлениях не писал, почему Вы опять решили, что я, именно я, так как Вы пишете обращение ко мне большой буквы, считаю, что акулы капитализма протягивают свои лапы? Ну откуда у Вас такие представления и обо мне и о людях вообще?

Чтоб не поругаться из-за глупости, приведите, пожалуйста, какие-то примеры.

Эти эмоции присутствуют и в Вашем тексте.

По поводу Вашего сетования на обвинения: "народишко у нас бестолковый". около 70% населения современной России экономически пассивно и безграмотно. И это не потому что "власть хороша", а наоборот. Власть выбрала себе ЭТОГО избирателя и играет на ЭТОМ поле.

Экономическая грамотность фермера? Я понимаю, что мы с Вами даём разные оценки понятию "грамотность", но фермер должен уметь выращивать хороший урожай. Всего лишь. Задача власти - не усложнять его жизнь излишней "грамотностью".

А по поводу оценки предложенных Вами лиц могу сказать следующее. Гайдар - для меня его заслуги несомненны. Двое других - понятия не имею, нет успехов. Я не знаю результатов их работы, чужой оценке не доверяю.

Про грамотность фермера. Выращивать хороший урожай может только высоко образованный фермер. Грамотность предполагает способность вырастить хоть какой-нибудь,и не просрочить кредит в банке.

:)

С наступающим Рождеством Вас! Давайте прекратим этот совершенно глупый спор.

Это всего лишь уточнение позиций...

Именно это я считаю опасным заблуждением. Хотя мы с Вами примерно одного поколения, но представляется, что Вы не имеете опыта организации своего дела, так как совершенно не обратили внимания на мой тезис выше: "Убогий бухучёт, репрессивная налоговая, жуткий административный кодекс, я уж не говорю про уголовный". Понимаю, что в статье не ставилась цель сравнить экономическое законодательство, а, главное,- толкование законов в демократических странах, но мне кажется, что это было бы интересно и не так огульно: население "экономически пассивно и беграмотно".

Далее. Не просрочить кредит в банке - это то, что знает любой молодой человек с совершенно средним кругозором. Это, уверяю Вас, далеко не самое важное. Это вообще не относиться к экономической грамотности. Это всего лишь знание правил игры, как Вы справедливо писали ранее.

Кстати, Ваша позиция близка народникам 19 века. Они тоже считали, что все проблемы общества - в необразованности. И ходили "в народ".

Но речь же совсем о другом: о сознании.

По моим наблюдениям в социальных сетях практически отсутствуют люди, готовые действовать и отвечать за свои действия. Всё больше ищут виноватых.

Про "хождение в народ". Именно такого "хождения" не хватило на рубеже 80-90-х. Не было элементарного информационного сопровождения перехода к рынку. В "народ" не пошли экономисты с объяснениями. Зато пошли скупщики ваучеров.

Это главный просчет Гайдара с Чубайсом. Они пришли к Ельцину. Тот сказал: "Не надо нам идеологического отдела". Они и ушли.

Между тем, даже в Америке несколько десятилетий Рассел Конвелл и его последователи именно и ходили "в народ". Об этом в моем тексте.

Я тоже считаю, что все эти многочисленные налоговые инспекции, особенно в провинции, нужно заменить консультативными, бесплатными кабинетами. Я весь 2009 год занимался разборками с налоговой. Самое смешное, что сумма штрафов в десятки раз меньше, чем мы с ними потратили на бумагу, рабочее время и бензин.

Элементарное "экономическое сознание" так и не приходит на смену "бессознательной первобытности". Это касается лично первых лиц. "Первая леди" патронирует введение "Основ православия" . А первому сэру и в голову не приходит, что вместо этого нужные основы экономических знаний

Так что "власть тьмы" рифмуется у нас с "тьмой власти".

Куда положить бюллетени тех, кто не ходит на выборы?

Впрочем, пожалуйста.

Главное. Объективно. Изменился строй. При социализме выбора не было: каждый вынужден был заниматься тем, на что была разнарядка. При капитализме каждый может заниматься своим делом.

Остальное. Субъективно. Ощущение того, что мы навечно застряли в бронепоезде, стоящем посреди дремучего леса, сменилось ощущением, что мы едем в машине по бездорожью... медленно, с остановками, то ремонтируя. то выталкивая, но - едем...

Изначально присутствует враждебность. Вы сами себе противоречите. Деньги - всего лишь инструмент. Почему же они сами по себе - как инструмент - не заслуживали уважения?

"Инструмент" уважать я не могу. Рубанок, молоток, вибратор, тоже инструмент, но все это - вещи. Как можно уважать вещи?

А если, все-таки, "воплощенный труд", то уважать можно только результат этого самого труда.

Сизифа, пардон, тоже можно "на зарплату посадить", но уважать ни его, ни его "труд", мне и в голову не придет...

А уж уважать деньги, как "инструмент" для "делания денег" - увольте. К этому нас и подводят, чтобы мы "зауважали" всех, у кого много денег, неважно, откуда они эти деньги взяли.

Уважать, по Далю: почитать, чтить, душевно признавать чьи-либо достоинства; ценить высоко.

Уважение, по Ушакову: Чувство почтения, отношение, основанное на признании чьих-н. достоинств, заслуг, высоких качеств.

Есть еще, правда, "повод, причина, обстоятельства, на которые должно обратить вниманье, уважить их", но это уже, скорее, равносильно "извинению", "прощению".

Так что, в России, уж, извините, слово "уважение" всегда относилось к человеку и его качествам, других толкований слова "уважение" в русском языке не предусмотрено.

Есть вещь - купюра, монета, банковская карта.

А есть стоящие за вещью смыслы. Деньги заслуживают уважения как рубанок, молоток и проч.

Относительно словарных статей Вы вступаете на явно чужую Вам территорию. Словари фиксируют то, что было в языке.

Даль фиксирует значения - 19 века. Ушаков - середины 20 в. А язык развивается не по "предусмотренным" толкованиям, а по живому словоупотреблению. Мы с Вам - творцы "живого великорусского языка", а не его рабы.

Рассмотрим молоток.

Если он в руках у плотника, который, с помощью этого молотка, собрал опалубочный щит, то я еще посмотрю, а как он его собрал? Может, переделывать придется, а плотника перевести в разнорабочие, чтобы "материал не переводил".

А если этим же самым молотком пьяный муж жене голову проломил, то тут уже, пусть правосудие этот молоток себе забирает, в качестве "вещдока".

В обоих случаях "уважать молоток" ну никак невозможно)))

Так и деньги. В зависимости от того, кто и как их использует, они могут являться или "орудием труда", или, пардон, "орудием преступления".

А предлагаемое Вами значение слова "деньги", на мой взгляд, ближе к их обожествлению, или, там, фетишизации, нежели к формированию "уважительного к ним отношения"...

Уважение к молотку предполагает: хранение в доступном месте и в чистоте (не могу 36 лет добиться этого от жены);

использование по назначению (не для воспитания); соблюдение техники безопасности (чтобы себе пальцы не разбить).

Принципиальной разницы в том, что необходимо соблюдать при обращении с кошельком и банковской картой, нет. Но есть существенное дополнение - деньги требуют разумного счета. Как трудно было в 89-м году объяснить родителям, что нужно снять деньги со счетов и вложить?

Я не предлагаю "значение" слова, а говорю о необходимости изменить отношение.

Стремление "сделать деньги, для того, чтобы, с их помощью, сделать больше денег", с моей точки зрения, больше похоже на азарт, "кураж", скорее даже, на "игроманию", когда игрока уже не интересует выигрыш, как конечный результат, а интересует "процесс"...

А я нашел себе работу, где соотношение "требования/зарплата" меня вполне устраивает. И свой "азарт", когда он появляется, я удовлетворяю на работе - строительная "специфика" к этому располагает)))

Честно говоря, и скучать-то, особо, некогда - "азартные" "хозяева" так и норовят "вложив копейку, рупь получить". И хотят "дешево, быстро и качественно" одновременно. Я-то знаю, что выбирать надо "любые два пункта",точнее, один - "дешево" у нас, нынче, норовят все, вплоть до правительства))), вот и приходится следить за тем, чтобы "быстро" не навредило "качеству"...

Именно азарт порождает и развивает большой бизнес.

Но там уже деньги приобретают роль наркотика и/или строительного материала.

Я вижу по разбогатевшим друзьям: одни спиваются, другие начинают строить замки.

Дело в том, что (ИМХО) "деланием денег, ради денег" азартно увлекаются те, кто не смог реализовать себя ни в какой созидательной или творческой деятельности, да и руководители из них никакие.

Это как в детстве: один делает модель самолета сам, "из подручных материалов", а второй, завидуя первому, выпрашивает у родителей готовую модель. И если второму родители не смогли объяснить, что вещь, сделанная своими руками, как минимум, не хуже покупной, а, наоборот, говорят: "Да ну его, этого нищеброда, с его картонкой. Да мы тебе "круче" купим - тебе все обзавидуются!" - тут-то и готов "делатель денег, ради денег".

И ему уже не важно, какой ценой достанутся эти деньги - изначально, сам-то он, ни единой капли СВОЕГО труда не вложил в ту самую, первую, модель.

Зато крепко-накрепко усвоил, что "Бабло побеждает все!"

И даже, когда такой открывает "дело", на шальные, незаработанные деньги, толку, все равно, не будет.

У таких "хозяев" любимая фраза: "Я вам деньги плачу!" И не понимает, дурак, что не "он платит", а "ему зарабатывают" А при таком подходе его "конторе" долго не прожить...

И вижу, что в строительном бизнесе успешными являются только те компании, которыми руководят люди, пришедшие из строительства же. Есть еще небольшие фирмочки, которые живут мелкими заказами, в основном, бюджетными "капремонтами". Там, в основном, "подвизается" молодежь, но у них "и труба пониже, и дым пожиже". И обороты у них соответствующие - капитальное строительство не потянуть.

А "конторы", которыми руководят люди, ранее никогда не занимавшиеся созидательным трудом (пришли из банковского дела, например, или, того хуже, из госструктур), уже давно живут, исключительно, за счет "близости к власти", но, даже при этом, не брезгуют и откровенной халтурой, и "кидаловом" дольщиков.

Пока Шанхайской Строительной Корпорацией (тогда - филиал в С-Пб) руководил Дэн Фуди, строитель по образованию, с опытом практической работы, дела у нее шли, в общем-то, неплохо. Ну. подумаешь, столкнулись с нашей "реальностью", сроки, "малость", сдвинулись, но, все равно, работа шла, график строительства Балтийской Жемчужины, хоть и со смещением, но соблюдался.

И тут инвесторы из Шанхайской Заграничной Объединенной Инвестиционной, решив, что дело в плохом руководстве, заменили его.

Сейчас ШСК Северо-Запад руководит г-н Лин Цзяньда, насколько мне известно, выходец из администрации Шанхая, по образованию - финансист. И дела у китайцев, с тех пор, идут весьма и весьма грустно...

Засим откланяюсь. Мне сегодня еще придется, по старой памяти, на Жемчужину съездить.Надо помочь одному хорошему знакомому с выбором квартиры. Уж кто-кто, а инженер технадзора может точно сказать, какую квартиру лучше не брать)))