Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
разум, как болезнь, передается от человека к человеку. и сомневаться в своей сущности значит ее уничтожать.
Я, считаю, что современный человек прошел уже свою вершину эволюции и начинает незаметно, для себя деградировать. Он скорее гоминида, чем гуманоид!
Столько перебить себе подобных, ужас! Даже среди животных не наблюдается такого.
Что касается темы "эмбрион-человек", то после рождения человек может уже не зависеть от матери, т.е. выжить и вырасти с помощью других людей, например в детском доме. Каким человеком он вырастет - это уже другой вопрос.
До рождения, повторю, эмбрион - часть тела матери. Он может так и не сделать первый вдох.
Когда наука дойдет до процесса полного клонирования без участия женщины в этом процессе - тогда и вопрос отпадёт сам собой. Потому, что существа полученные в результате этого процесса будут уже не люди, в нашем понимании.
И не стоит свои мысли приписывать незнакомым людям.
- Вы считаете "экспериментом" слияние семени и яичника? Ну в каком то роде ваши папа с мамой тоже - "экспериментировали". И результатом стало ваше рождение.
"зародыш - без своей матери (или суррогатной) не сможет развиться в полноценного ребёнка"
- почему не может? Если он уже есть. то может. А для его появления нужна всего лишь желательно здоровая клетка от матери.
"Когда наука дойдет до процесса полного клонирования без участия женщины в этом процессе - тогда и вопрос отпадёт сам собой."
- необходимость в живой клетке для начала формирования зародыша не отпадет никогда.
"Потому, что существа полученные в результате этого процесса будут уже не люди, в нашем понимании."
- люди выросшие в условиях искусственного вынашивания, уже есть. Вы считаете что они не люди? Чем же они отличаются в реале от обычного человека?
"не стоит свои мысли приписывать незнакомым людям"
- это была ваша логика, а не моя.
На будущее, господин хороший, давайте без "пап и мам", а то дело добром не кончится.
Зародыш не сможет развиться в полноценного ребёнка без своей матери (или суррогатной) по одной простой причине - его некому будет выносить. Аппарата, полностью заменяющего женский организм, насколько я знаю, пока что не придумано.
=необходимость в живой клетке для начала формирования зародыша не отпадет никогда.=
Никогда не говори "Никогда". Ещё не известно до чего дойдёт наука - в начале прошлого века..., да что там - просто посмотрите как изменились технологии за последние 25 лет (компьютеры, телефонная связь, информационные потоки).
=- люди выросшие в условиях искусственного вынашивания, уже есть. Вы считаете что они не люди? Чем же они отличаются в реале от обычного человека?=
Вы выдёргиваете фразу из контекста, поэтому задаёте по-детски наивные вопросы.
Ещё раз повторю - процесс полного клонирования без участия женщины - это создание организма не из яйцеклеток и спермиев, а с нуля из набора аминокискот с заданными параметрами, и вына...
- это была ваша логика, а не моя.=
"Свою логику" я озвучиваю самостоятельно. А те измышления, которые пишете вы, прикрываясь якобы "моей" логикой - всего лишь ваша собственная отсебятина.
- давно уже животных в пробирках выращивают, о выращивании человека вопрос не стоит.
Это - возможно, но не одобрено, поэтому запрещено.
"Ещё не известно до чего дойдёт наука"
- зачем вы рассуждаете о том что вам не известно?
Лучше опуститесь с небес и рассуждайте логически, мечтатель.
"процесс полного клонирования ... из набора аминокискот с заданными параметрами"
- создать кусок мяса и живое тело - не одно и то же. Непонимание этой разницы движит вашими фантазиями.
Так же быть с вашим утверждением "Начало самостоятельной жизни вне тела матери. До этого будущий человек всего лишь её часть, как и любой другой орган."
Ответьте. Почему вы утверждаете что ребенок родившийся в взрасте 5 месяцев - уже человек, а которому 9 месяцев, но он родится через 5 минут - он еще не человек.
=зачем вы рассуждаете о том что вам не известно?=
Любезный, во-первых, я отвечаю на ваше "никогда", а во-вторых, не нуждаюсь в советах посторонних о чем мне рассуждать.
Вы выхватываете мои отдельные предложения из общего контекста, и сопровождаете их своими глупыми комментариями - вам что, поговорить не с кем?
Вы сами ответили на свой вопрос - он потому ЧЕЛОВЕК, что уже РОДИЛСЯ, и живёт отдельной, самостоятельной жизнью. Тот, кто родится через 5 минут - тот и станет человеком через эти самые 5 минут. Но если родится, что не факт.
Если вы этого не понимаете - сочувствую, но больше тратить на вас своё время не стану. Надоели.
Слово "гомункулус" слышали?
"Животных в пробирках выращивают от начала и до конца?"
- а что мешает вырастить в побирке например голубя? Он и так вырастает в своей естесственной пробирке.
Ваша категоричность при отсутствии обьяснения - неуместна.
- он даже переворачиваться не сможет несколько недель. О какой самостоятельности вы говорите? И вся эта ваша болтовня - ради того чтобы оправдать убийство детей.
Голубь, дорогой "алхимик", не млекопитающее, тем более не человек. Чтобы развился человеческий плод его необходимо долго вскармливать через плаценту, а не просто прикрепить к желтку. Разве уже создали Искусственную плаценту? Если и да (что сомнительно) то явно не в промышленных масштабах.
Вы тут пишете про "создать кусок мяса и живое тело - не одно и то же". Вот именно, живое тело. Когда начнет жить вне материнского организма, тогда и будет именно живым Телом. А пока не рождено - это часть тела матери, такое же как сердце или мозг.
"Убийство детей". По вине таких "моралистов" за чужой счёт и происходят трагедии.
Вам какое дело до чужих детей и зародышей? Они разве живут на ваши деньги? Или как-то влияют на вашу никчёмную жизнь? Оставьте решать эти вопросы непосредственно их родителям, слава богу, они вас не спросят.
Если человек родился, и у него вдруг не стало матери, то ОБЩЕСТВО сможет его вырастить, если потребуется, и тогда найдётся кому его перевернуть, накормить, обучить.
- масштабы значения не имеют, так как речь идет о фундаментальной науке.
"Чтобы развился человеческий плод его необходимо долго вскармливать через плаценту, а не просто прикрепить к желтку."
- рождение из яйца для птиц возможно по следующей причине: у них более быстрый метаболизм, и вследствии этого быстрое развитие плода. Физиологические разлдичия птиц и человека не настолько далеки, чтобы нельзя было сравнивать.
Вполне возможно вырастить человеческий плод в пробирке, если отлажена система жизнеобеспечения, что в принципе уже не фантастика.
"А пока не рождено - это часть тела матери, такое же как сердце или мозг."
- вы готовы даже говорить такие абсурдные вещи ради того чтобы самотвердиться в своих заблуждениях? Но можно пойти и дальше, и сказать что пока малыш пьет материнское молоко то он тоже не самостоятелен. Почему вы избрали свой собственный критерий оценки кто уже человек, а кто еще нет? Желание решать за других?
- Если вам жалко и не стыдно убивать своих детей - это ваши проблемы.
Но зачем вы придумываете ложную философию себе в оправдание?
Убивать плод во чреве - хуже чем не убивать. Если у вас есть на это уважительная причина - то убийство не перестает быть убийством, оно лишь получает оправдание.
Поэтому, ваши попытки приравнять говно к конфетке - заведомо ложны.
Не знаю для чего вы приплетаете ещё фундаментальную науку, когда вопрос стоит об этике - эмбрион - это человек, или ещё нет. Если людей начнут "производить", а не зачинать и вынашивать естественным путём - изменится и этика вопроса.
=Вполне возможно вырастить человеческий плод в пробирке, если отлажена система жизнеобеспечения, что в принципе уже не фантастика.=
ЕСЛИ отлажена. По ПОКА она не отлажена, значит это невозможно. Вы, гляжу, слишком легко рассуждаете что фантастика, а что нет - может хотите свести метаболизм человека к птичьему? ))
=вы готовы даже говорить такие абсурдные вещи ради того чтобы самотвердиться в своих заблуждениях.=
Я говорю то, что считаю нужным, пользуясь полученными знаниями и своим опытом. И честно говоря не пойму - на каком основании вы позволяете себе делать подобные заявления незнакомому человеку? Кто вы такой? Святой? Признанный гений? Истина в последней инстанции? У каждого свой СОБСТВЕННЫЙ критерий для оценки чего бы то ни было. Это его право.
Не нравится - пр...
Ваш собственный критерий - никому не нужен, потому что он не основан ни на логике, ни на знаниях, о которых вы так много говорите.
"Кто вы такой?"
- я тот кто понимает суть обсуждаемого вопроса, и не только это - лучше вас. "Соревновательность" наших мнений лишь формальна, ради того чтобы вы могли ощутить комфорт при разговоре "на равных". Вы считаете себя в праве определять что есть человек и что не есть, тем самым решать кто имеет право на жизнь, и кто - нет. Кто вам дал такое право?
- Распространяемое вами ваше мнение о "нечеловечности" человеческих зародышей - есть попытка оправдать убийство. Значит вы - убийца.
"Приписывать свои домыслы посторонним людям - верный признак идиота, обычно малолетнего."
- не знаю сколько вам лет, мне все это равно.
Ваши попытки приравнять говно к конфетке - заведомо ложны.
На чём основан сей "глубокомысленный" вывод? Неужели на ваших "выдающихся" логике и знаниях? )) Я ведь уже написал: не нравится - идите мимо, найдите себе другую аудиторию.
=я тот кто понимает суть обсуждаемого вопроса, и не только это - лучше вас.=
Боже, какой дурак вам это сказал? Вам явно польстили - не обольщайтесь.))
От диалога с вами я наоборот, кроме дискомфорта ничего не испытываю.
=Вы считаете себя в праве определять что есть человек и что не есть, тем самым решать кто имеет право на жизнь, и кто - нет. Кто вам дал такое право?=
Дорогой "друг", я всего лишь высказываю собственное мнение, на которое безусловно ИМЕЮ ПРАВО. Разве это так сложно понять? Зачем вы себя "накручиваете", словно истеричная баба? Сбавьте обороты, а то выглядите по-идиотски.
Ну, раз так, значит вы просто идиот. Только идиоты делают подобные идиотские выводы. А с идиотами, извините, не о чем разговаривать.
Всего доброго. ))
- вот вы и идите откуда пришли. я к вам не навязывался.
"От диалога с вами я наоборот, кроме дискомфорта ничего не испытываю."
- а что, вы должны оргазм испытывать? Конечно вам дискомфортно, ибо ущербность ваших умозаключений видна без увеличительного стекла.
"ИМЕЮ ПРАВО"
- имеет право настаивать на своем мнении как преоритетном над остальными мнениями - лишь тот кто способен его интеллектуально отстоять. вы лишь истерично отстаиваете свое "право" иметь ваше собственное мнение, которое я не отрицал. Держите его при себе, в чем проблема?
Употребляемые вами слова "идиот", "истерика", "дурак", в ответ на вполне сдержанные комментарии собеседника - говорят лишь о вашей интеллектуальной неполноценности, а не о моей.
Когда ты зародишься во чреве проститутки, она тебя высребет.
Хорошо хоть для неучей Word придуман. Вы не владеете языком - откуда же взяться вашей "интеллектуальной полноценности" и ясному изложению.
=в ответ на вполне сдержанные комментарии собеседника=:
"yury.gubanov отвечает Jarret на комментарий Сегодня в 13:30 #
А ты педрила".
А-ха-ха! Оч-ч-чень сдержанный комментарий!! ))
Слово "идиот", дорогой собеседник - это не оскорбление, а всего лишь оценка вашего умственного состояния, что вы прекрасно сами и подтвердили.
Хотя и так это давно было ясно - ведь оно суть идиотов и записных моралистов, что, впрочем, одно и то же. ))
Впрочем, как я уже говорил, идиотам свойственно приписывать свои домыслы посторонним людям.
Также такие люди, обычно довольно поганые, обожают демонстрировать "цветы души", но не за счёт собственных "добрых дел, трудов и лишений", а за счёт окружающих, и выть об этом, упиваясь своим воем и своей "добротой".
Вообще, требовать от других, чтобы они были хорошими, вкусно и выгодно. Это избавляет от необходимости быть хорошим самому. Причём беспроигрышно. Зато "прекраснодушный" получает моральный бонус. Мол, "обыграл в МОРАЛЬ" прочих людишек, которые теперь выглядят "сущей дрянью" на фоне его души, белоснежной, как перина в пятизвёздочном отеле.
Впрочем, идиоты - они такие... "непредсказуемые". ))
Как я понял, ссылки на приписываемую мне здесь очередную глупость:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/813712/#comment_8622777
Ожидать не приходится? Другого и ни ожидал. А вы, ко всему прочему, ещё и лжец. М-да у вас, прям, какой-то набор пороков.
Ай-яй-яй! ))
Придётся констатировать, что оппонент, не приведя более никаких аргументов публично облажался, расписавшись в собственных тупости, лжи и хамстве.
Арриведерчи, простачок! ))
думаю если как это ни аморально звучит - женщина забеременила случайно и понимает что это нежеланный ребёнок а государство бы дало материальную возможность достойно выносить этого ребёнка и потом если бы женщина оставила ребёнка в роддоме и могла получить сумму материнского капитала- обортов бы было меньше процентов на 85 и демография была бы иной.
и если подсчитать то это выгодно государству
Скажу более: личность помнит всё, что происходило с её предками, как по материнской линии, так и по отцовской, но по отцовской до момента зачатия, а по материнской до момента рождения. И называется это родовой памятью, случаев проявления которой в медицине достаточно, чтобы нельзя было отмахнуться.
Вообще, ваш вопрос больше похож на утверждение, как будто вы - что то знаете.
На мой взгляд: сначало строят дом, потом в него вселяются.
Сначало строят дом, потом в него вселяются. Дом без хозяина разрушается. Эмбрион не является человеком - душа в него вселяется когда построено тело.
Есть Божьи законы - их человеку не дано изменить (рожать исключительно прероготива женщины, а не мужчины) - эти законы можно объяснять, детализировать, анализировать, синтезировать и иметь от этого огромную пользу духовную! Но есть законы, отданные в уригулирование человеку, однако выкидыши остаются за Богом. Я отец троих детей - ни хотел бы выглядеть пустозвоном.
Прошло много времени, я к тому времени пережил расстование с прежней женой и женился на вдове. Первую же её беременность я почувствовал приход погибшего мужа (по духу его сильно мне не понраву) - достаточно было пары слов, чтоб беременность прервалась выкидышем - правда скорое зачатие меня очень обрадовала - видел ликование Небес по рождению моей дочки и это всегда происходило за неделю до рождения трёх моих детей (которые и по сей день со мной)
Материнство - выбор женщины, но не будущего отца, увы.
Как врач, я полагаю, что возможность из плода "вырастить" человека - грань, где будущая личность перестает быть несостоявшейся. К сожалению, однозначной оценки этой грани пока быть не может. Медицинская практика не позволяет.
Что говорит Материнская Любовь по поводу убийства во чреве? Позволяет?