Сталинский СССР ненавидит вся тупая серость

Мы выросли и возмужали в хрущевские и послехрущевские времена, мы впитали в себя всю ложь той пропаганды, и даже те из нас, кто действительно хочет разобраться в том, что же тогда происходило, в основу своих рассуждений ставит все ту же, недоразоблаченную хрущевскую брехню. Вот зашла на форуме дискуссия о том, почему Сталин не пиарился, и мне выдвигают доводы.

«Странно для исследователя заявлять, что Сталин «не пиарился», когда вся страна была увешана его портретами, снимались фильмы, писались стихи, песни, ставились памятники живому - помните: «Рвется цоколь монумента...»

Даже постороннему человеку, Лиону Фейхтвангеру, написавшему очень комплиментарную книжку про СССР, в 1936-м году бросилось в глаза несоразмерное количество наглядной агитации, прославляющей Сталина. О чем он и спросил вождя, и получил ответ, такой же, как дал недавно на аналогичный вопрос Р.А.Кадыров - мол, что я могу поделать, если людям это нравится?

Ну и главное - сказать, что Сталин не пиарился, значит, заявить о том, что ему не было дела до общественного мнения. А ведь т.Сталин был демократически избранным руководителем, и не мог пренебрегать общественным мнением. Или как? Да он им и не пренебрегал.

Почему как отрезало в войну? Не знаю. После войны опять пошла волна сталинианы».

Вынужден признаться, что Кадыров меня не интересует, но если он действительно так отвечает, то и Кадыров не понимает, что на самом деле происходит.

Мы, сегодняшние, никогда не были в положении наших предков, которое характеризовалось реальной опасностью для них и для их семей. И наши предки понимали, что нет иного способа спасения, кроме того, чтобы действовать всем миром сообща. Но как узнать, есть ли мир - будут ли окружающие тебя люди действовать вместе с тобой, или ты, как дурак, один придешь на призывной участок?

Сообща люди действуют, когда приказы на их действие поступают из одного центра, следовательно, те, кто считает для себя обязательным подчиняться этому центру, это и есть мир. Сегодня охотно болтают о том, зачем Сталину была нужна должность вождя, что он ее очень желал, и никто не рассматривает вопрос, а зачем народу нужен был вождь? (Сталин, кстати, вождем быть не хотел, во что кретины поверить не могут). Так вот, народу вождь был нужен, чтобы осознавать себя единым, осознавать себя миром. И те уроды, которые сомневаются в том, что солдаты шли в бой с криками «За Сталина!», просто не понимают мир.

Помню, в каком-то фильме о запорожских казаках дан ритуал приема в казаки. А ведь это вопрос не простой: ты вновь прибывшего посчитал товарищем, а он в первом же бою сбежит и бросит тебя одного. Как узнать - вновь прибывший в Сечь тебе товарищ или нет? Не знаю, правда это или нет, но авторы фильма воспроизвели такой тест: «В бога веришь? Водку пьешь?». Это логично! Если верит в бога, значит, есть совесть, а совесть может и не позволить струсить в бою. Водку пьет - бесшабашный, будет драться по своей лихости.

Сталин был тестом на единство - раз он и твой вождь, значит ты свой. Ты Сталина поносишь, значит, ты чужой, при угрозе войны - враг! Над народом стояли вожди мелкого плана, и мир был уверен - Сталин не предаст мир, а эти могут! Что было делать мелким вождям, чтобы вызвать доверие мира к себе? Только одно: доказывать миру, что и для них Сталин безусловный вождь. Отсюда их многословные прославления Сталина. Этими прославлениями они не у Сталина пытались завоевать расположение, а у народа. Надо понять, что при Сталине в СССР была демократия - власть народа, а это означает, что слуги народа боялись не своего вождя, а народа. И для народа они строили памятники и развешивали портреты - они показывали народу: «Мы тоже для народа, поскольку и у нас вождь - Сталин!» А поскольку люди примыкают к большинству, то массовой пропагандой вождя, руководители на местах создавали впечатления, что за Сталина весь народ - еще сильнее цементировали мир.

Есть рассказ, достоверный своей логичностью. Сталин требовал от Василия скромности и выговаривал ему: «Ты думаешь, ты Сталин?? Нет, ты не Сталин! И я не Сталин! - Сталин показал в окно на свой огромный портрет на улице. - Сталин - это он!».

(Этого не понимала «элита нации» - интеллигенция, которая часто нахваливала Сталина не для завоевания доверия мира (народа), а в надежде получить кусок пожирнее от самого Сталина или вождей поменьше. Но раболепие у интеллигенции в крови).

Похоже, Кадыров не понимает того, что понимал Сталин: чеченцы устали от междуусобиц, им нужно единство, и портретами Кадырова сами чеченцы пытаются это единство достичь, показывая вокруг, что только Кадыров их вождь. Если говорить несправедливо грубо, то они этими портретами метят территорию уже единого мира чеченцев.

А как человек, Сталин ненавидел всю эту лесть - она отнимала время жизни своей бесполезностью лично для Сталина, хотя Сталин не мог не понимать своего значения для единства народа. Однако, должен сказать, что партийные пропагандисты держали нос по ветру: они знали, что Сталин не выносит лести, и соответственно вели себя.

Вот передо мной подшивки журнала «Красноармеец», издававшегося Главным политическим управлением Красной Армии, т. е. подшивки главного солдатского журнала той войны. Подшивки за 1943 и 1944 годы. Шла война, и, сами понимаете, я ожидал, что в главном солдатском журнале мне, по меньшей мере, в каждом номере, должен был встречаться портрет Верховного Главнокомандующего - это ведь обязательно для воюющих армий любых стран.

Возвеличивание своего главнокомандующего и дискредитация командования противника - это один из главных приемов боевой военной пропаганды. Скажем, немецкая еженедельная кинохроника тех лет каждый выпуск начинала с показа Гитлера или лидеров союзных Германии стран.

В каждом из 24 номеров «Красноармейца» за данный год давалось до 50 фотографий самых различных лиц: от рядового солдата до маршала Жукова, от писателей до генерал-лейтенанта Н.С. Хрущёва, от рабочего до бывшего врага народа инженера Рамзина. Казалось, можно было бы найти в этом журнале место и для портретов Сталина, чтобы возвеличить его.

Так вот, просмотрев за 1943 год почти 1200 фотографий, можно увидеть, что партийные пропагандисты - редакция журнала - всего один раз нашли место для портрета И.В. Сталина - его рисованный карандашом портрет украсил стихи в честь 25-летия Красной Армии.

В 1944 году возвеличивание Сталина «резко» возросло: портретом Сталина украшена обложка первого номера; его портрет помещён в апрельском номере, посвящённом 25-летию самого журнала (на страницах с поздравлениями журналу от Сталина); портрет Сталина и в октябрьском номере, в котором Красной Армией поставлена боевая задача Верховного Главнокомандующего: «Добьём врага в его логове!», - и, наконец, есть его портрет в декабрьском номере, подгадавшем под 65-летие самого Сталина, о чём, впрочем, в самом номере не сообщается. Четыре фотографии Верховного Главнокомандующего на 24 номера армейского журнала! И это что - культ личности и страх перед Сталиным??

Но вот наступила хрущёвская свобода, культ личности и Сталина, и как таковой был «разоблачён», в прессу хлынули «честнейшие» «шестидесятники». Беру изданную в то время «Историю Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945», открываю 3-й том (издан в 1964 году), описывающий примерно тот же период войны (ноябрь 1942 г. - 1943 г.). В нём 148 фотографий. Есть и одна фотография Верховного - не смогли Сталина отрезать от Рузвельта и Черчилля на совместном фото о результатах Крымской конференции союзников. А на 7 из этих 148 фотографий и рисунков изображён главный борец с культом личности, скромный член Военного совета фронта в те годы, генерал-лейтенант Н.С. Хрущёв.

Как сравнишь эти числа - одно фото из 1200 и семь из 148, - так и начинаешь понимать, почему всех свободолюбивых писателей, журналистов, историков и поэтов, которые при Хрущеве гордо называли себя «шестидесятниками» и которые зарабатывали деньги на клевете о Сталине, сегодня нежно зовут «шестидерастами».

А чей культ был при Сталине?

Как-то на букинистическом рынке купил подшивку 14-ти номеров журнала «Огонек» за конец 1952 г. Через некоторое время собрал 14 номеров этого же журнала за лето-осень 1999 г. Получились две подборки: сталинского «Огонька» и нынешнего. Рассматривать все статьи хлопотно, но поскольку это издание всегда было иллюстрированным, то я систематизировал и подсчитал фото и рисунки в этих журналах, их оказалось в 14-ти номерах примерно по тысяче и в 1952-м и в 1999 г. Но в подборке фотографий видна существенная разница.

Нас уверяют, что «после войны опять пошла волна сталинианы». Да, действительно, фотографий Сталина довольно много. Правда, следует учесть, что в этот период проходил Конгресс борцов за мир, XIX съезд ВКП(б), праздновались 35-летие Октябрьской революции и 30-летие образования СССР. Кроме того, был подписан договор о дружбе с Китаем. Но если учесть не только иллюстрации (групповые портреты) со Сталиным, но и фото других политических деятелей, и назвать это «фотографиями политиков», то их вместе с фото румынских, китайских, вьетнамских и других деятелей в 14-ти номерах «Огонька» за 1952 г. всего 28 штук. Или примерно 2 фото на номер политического журнала и 1 фотография политика на 36 других фотографий и рисунков.

В 14-ти номерах «Огонька» за 1999 г., только отечественные политики засветили свои рожи 161 раз! При этом никаких значительных политических событий в стране в это время не происходило. Каждая шестая фотография - это или двойник Ельцина, или Жириновский, или Примаков, или на худой конец Хакамада. Больше политиков, в «Огоньке» представлена «культурная интеллигенция», т.е. сумевшие «устроиться» при этих «политиках». Это писатели и журналисты - 56 шт., но главным образом комедианты - артисты, музыканты, комики с небольшим добавлением спортсменов - все те, кто развлекает публику. Таких фото 211 шт. а вместе с писателями - 267 шт., т.е. каждая четвертая фотография в номере - это физиономия какого-то комедианта.

В сталинском «Огоньке» таких тоже немало: артистов и спортсменов - 120, писателей - 12, журналистов - нет. Если говорить о писателях, то это рисунки и фото к юбилейным статьям о Радищеве, Одоевском, Мамине-Сибиряке, Эмиле Золя и венгерском поэте прошлого века Андре Ади. Фото председателя Советского комитета защиты мира писателя Тихонова и маленькие фото авторов к рассказам (Д. Олдридж, Д. Линдсей и др.). Фотографий артистов в полном смысле слова нет, есть создаваемые ими образы в рецензиях на фильмы и спектакли.

Фото только спортсменов - не менее полусотни фотографий рекордсменов мира.

В «Огоньке» 1999 г. все не так: в нем писатели и комедианты сняты не в процессе своего труда, а это они непрерывно учат читателей, как жить и как понимать происходящее - они оракулы и образец интеллектуальной силы. А вот действительно умные люди - инженеры, ученые, рабочие, врачи - в 14-ти номерах «Огонька» 1999 г., можно сказать, не представлены вообще. Чтобы как-то увеличить их число, я добавил сюда и композиторов с художниками, и фото любых производственных процессов, и все же этих фотографий набралось всего 58 шт. (Это вместе с фото школьников со скворечниками - может, они сами их сколотили). То есть, на 16 фотографий есть едва одна, на которой изображен либо человек, который всю эту ораву кормит, поит, одевает и согревает, либо хоть какой-либо из процессов труда.

В «Огоньке» 1952 г. фотографий людей труда, трудовые процессы и результаты труда освещены в каждой третьей фотографии! Их 311 штук!

Вот в этом существенная разница. При Сталине в «Огоньке» славились люди производительного труда - люди умные, реализующие себя в творчестве. Это был их культ личности!

При власти алчных животных в «Огоньке» славятся алчные животные, «устроившиеся» забавлять людей с деньгами.

Интересны обложки. В сталинском «Огоньке» на обложках изображены: 1 герб СССР, 1 фото крейсера «Аврора», 1 вид Кремля, 1 фото праздничной демонстрации, 1 фото Мао Цзэдуна и 9 фотографий людей труда. В современном «Огоньке» на обложках в 6-ти номерах разного рода коллажи и ничего не означающие рисунки, в одном номере журналист и в 7-ми номерах опять комедианты.

В каждом из 14-ти номеров «Огонька» 1999 г. на второй странице обложки помещено фото какого-либо старого предмета обихода и воспоминания о прошедших годах с какой-либо моралью. Морализовали: 1 писатель, 1 журналист, 1 космонавт (Гречко) и 11 комедиантов - от комика Шифрина до какого-то карлика Федорова.

В сталинском «Огоньке» в № 52 перед Новым годом взяты интервью с мыслями о жизни у 13 человек. Поскольку это действительно Люди, а не животные, их стоит и вспомнить. Это были: Мелитон Кантария - Герой Советского Союза, водрузивший Знамя Победы на рейхстаг, на 1952 год проходчик шахты; Алексей Воронов - Герой Соцтруда, агроном; Лина Пассар - 17 лет, нанайка, студентка педагогического училища; Паша Ангелина - Герой Соцтруда, бригадир тракторной бригады; И. Эйхвельд - президент Академии наук Эстонской ССР; В. Мамонтов - сталевар, орденоносец; Т. Киргилова - учительница средней школы, Алтай; С. Виштак - дважды Герой Соцтруда, председатель колхоза; С. Чабанова - заслуженный врач РСФСР; А. Иванова - заведующая начальной школы, Сахалин; М. Голубкова - сказительница из Архангельска; Г. Силютина - начальник цеха; Ф. Королев - почетный шахтер.

Вот культ каких личностей был при Сталине.

Это еще одна причина, по которой сталинский СССР ненавидит вся тупая серость.

От редакции: Все-таки не все мы выросли в хрущевское время - я так и почти не помню правление Никиты Сергеевича, а вот реально как личность формировался Леониде Ильиче Брежневе, правление которого никак нельзя назвать "антисталинским", скорее при нем произошла частичная реабилитация Сталина. Вспомним хоть киноэпопею "Освобождение", где образ Сталина как реального верховного главнокомандующего сугубо положителен и однозначен.

Как и все в тот брежневский период, и реабилитация Сталина была немного не до конца - ведь решения ХХ и XXII съездов никто не отменял. Но на могиле Сталина у Кремлевской стены - единственной после его тайного выноса из Мавзолея не имевшей надгробного памятника, а только плиту - вдруг вырос бюст, такой же как у других вождей - Кирова, Дзержинского... Такой же, как потом появился на могиле самого Брежнева.

Пожалуй, там действительно не хватает только Троцкого и Горбачева, чтобы история СССР получила свое монументальное завершение. Но ни того, ни другого там уже никогда не будет, список не закрыт и значит - история не закончена...

Опять же все мы относились к "миру" - у моих предков как-то в ходу было "опчество", и высшим органом самоуправления считался вовсе не сельский сход, а войсковой круг, коло. Это немножко другая ментальность.

Россия большая, и единство русского народа весьма многообразно. В "опчестве" такая доблесть, как замочить барина семьей и пойти на вечную каторгу была не известна - за отсутствием бар и поротых задниц. И проблема неявки на призывной пункт не стояла - сегодня, кажется, тоже не стоит. Отсюда и проблема самоидентификации через развешиваемые повсюду портреты царей, вождей и прочих видных персон не стояла - да и где казаку портрет вешать? На лошадиную задницу? Если выражаться современным языком, система "свой-чужой" была внутри прошита.

Возможно поэтому отношения казачества с Советской властью складывались непросто, хотя власть "опчество" традиционно уважало, а по свидетельству генерала Алексеева, «идеи большевизма нашли приверженцев среди широкой массы казаков», которые «глубоко убеждены, что большевизм направлен только против богатых классов - буржуазии и интеллигенции...»

Аналогично 9 ноября 1917 года на расширенном заседании Петросовета профсоюзов в речи, посвященной оценке борющихся сил, В.И. Ленин говорил: "Неправда, что мы не хотим соглашения для избежания гражданской войны. С такими силами, как Каледин, Родзянко, Рябушинский, мы готовы заключить соглашение, т.к. они опираются на реальную силу и имеют значительный общественный вес."

Для понимания ситуации лучше вспомнить манифест генерала Каледина, провозгласившего отдельную казачью государственность еще до октябрьского переворота. Аргументация его была "железной" - казачьи общества заключили в свое время договор с Романовыми и служили "царю и Отечеству". Однако г-н Романов Николай Александрович от престола отказался, чем ликвидировал и договор с казачеством. Упс.

К чему все это? А к тому что уже к 1917-му году в России существовала многомиллионная масса граждан, совершенно не связанная с архаичным "миром" и ни в коей мере не нуждавшаяся в таком цементирующем факторе, как висящие повсюду портреты государя императора и присных. Более того, эта социальная архаика значительную часть народа России достаточно сильно раздражала.

Далее, что бы ни говорили об Октябрьской революции, это было совершенно очевидно модернизирующим действием.И сами Ленин, Троцкий, Сталин, Свердлов, Молотов, Каганович, Берия и даже нелюбимый нами Хрущев (не говоря уже о Брежневе, Косыгине и Устинове) были истошными, фанатичными модернизаторами, прогрессорами. Они фетишизировали прогресс, они поклонялись ему как божеству.

И вдруг - такой регресс в общественных отношениях, как возвращение к фетишам общинного быта? Откудова?

Понятно, что к моменту революционного перехода 1917 года 80% населения России были крестьянами, однако даже эта статистика не вполне верна, вернее, не отражает сути. Да, крестьянами, но какими? Когда войскового старшину (подполковника царской службы) Красноярцева, окончившего военное училище еще до Первой мировой, георгиевского кавалера, возглавившего казачье восстание в ст.Изобильной и после взявшего Оренбург, командовавшего полком в войсках атамана Дутова, в 1929-м году спрашивают в ОГПУ о роде занятий, он тупо отвечает: "Хлебороб..." Следствие ведется в колхозе имени Цвиллинга по случаю 10-летия гибели этого самого губернского комиссара Цвиллинга от рук тех самых казаков, которыми командовал Красноярцев, который к моменту допроса уже руководит сельсоветом в колхозе имени Цвиллинга...

Понятно, что под дурачка косит войсковой старшина, очень не хочет высшей меры - и получает 6 лет лагерей, откуда возвращается досрочно в колхоз имени Цвиллинга, где опять что-то возглавляет до самой своей почетной кончины... В Изобильной к концу мировой войны добрая половина казаков-фронтовиков - офицеры и унтер-офицеры, немало людей с высшим образованием, много георгиевских кавалеров, то есть получавших при царе личное или даже потомственное дворянство... А уж неграмотных просто нет.

Это имеет что-то общее с "миром"? Этим людям нужны были для системы "свой-чужой" какие-то фетиши? Да полно уж... Кстати, насчет приема в казаки - в казаки, вообще-то, верстали, и никаких случайных посторонних в казаки не записывали - казаком было принято родиться. И по сей день потомки казаков (потому что реальное казачество исчезло, увы) узнают друг друга очень легко, даже и без всякого "гутора". И Юрию Игнатьевичу это прекрасно известно.

Конечно, немалое число будущих строителей нового общества рекрутировалось на стройки социализма из деревень центральной России, забитых, малограмотных, разоренных гражданской войной. Но почему в образовавшихся на новом месте абсолютно новых, никак не связанных родством и вековыми традициями коллективах возобладала вдруг самая "черноземная" архаическая крестьянская община, мир? Почему сознательно и часто даже насильно прививаемый прогресс привел к такой архаике, если прав Юрий Мухин в оценке этого явления? Да еще с особым цинизмом главным фетишем новых "мирян" стали портреты верховного прогрессора?

Это можно понять применительно к сегодняшней ситуации в бывшем СССР, где социо-культурная деградация бывшего советского народа зашла до крайних пределов - в Туркмении даже переплюнули эпоху "отца народов", там туркменам мало отличать друг друга по весьма выразительной внешности и языку, поэтому покойный Туркменбаши смотрит на них отовсюду - с площадей, с денег, со школьных учебников. Действительно туркменское общество не успело преодолеть своей отсталости, да плюс к тому "самых умных" сознательно свели на нет, чтобы не мешались под ногами. Но Туркмения вроде бы пока в космос не летает, днепрогэсов не строит.

Это можно понять применительно к РФ, где не только во всех кабинетах даже мелких чиновников, даже в учительских и врачебных кабинетах висят портреты Путина или Медведева, а в новостях подробно рассказывается, как Путин с Медведевым покатались на лыжах и ни слова о землетрясении на Памире. Страна и народ деградируют, и им нужно возвращаться к более архаичным формам самоосознания. Хорошо хоть мир, а то ведь есть еще и зона.

Но правильно ли применять эту закономерность к эпохе СССР, что бы ни говорили, а эпоха-то отличалась стремительным развитием - ведь хрущевское "догоним и перегоним Америку" основывалось на высочайших темпах экономического роста, и ведь хоть и не во всем, но кое в чем действительно перегоняли... И уж в социальном строительстве - в первую очередь.

Так откуда же взялась эта архаика?