Спасет ли толпа адвокатов ответчиков по иску Петрика?

На модерации Отложенный

В пятницу 21 октября в Кировском суде Петербурга прошло заседание по иску Виктора Петрика к академикам РАН и директору ГОИ им. Вавилова. Этот процесс растянулся почти на год, поскольку ответчики прибегают к различным ухищрениям для его затягивания.

Сначала академики попросту уклонялись от направления в суд своих представителей. Но, после того как судья пригрозил, в случае неявки ответчиков, рассмотреть дело в их отсутствие, появился адвокат, потребовавший перенести рассмотрение в Горсуд. Якобы, потому как секретность разработок по броневой оптической шпинели и лейкосапфирам не позволяет обсуждать способы их производства в открытом судебном заседании. Ну, а когда городской суд, усомнившись, в этом отказал и вернул рассмотрение в районный суд, ответчики поменяли защитника и отныне их представляет господин Ю.Наволоцкий, президент Балтийской коллегии адвокатов, а также с полдюжины юристов-помощников.

Надо заметить, что ответы из РАН на запрос суда до сих пор не поступили, что неудивительно, однако пришли авторские свидетельства в отношении изобретений по способам получения лейкосапфиров из ОАО ГОИ, причем, как и ожидалось - совершенно не секретные.

На данный момент от ответчиков поступило ходатайство о разделении требований в отношении каждого из них и направлении соответствующих частей по подсудности по их месту жительства. Поступили также возражения по существу, которые зачитывались господином Наволоцким более часа и тут же исправлялись на предмет орфографии под его же раздраженные реплики: "Читать заранее надо!" "Помощники недоработали!".

Зато когда адвокат истца назвал эту декламацию демагогией, Наволоцкий пригрозил "скорой расправой", в виде возбуждения производства, в случае, если подобная оценка его слов опять будет иметь место. Свою точку зрения он аргументировал тем, что все, что он излагает - изложено на бумаге. При этом надо отдать господину Наволоцкому должное - с выражением читать с листа, он действительно умеет. А в целом возражения сводились к тому, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое и сказанное академиками - либо их частное мнение, либо не порочит чьего-либо достоинства, либо вырвано из контекста. Говоря по-русски - «я не я и корова не моя, а, вдобавок, - вы меня не так поняли".

Внимания заслуживает позиция академика Александрова, который не подтвердил, что сообщал о том, будто "Петрик не только присваивает чужие достижения, но и пытается их продать", ссылаясь на корреспондента «Комсомольской правды» Ворсобина. Который опубликовал это утверждение и теперь должен быть также привлечен для целей выяснения: говорил ли это Александров или это придумал сам журналист.

В итоге, судья приняла решение перенести рассмотрение еще на одну неделю, чтобы стороны могли подготовить позиции и ознакомиться с вновь представленными документами. Поскольку с «секретностью» у академиков не получилось, а попытки представить свои заявления не своими, либо сказанными в несколько ином ключе - выглядят натянуто, то заседание, которое пройдет 28 октября, обещает стать весьма забавным.