Откуда такая уверенность в проигрыше на выборах?

На модерации Отложенный

Многие рукопожатые оппозиционеры олицетворяют очередной приход Путина к власти с эпохой застоя. Риторика их веет поражением, как будто волеизъявление граждан – уже решенный вопрос. Откуда такая уверенность в проигрыше на выборах?

Дело в том, что термин «застой» сейчас скорее применим не к власти: многие оппозиционеры находятся в оппозиции уже десятки лет и конца этому не видно. Да что там десятки лет, некоторые мастодонты протеста были в оппозиции еще, когда и слова такого не было: в СССР их называли диссидентами. Власть в стране меняется, хоть и незначительно, во многом формально, а оппозиция неизменна. Когда партия терпит поражение за поражением, наверное, надо что-то менять: например, руководство партии. Но мы видим одних и тех же людей.

Дело в том, что российская оппозиция профессиональна и в этом ее уникальность. На западе оппозиция – это либо будущая власть, либо – бывшая власть, ушедшая оппозицию, то есть, нахождение в оппозиции временно. Западный оппозиционер ведет себя как будущий президент или премьер-министр. Он говорит, какие законы примет, какие налоги повысит, какие снизит, сколько денег выделит и на что. В России ничего подобного не наблюдается. 99% оппозиционной риторики сводится к критике действий властей. Причем ничего альтернативного не предлагается. Приведу примеры. Сколько критики льется на путинскую вертикаль власти: «авторитаризм, коррупция, назначение угодных власти, удушение демократии и свободы выбора народа». И что? По-моему, немного желающих вернуть бандитские выборы в регионы? Еще пример: «Путин душит бизнес, гнобит крупных бизнесменов». Но никто не предлагает вернуть в Россию несчастных олигархов из Англии. Потому что, оппозиционер-профессионал знает лозунг своего электората: «Место олигарха – в тюрьме». Кстати о лозунгах. Предложения оппозиции ими и ограничиваются, никакой конкретики: «Всеобщее благоденствие и массовые посадки». Таким образом, настоящие профессионалы избегают ошибок. Ведь не ошибается тот, кто ничего не делает. А если предлагать что-то конкретное, то можно и самому нарваться на шквал критики, что не профессионально. Я почти уверен, что 90% оппозиционеров откажутся от поста в кабинете министров. Оппозиционер в такой ситуации разразится гневной тирадой перед аудиторией: «Меня пыталась подкупить гнилая власть, но я гордо плюнул им в лицо». Так проще, власть – совсем другая профессия, подразумевающая стресс и ответственность.

Профессионализм оппозиции проявляется и в узкой специализации. На Западе человек идет в политику после достижения определённых успехов в основной профессиональной деятельности. Например, среди их политиков есть известные экономисты, юристы, бизнесмены, ученые, общественные деятели, актеры, порнозвезды... Российский оппозиционер – только оппозиционер и не более того. Точнее, он может писать оппозиционные книги, но это не делает его писателем. Он может снимать оппозиционные фильмы, но это не делает его режиссером. Есть много занятий которые почти не приносят доход и не позволяют содержать семью: например любительская фотография, любительский футбол, любительский театр. Сюда же во всем мире относится оппозиция. В России же среди оппозиционеров почти нет любителей, только проффи. Люди, ничего не достигнув в жизни, посвящают себя неравной борьбе с властью целиком и полностью.



Например, в США есть много партий, примерно две с половиной и существуют они на пожертвования граждан. В России партий больше и существуют они на партийные взносы и деньги налогоплательщиков. Есть разница между пожертвованиями и партийными взносами, грантами: первые - необязательны, вторые – стабильный, фиксированный доход. Это еще один довод в пользу профессионализма российских оппозиционеров.

Человека находящегося десятки лет у власти называют тираном, а как называют человека, находящегося десятки лет в застойной оппозиции?

Теперь о застое в экономике, который выглядит приблизительно так:

Я примерно представляю, что сейчас напишут в комментариях: все хорошее в нулевые произошло вопреки усилиям правительства. У победы множество отцов, а поражение – всегда сирота. Во всем, что творилось в восьмидесятые виноват Горбачев, за угар девяностых ответственен Ельцин. А вот «тучные» нулевые обеспечены высокой ценой на нефть, благоприятной рыночной конъюнктурой, подъемом после кризиса. Сегодняшнее прекращение убыли населения (http://alf5.livejournal.com/10734.html) – результат бэби-бума восьмидесятых, а снижение смертности и рост рождаемости в «нулевые», вообще как-бы, ни при чём.

«Застойные процессы» привели к накоплению Россией огромного стабилизационного фонда, а «подушка безопасности» вызывает доверие к экономике у иностранных инвесторов.

Coca-Cola вложит в РФ $3 млрд, Siemens инвестирует в нашу экономику 1 млрд евро (http://www.vedomosti.ru/companies/news/1395315/milliard_evro_na_rossiyu)в течение трех лет. Контракт между «Роснефтью» и американской ExxonMobil (http://ria.ru/company/20110927/444555644.html) по совместному освоению арктического шельфа не только бьет рекорды по величине прямых инвестиций ($200-300 млрд), но и заключен на выгодных для России условиях: наша доля в СП составит 66%, с нами делятся технологиями, Россия получит до 30% участия во всех мировых проектах Exxon. За первые 9 месяцев 2011 г. Россия фиксирует почти 20%-ный рост прямых инвестиций (http://zametkinatemu.ru/archives/12987)

Россия относительно стабильно прошла полосу кризиса. Последний кризис мало похож на коллапс 1998 года. Процитирую интервью (http://premier.gov.ru/events/news/16755/) Путина: «Это (доверие), кстати говоря, позволило проводить достаточно последовательную и, повторяю, в целом эффективную политику по преодолению кризиса. Да, наверное, многое можно было бы сделать по-другому, что-то можно было бы сделать более эффективно, но мы всё-таки действовали гораздо более эффективно и более своевременно, чем в других странах. Мы не только сохранили отдельные предприятия, но и целые отрасли производства, которые стояли на грани полного коллапса – например, как автопром, как финансовая система, банковская система. Мы не позволили повториться кризису 1998 года, когда люди в одночасье утратили все свои накопления.

Также, сегодняшний «застой» вызвал снижение инфляции до рекордно низкого уровня. И по оценкам аналитиков снижение продолжится (http://www.rosbalt.ru/business/2011/01/05/806476.html)
В целом, я не против такого застоя, который также еще можно назвать стабильным развитием.