Мешает ли демократия росту экономики?
Изучая Индию и Китай, профессор экономики пытается понять, препятствует ли демократический строй быстрому экономическому развитию, а заодно рассказывает, почему все экономисты влюблены в авторитарные страны.
1. Китайская экономика развивается в два раза быстрее индийской. У Китая есть Шанхай, у Индии — Мумбаи. Посмотрите на ландшафт первого: сплошь небоскребы. В Мумбаи до сих пор есть огромные трущобные районы. Китайское правительство с легкостью может выселить миллион человек ради строительства делового квартала. В Индии это невозможно — там действия государства все еще ограничены общественным мнением.
2. Шанхайская модель экономического роста ставит во главу угла инфраструктуру: аэропорты, шоссе, мосты и т. п. Для того чтобы быстро обеспечить страну инфраструктурой, нужно сильное правительство, которое не уважает право на частную собственность. Вы не можете позволить ограничивать себя общественным мнением. Вам также нужна государственная монополия, особенно в части землевладения. Демократия в этом случае действительно видится помехой.
3. Насколько важна инфраструктура для экономического роста? Мало кто знает, что до конца 1990-х китайская инфраструктура сильно отставала от индийской.
Британцы построили в Индии сотни тысяч километров железных дорог (поезд — самый популярный вид транспорта в развивающихся странах). Так что дело явно не в инфраструктуре. Мировой опыт подсказывает нам, что развитая инфраструктура скорее является следствием экономического роста.
4. Мешает ли демократия экономическому росту? Для ответа на этот вопрос я приведу следующий пример: в 1990 году ВВП Индии составлял $300 на душу населения. Пакистана — $460 на душу населения. В 2008-м показатели следующие: $700 у Индии и $650 у Пакистана. Из этого сравнения следует, что демократия как раз способствует росту экономики!
5. Экономисты влюблены в авторитарные государства из-за успеха Кореи, Тайваня, Гонконга, Сингапура. Но в Восточной Азии хватает провалов: Северная Корея, Бирма, Филиппины. Секрет в том, что Китай на самом деле движется в сторону демократии. Надо смотреть на изменения: там ввели выборы в деревнях, субсидируется сельское хозяйство. Китай движется в либеральном направлении, и политические реформы — ключ к его успеху.
Яшен Хуан, экономист, профессор экономики MIT, автор книги "Капитализм по-китайски. Государство и бизнес".
Комментарии
Это так, кто внимательно следил, заметил это ещё лет 10-15 назад. Однако, движется очень осторожно, хотя даже осторожность, скорее всего, не позволит ему избежать смутных времен. Что касается сравнения небоскрёбов Шанхая и Мумбаи, то всегда нужно учитывать исходную точку страны, степень её исторического развития. И тут Индия со всех сторон выглядит чуть более "приземистой", более привычной к подножному корму и менее привычной к разделению труда. Можно, к примеру, грубым американским вторжением в Гаити, создать абсолютную демократию в этой бедной стране хоть с завтрашнего утра. Однако, ни к чему хорошему это не приведёт, как ни старайся: нация должна иметь определённый исторический потенциал. Но общий вектор в статье определён правильно - демократия способствует прогрессу сильнее, чем авторитаризм.
Если кто-то думает, что тоталитарный режим всесилен, то следует вспомнить, что и монархов свергают.
Если кто думает, что демократия сама по себе что-то значит, то в истории много примеров реставрации монархии или установления диктатуры после длительного времени демократического устройства.
Как при демократии, так и при тоталитарном режиме можно найти примеры гигантских экономических взлетов и падений.