Татьяна Юмашева: В 99-м Путин спас оппозицию

Хочу обратиться к тем, кто верит в то, что я рассказываю. Кто не верит, дальше не читайте.

Два моих последних сообщения были совсем простыми. Рассказала об отставке папы 31 декабря 99-го года. Потом копалась в фотографиях, случайно нашла как раз те, сделанные именно в тот день - патриарх в кабинете президента с папой и В.В.Путиным, знаменитая ручка, которую бывший президент дарит новому исполняющему обязанности, папа перед записью телеобращения к стране, он у крыльца президентского подъезда, уезжает из Кремля навсегда… Я не давала никаких оценок, просто описала то, как все происходило, шаг за шагом. В очередной раз появилось много комментариев, что все это неправда. Все было по-другому.

Может быть, потому, что я математик по образованию, все-таки я верю в логику. Видимо, нужны еще какие-то аргументы, еще какие-то факты, которые я должна привести. Мне кажется, правда очевидна, и наверное поэтому я не понимаю, не чувствую, в каком месте у них сбой в голове, где они видят эту неправду. Ведь никто даже не пытается опровергнуть факты, о которых я рассказываю. Просто говорят, нет, было по-другому. Поэтому и спрашиваю совета, какие, на ваш взгляд, еще нужно привести аргументы, чтобы эти люди, ладно, не поверили, хотя бы засомневались в той глупости, в которую они так отчаянно верят.

Что они говорят. К концу декабря 99-го года никто не знал, кто такой В.В.Путин, рейтинг 2 %. А Ельцин уходит. Почему? Его заставило окружение. Почему заставило? Это была сделка. Путин пообещал, что он не тронет проворовавшееся окружение, а за это Ельцин сделает его президентом. Это окружение – я, Волошин, Юмашев, Абрамович, Березовский, ну, наверняка, еще кто-то. Поэтому Путин подписал указ о гарантиях от преследования президента и его близких родственников, а чуть позже провел через Думу закон об этом.

Что я говорю в ответ. 2% у Путина было в августе 99-го года, когда он был только назначен премьером. К декабрю его рейтинг зашкаливал за 50%. Он превратился в локомотив, который вытягивал всех. Он поддержал партию «Единство», которую долбили несколько телеканалов, во главе с НТВ, плюс все СМИ, подконтрольные Лужкову. Долбить эту партию было удобно. Она была новая, и, значит, никакая, и, второе, самое главное, о ее создании публично объявил Березовский. А ненависть к нему была такой, что всякая ассоциация с ним гробила любой проект. И, все-таки, на выборах «Единство» набрало 23 с лишним процента. Только благодаря тому, что В.В.Путин объявил, что он поддерживает эту партию.

Я в тот момент работала в предвыборном штабе, мы получали каждые три дня опросы общественного мнения разных социологических команд – ФОМа, Левада-центра, в том числе и западных. Это было удивительно, как поддержка Путина могла кардинально поменять ситуацию. Только один пример. СПС болтается между 2-3 %, времени до выборов осталось совсем немного, они никуда не проходят. В штабе споры до хрипоты, что делать. Единственная рабочая идея, как их вытащить, каким-то образом премьер должен их поддержать. А как ему их поддерживать, когда он уже «Единство» поддерживает, полная ерунда. К тому же, сомнения еще и в том, что такая двойная поддержка может испортить позиции «Единства», а эта партия для штаба была главной задачей на думских выборах. После бурных споров принимается решение – предложить Путину как-то косвенно поддержать СПС.

Он соглашается. И на следующий день премьер-министр встречается в Белом доме под камеры с Сергеем Кириенко, лидером партии. Сергей выкладывает на стол толстые папки, план СПС по развитию страны на ближайшие четыре года. Короткий диалог, типа того, что Путин рад этому плану, и план этот обязательно поможет стране, а Кириенко в ответ, как партия рада будет помогать Владимиру Владимировичу ближайшие четыре года.

Проходит чуть больше недели – у СПС рейтинг тут же идет вверх. Они уже преодолевают пятипроцентный барьер. Кто выборами занимался, знает, какие гигантские усилия необходимо потратить, чтобы поднять рейтинг хотя бы на 1%. А уж у либеральной партии, после дефолта 98-го года, во главе с тем самым премьером! Как мы помним, в конце концов, СПС на выборах набрала 8 с лишним процентов.

Именно после всего этого в своем телеобращение к стране папа сказал, что он видит, что у страны появился лидер, которому люди поверили. И зачем он должен еще полгода держаться за кресло? Нет, это не в его характере. И после этого мне в комментариях пишут, что Путина никто не знал, что у него было 2%, его подсунули больному, плохо соображающему Ельцину! 

И у меня вопрос, что с этим делать? Какие еще аргументы привести, чтобы доказать, что в решение папы была логика, был смысл, что он действовал только в интересах страны, людей, а не в своих собственных. Если бы в своих собственных, еще бы полгода просидел в кресле. Ему, ведь, на самом деле хотелось уйти точно в срок, как положено, в июне 2000-го. Но он увидел, что у людей появился новый лидер. И решил уйти.

Про указ и закон о личных гарантиях Ельцину и его близким, я уже устала повторять. Но, видимо, ЖЖ это такое место, что здесь надо, как попугай, повторять тысячу раз, чтобы все-таки дошло. Я продолжаю повторять. Это закон не о Ельцине, а о всех президентах, которые были и будут в России. В указе и законе нет ни одного слова о каких бы то ни было гарантиях от уголовного преследования родственников или близких бывшего президента. А есть о том, что бывший президент не может быть привлечен к ответственности за действия, если они были связаны с исполнением своих полномочий. И это значит, что за действия, не связанные с этим – может. За воровство, за коррупцию и т.д.

Теперь, возвращаюсь к тому, с чего я начала. Чего не хватает в том, что я рассказываю? Надо мне пытаться убедить тех, кто считает, что все, что я делаю – это неуклюжая попытка выгородить себя. Что верить мне нельзя, потому что… Ну, не знаю, почему, просто нельзя и все.
Пытаться мне объяснять, что тогда, в нашей недавней истории происходило, или это бессмысленно?

Еще раз повторю, прошу в этот раз не писать тех, кто сомневается в правдивости того, что я пишу. У вас будет возможность в следующий раз сказать все, что вы хотите. Я хочу услышать тех, кто понимает и принимает то, что я делаю. Мне нужен ваш совет. Что делать? Вообще не обращать внимания на тех, кто уперт и не слушает аргументы? Рассказывать эпизод за эпизодом, описывать те моменты из нашей истории, которые интересны или важны? Или все-таки пытаться объяснить, достучаться и до них? Я готова спорить, объяснять, приводить аргументы.

Что думаете?