Выборы без права быть избранным?
На модерации
Отложенный
Указ Президента Российской Федерации № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» во время подготовки и проведения очередных выборов, назначенных на 04 декабря 2011 года, вызывает необходимость правоприменения Федеральных законов ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ» и ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Учитывая, что в настоящее время Федеральный закон ФЗ-51 от 18.05.2005 года в части, регламентирующей право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы не соответствует Конституции РФ, международным нормам и принципам свободного волеизъявления, применение его в таком виде неминуемо приведёт к необоснованным нарушениям избирательных прав граждан и нарушению основных принципов демократических выборов. Результаты таких выборов будут недостоверными, а Конституционные права граждан окажутся нарушены.
Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994-1999 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.
Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т.е. право быть избранным (пассивное избирательное право), возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.
Федеральный закон ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Федеральный закон N 121-ФЗ от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу.
Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст.6 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Статья 6. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы
1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы могут быть выдвинуты непосредственно, а также в составе федерального списка кандидатов.
2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения политической партией, избирательным блоком.
3. Выдвижение кандидатов в составе федерального списка кандидатов может быть осуществлено политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов, а также избирательными блоками.
Таким образом, в 1994-1999 годах законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с этими законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, впервые закрепленной в Положении о выборах депутатов Государственной Думы, введенном в действие Указом Президента Российской Федерации N 1400 от 21.09.1993 года.
Вводя конкретные избирательные процедуры, законодатель должен - с учетом особенностей предмета правового регулирования - предусматривать необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан и, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий этих прав; не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных избирательных прав и тем более - устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. В силу этого значительно возрастают требования к правотворческой компетентности законодателя субъекта РФ.
По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе, и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В.В. Путина 13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом ФЗ-51 от 18.05.2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
В соответствии со вступившим в силу от 07 декабря 2006 года Федеральным законом от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе. Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией). Согласно ст. 7 этого же закона право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах.
Статья 7. Право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы
1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.
2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.
3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.
Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года: «Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом». А также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: - граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.
Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ, ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ, что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Согласно ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ).
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст. 3 Протокола N 1 провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть её населения - беспартийные граждане.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года N 77-O, регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Вместе с тем, способы установления действительной воли избирателей на выборах зависят от вида избирательной системы, которая во всяком случае должна обеспечивать реальность избирательных прав. В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П впервые обратился к оценке конституционности пропорциональной системы выборов как таковой; одновременно указал, что тот или иной так называемый "заградительный" барьер в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы.
Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года N 11-П, что Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменил избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации в дальнейшем отказался надлежаще выполнять свои судебные обязанности и воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», отказав в принятии их к рассмотрению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 845-О-О).
Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что Закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до принятия Закона № 51-ФЗ и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ. При этом уведомительный порядок самовыдвижения был заменен унизительной многоступенчатой процедурой принятия решения о допустимости реализации гражданином его конституционного права быть избранным, другими лицами, имеющими собственные корпоративные интересы в данном вопросе.
Поскольку Конституционный суд РФ уже определил свою позицию, в отношении указанных выше норм Федерального законодательства, а законодательная власть Российской Федерации так и не привела эти нормы законов в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права, действие Указа Президента РФ № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов депутатов Госдумы РФ нового созыва» подлежит приостановлению как правового акта, способного привести к массовому нарушению законных избирательных прав граждан Российской Федерации. Подготовка к проведению выборов депутатов Государственной Думы нового созыва также подлежит приостановлению, а выделенные из федерального бюджета на избирательную кампанию средства налогоплательщиков (7 миллиардов 105 миллионов рублей) возврату в государственную казну.
Подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.
Комментарии
"Однако, за изменение избирательной системы с лишением избирательных прав и свобод предусмотрена уголовная ответственность по признакам преступления ст. 278 (20 лет лишения свободы) и ст. 210 (20 лет лишения свободы) Уголовного кодекса РФ в отношении бывшего президента РФ Путина В.В. и руководства ВПП «Единая Россия»".
Верховный Суд отказался осуществлять правосудие?
http://www.newsland.ru/news/detail/id/785200/
Маразм крепчает. Дальше что?
Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2011 года об отказе в принятии Заявления Степанова В.В., Князькина С.А., Трепашкина М.И., Бородина В.А об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года №1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».
При царизме отсутствовали демократические нормы, но народ признавал
власть « помазанника бога» и это признание, делало его власть, как принято теперь называть, легитимной.
При Сталине, видимость демократии, обеспечивалась всенародными выборами, но голосовали только за одну партию. Такая « демократия» была
легитимной и правомерной, так как соответствовала принятым нормам.
При Путине, видимость демократии, обеспечивается, допуском к выборам, ограниченного числа партий, но в нарушение Конституции, созданы условия
жестко препятствующие ВСЕНАРОДНОМУ голосованию.
Путинские «демократические» выборы, народ считает не справедливыми, то есть – не легитимными.
Созданные препятствия всенародному голосованию, и в частности, в виде ПРОИЗВОЛЬНОГО «допустимого порога явки» привели к захвату власти,
заинтересованной ГРУППОЙ.
Таким образом, выборы в РФ, НЕ ЛЕГИТИМНЫ и ПРОТИВОПРАВНЫ.
Противоправность в том, что властные полномочия получены не в результате
волеизъявления НАРОДА, а только его части, класс...
Заявление «О признании полностью недействующим и незаконным Указа Президента Российской Федерации Медведева Д.А. от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва»
Зарегистрировано в приемной Верховного Суда 13 сентября 2011 года.
Определение ВС РФ также от 13 сентября 2011 года.
Просто восхищают своей оперативностью нарушения права на судебное разбирательство :-)
Так оно и есть, только эта необязательность была задумана одновременно со строгостью. В итоге, красивый фантик с кусочком дерьма внутри.
Но голосовать надо. И ещё нужны ВЭБ-камеры на всём протяжении доставки и подсчёта наших голосов.
Нужны зарубежные и оппозиционные независимые наблюдатели. Нужна активность, наша активность. Своим безразличием мы говорим "да" партии жуликов, воров и предателей России.
Но если проголосуют, например, так:
50% - Едим Россию (с обязаловкой голосовать воинов, з/к, учителей, врачей и иных подневольных и простодушных);
25% - КПРФ (почти стабильный электорат);
10% - ЛДПР (стабильный электорат партии-проститутки, растаскивающие оппозиционный электорат);
8% - Яблоко (образованные ИДЕАЛИСТЫ, растаскивающие оппозиционный электорат);
7% - Справороссы (клон ЕдРо на "левом фланге", растаскивающий оппозиционный электорат).
То, растаскивание электората по "партиям-пустышкам" не позволит создать сильную ОППОЗИЦИЮ действующей власти на базе КПРФ, которая наиболее СИЛЬНАЯ и имеющая идеологическую основу.
Возврата к "коммунизму" в России уже не будет и это понимает даже Зюганов.
Но отсутствие СИСТЕМНОЙ оппозиции (оппозиция есть тогда, когда она "дышит в спину" власти)
позволяет "Едим Россию" не считаться с мнением народа, из-за РАЗОБЩЕННОСТИ партий представленных в Госдуме.
"...растаскивающие оппозиционный электорат"
================
Так у кого же они его "растаскивают"?! Назовите того "обокраденного Шпака", "оппозиционную партию-дуршлаг", у которой ВСЕ ВСЁ растаскивают!? Что это за "партия олухов царя небесного", что даже неведома "растаскиваемому оппозиционному электорату"! 3аодно и мы узнаем. Только не говорите, что это КПРФ, а то несчастный и убогий (по вашему) "растаскиваемый оппозиционный электорат" поумирает со смеху. Вы уж пощадите этот "растаскиваемый оппозиционный электорат" и прочих людей от столь заковыристого метода агитации за КПРФ.
Если у власти одна ПАРТИЯ - то и противостоять ей может лишь другая ПО СИЛЕ почти РАВНАЯ.
А так "Правое дело" в 2007г. набрало лишь 1,5% голосов.
Наибольший электорат на сегодня (как бы нам не хотелось иного) у КПРФ, поэтому и нужно создать на ее базе в Высшем законодательном органе страны - ОППОЗИЦИЮ.
20 лет в РФ нет демократического устройства государства.
"Едим Россию" - неоКПСС в наихудшем виде.
Власть есть квинтессенция самоорганизации общества способная удовлетворить все интересы общества по его сохранению и развитию. Когда то власть узурпировали по праву сильного, позже по праву крови ибо это гарантия мирного перехода власти с сохранением институтов ее и самой стабильности общества. А с появлением буржуазной философии - право власти приобрело право на обман людей, на демагогию.
А потому только переход общества к более высокой степени участия каждого в избрании образа влвасти, как образа развития общества способно дать стабильность и надежду на развитие общества в позитивном плане.
Раздвоение, от того что смотрите в будущее. На мой взгляд нужно быть здесь и сейчас.
В такой ситуации неизмеримо возрастает роль Вашего личного и общественного правосознания как важнейшего нормативно-организующего и стабилизирующего фактора. Наряду с другими юридическими средствами, правосознание оказывает мощное воздействие на поведение людей и их коллективов, формирует у них необходимые позитивные взгляды, ориентиры, ценности, связанные с их правомерной деятельностью, освоением правовой действительности.
Волнений ждать не надо, нужно ждать перемен в сторону улучшения жизни каждого.
"Волнений ждать не надо..."- и не ждать надо, а готовиться. Когда все посыплется, встанет задача элементарного выживания...А уж потом "перемен в сторону улучшения жизни каждого." :-((
"...нужно ждать перемен в сторону улучшения жизни каждого."
==========================
Что, жизнь человеческая длится тысячелетия, или грибочков не тех поели? Э-э, как у вас всё запущено... Где бум сидеть "... ждать перемен в сторону улучшения жизни каждого"? Давайте, назначайте время и место ожидания: "перемен в сторону улучшения жизни каждого"- замутим какую-нить веселуху, в одиночку, пассивно ожидать невыносимо. Но, вообще - вы затейник с сектантским уклоном, по-моему.
Мутите.
Для предотвращения неправомерного ограничения конституционных прав и свобод, граждане Российской Федерации вправе противодействовать нарушениям своих основных избирательных прав всеми законными методами.
Надо же постоянно, каждый день видеть впереди, в будущем - позитивное решение насущных проблем.
Естественно, видеть позитив - не достаточно, надо его делать.
Этим и занимается сейчас группа правозащитников.
«Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет» © Кун Фу-Цзы
"... зайдя в комнату, просто включить свет". Вот про СВЕТ мы и говорим, имея в виду, что СВЕТ - это Знания.
Есть еще один художественный сюжет: http://bubelo.in.ua/essay/
Я - фольклорный элемент,
У меня есть документ.
Я вообче могу отседа
Улететь в любой момент!
За жару ли, за пургу
Все бранят меня, каргу,
А во мне вреда не больше,
Чем в ромашке на лугу!
Ну, случайно, ну, шутя,
Сбилась с верного путя!
Дак ведь я - дитя природы,
Пусть дурное, но - дитя! (Баба Яга)
Что с царем вступает в спор,-
Пусть он к завтрему добудет
Шитый золотом ковер.
Чтоб на ем была видна,
Как на карте, вся страна.
Ну а коли не добудет,--
То добытчика вина!.."
© Леонид Филатов. Про Федота-стрельца
12345678910
http://gidepark.ru/user/comments/1398258219
Мы сами строим вокруг нас свои ограды и стены
В каждый день ты видишь ненависть в глазах у прохожих
Ушедших близких на тот свет вернуть назад не возможно
Герои наших дней бандиты, банкиры
И у родителей в шкафах заснули пыльные книги
Нам лучше хэнди покруче, лучше деньги и бумер
Мы знаем с малых лет все то, о чем отец не научит
Поколение дебилов, без стремлений и чувств
Петра Россия не была страной борделей и сук
Дед морозов с Кавказа или фашистов и геев
Вся культурная элита состоит из евреев
Дети богатых новых русских мутят уличный став
текст конечно шокирующий
Бумаги ценят человека, совесть, купля-продажа
Судьбу ...т, тот, кто умеет это сука со стажем…
Единственное, что вызывает фундаментальное противоречие: "ушедших близких на тот свет вернуть назад не возможно".
Всё остальное поправимо.
И нам должно быть всё равно - "хотят они плевать или не хотят", у нас совершенно разные цели и задачи.
Восточная мудрость гласит:
"Яшма упала в грязь, её топтали многие тысячи ног, но яшма от этого не стала грязью!"
Негативные характеристики не должны прилипать к определению - народ.
Через осознание будет улучшение.
То, что есть в стране "нашисты", виновато не только общество, но и те семьи, которые вырастили этих "нашистов".
Если общество – это единый организм, единая система, то кучка «нашистов» - это всего лишь, например, как нарыв на теле, который лечится (способы лечения многообразны).
Что касается языка, то лучшая часть народа хранит и язык и культуру. Уже были предложения внедрить язык эсперанто, но всё осталось на уровне предложений. С другой стороны, язык, как любой живой организм – развивается, но каждый член общества участвует в его развитии.
Посему – многое зависит от конкретного Человека, от его позиции (поэтому мы с Вами в этой теме).
Только недостаточный уровень знания-понимания -осознанности существующей реальности,целенаправленно выхолощенный в обществе,привел к неадекватной реакции Великого Народа на незаконные,антиконституционные действия " установленной "группы лиц.
Россия спасена . просто и доступно
- Ты ходил на выборы?
- Ходил, голосовал.
Пресс-конференция: «ОБ ОТСТАВКЕ РУКОВОДСТВА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ»
(За невыполнение судебных обязанностей и уклонение по рассмотрению заявления о признании незаконным Указа Президента РФ о выборах в Государственную Думу. Верховный Суд РФ отказался рассматривать заявление о признании незаконным Указа Президента РФ № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы ФС РФ нового созыва». По мнению правозащитников, нарушено право на судебное разбирательство. Правозащитники настаивают на отставке и уголовной ответственности судей, руководства Верховного Суда РФ и возмещении 7 миллиардов рублей в государственную казну.)
Независимый Пресс-Центр
Приглашает Журналистов
http://www.infolegal.ru/2011/09/23.htm
В.В.П.
Кстати, НЕ ходить - НЕВЕРНО, это - проигрышная заведомо позиция..., выгодная как раз ЕР.
Буаст