Правозащитники подали в суд на Указ Президента
На модерации
Отложенный
Вчера, 08 сентября 2011 года в Независимом пресс-центре города Москвы, состоялась пресс-конференция: «О признании незаконным Указа Президента РФ о выборах в Госдуму», на которой ряд правозащитников, юристов и общественных деятелей в своем итоговом заявлении в Верховный Суд Российской Федерации потребовали признать полностью незаконным нормативно-правовой акт - Указ Президента Российской Федерации № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» как нарушающий конституционные избирательные права граждан.
Напомним, что 29 августа 2011 года Президентом РФ Медведевым Дмитрием Анатольевичем был издан Указ № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» (опубликован 30 августа 2011 года в федеральном выпуске «Российской газеты» № 5567) которым, по мнению юристов и правозащитников, были нарушены конституционные права граждан избирать и быть избранным Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, закрепленные в ст. 3, ст. 6, ст. 16, ст. 32, ст. 97 Конституции Российской Федерации.
Как следует из текста подписанного правозащитниками заявления (в порядке гл. 24 ГПК РФ о признании полностью недействующим и незаконным Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва»), Указ Президента Российской Федерации № 1124 от 29.08.2011 года не обеспечен нормативно-правовой базой конституционного принципа прямых и равных выборов Российской Федерации, что противоречит Конституции Российской Федерации, международным правовым нормам в данной области и нарушает права граждан РФ избирать и быть избранными в Государственную Думу ФС РФ.
Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 53-ФЗ, осуществляющий правореализацию оспариваемого Указа Президента Российской Федерации, не содержит нормы мажоритарной избирательной системы, что противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Основы Конституционного строя Российской Федерации в статье 3, корреспондируя с со ст. 6 Конституции Российской Федерации, предусматривают основополагающим конституционным принципом народовластие и свободные выборы (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.06.98 N 17-П). Статья 32 Конституции Российской Федерации закрепляет права граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти, включая Государственную Думу ФС РФ. Принцип прямого избирательного права, составляющий основу народовластия в России (ст. 3, ст. 6, ст. 32, ст. 81, ст. 97 Конституции России) предусматривает обязательное наличие мажоритарной или смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы выборов, когда имеется возможность прямого и равного выбора депутата без опосредованного выбора по партийным спискам. Только наличие мажоритарного принципа выборов в смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ, который существовал ранее, обеспечивал принцип прямого избирательного права, закрепленный в Конституции Российской Федерации. Принцип прямого избирательного права закреплен в ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Присутствие мажоритарного принципа выборов в смешанной системе выборов, когда имелись одномандатные округа, где граждане выбирали депутатов напрямую без партийных списков, обеспечивал базовый конституционный принцип прямого и равного избирательного права в Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 26-П от 17 ноября 1998 года указал, что именно «Смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система существует в ряде демократических государств и в своей основе, как показывает мировой опыт, совместима с общепризнанными принципами и нормами международного права, относящимися к избирательному праву и закрепленными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года (статья 3 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (статья 25). Такая система соответствует предназначению выборов как высшего непосредственного выражения власти народа. Через свободные выборы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании она позволяет отобразить разделяемые гражданами убеждения и адекватно выразить их волю о составе парламента как представительного органа государства».
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении № 26-П от 17 ноября 1998 года признал противоречащим Конституции России вытеснение мажоритарного принципа выборов, когда в одномандатных округах участвуют депутаты, избираемые по партийным спискам: «Подпись избирателя в поддержку конкретного кандидата в одномандатном избирательном округе не обязательно означает, что этот избиратель поддерживает федеральный список, в котором значится данный депутат, и потому не может автоматически, без соответствующего документального оформления, которое отражало бы его волеизъявление, включаться в число подписей в поддержку федерального списка. В противном случае неправомерно получают преимущество те избирательные объединения, которые одновременно выдвигают своих кандидатов и по одномандатным избирательным округам. Оспариваемая норма, как не учитывающая этих обстоятельств, нарушает активное и пассивное избирательное право гражданина и, следовательно, противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации».
Всеобщая декларация прав человека, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права в ст.
21 гласит, что: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».
Международный Пакт о гражданских и политических правах, являющийся составной частью правовой системы Российской Федерации и также имеющий приоритет над национальными нормами права, в ст. 25 провозглашает право каждого гражданина «голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей». Принцип свободных и честных выборов также закреплен в международной Декларация о критериях свободных и справедливых выборов 1994 года и Всеобщей декларации о демократии 1997 года.
Действующее законодательство Российской Федерации в части выборов Депутатов Государственной Думы ФС РФ, включая закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 51-ФЗ исключило мажоритарный принцип выборов в Государственную Думу ФС РФ, оставив только пропорциональную систему выборов по партийным спискам, которая избирает депутатов только опосредованно, чем нарушается базовый конституционный принцип прямых и равных выборов в высший орган законодательной власти страны.
Указанное обстоятельство нарушает гражданские права, не позволяет беспартийным гражданам избираться депутатами Государственной Думы ФС РФ (то есть реализовывать активное избирательное право), и не позволяет прямо избирать депутатов (то есть реализовывать пассивное избирательное право), закрепленное в основах Конституционного строя Российской Федерации.
Указ Президента Российской Федерации № 1124 от 29.08.2011 года «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» не обеспеченный нормативно-правовой законодательной базой, обеспечивающей конституционный принцип народовластия и свободных выборов через прямое и равное голосование, нарушает конституционные права граждан, предусмотренные ст. 3, ст. 6, ст. 16, ст. 32, ст. 97 Конституции Российской Федерации.
Указ Президента Российской Федерации № 1124 от 29.08.2011 года также нарушает принцип равного избирательного права, закрепленный в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека и ст. 25 Международного Пакта о гражданских и политических правах и имеющих приоритет над федеральными законами и иными правовыми актами согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Обращаем внимание, что настоящее заявление не может быть отклонено судом по ч. 3 ст. 251 УПК РФ по причинам оспаривания нормативно-правового акта, подлежащего к компетенции Конституционного Суда РФ, поскольку к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ относится только оспаривание нормативных актов Президента РФ исключительно по запросам государственных органов, указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации.
Настоящее заявление не относится к запросам государственных органов (ч.2 ст. 125 Конституции РФ) и в силу того, что оспариваемый правовой акт нарушает нормы прямого действия Конституции Российской Федерации, поскольку нормы избирательных прав являются непосредственно действующими (ст. 18 Конституции Российской Федерации), поэтому рассмотрение настоящего заявления не требует дополнительного законодательного регулирования и отсылочных норм к законам Российской Федерации.
Отказ в рассмотрении настоящего заявления по ч.3 ст. 251 УПК РФ будет противоречить основам правового статуса личности, закрепленного в ст. 64 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 251 ГПК РФ участники пресс-конференции потребовали:
1. Признать полностью незаконным и нарушающим наши конституционные избирательные права, нормативно-правовой акт - Указ Президента Российской Федерации № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».
2. В соответствии с ч.4 ст. 125 Конституции Российской Федерации направить запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 51-ФЗ в части нарушения конституционного принципа народовластия и свободных выборов через прямое и равное голосование закрепленного в ст. 3, ст. 6, ст. 16, ст. 32, ст. 97 Конституции Российской Федерации.
Заявление в Верховный Суд РФ с требованием о признании незаконным Указа Президента РФ № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы ФС РФ нового созыва» в связи с отсутствием нормативно-правовой базы обеспечения конституционного принципа прямых и равных выборов подписали:
эксперт горячей линии ООД «За права человека», лауреат премии «Серебряное перо Руси» Степанов В.В.; адвокат, эксперт Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Начальник департамента Общероссийской общественной организации «Комиссия по борьбе с коррупцией» Трепашкин М.И.; председатель Комитета по защите прав человека Республики Татарстан, кандидат юридических наук, член Союза журналистов России Князькин С.А.; председатель Московского отделения общественного Фонда «Защита» Российской Федерации Федюков О.А.; юрист-правозащитник, зам. начальника отдела по борьбе с диффамацией ГУСБ «Комиссии по борьбе с коррупцией», член Союза журналистов России Бородин В.А.
Комментарии
Олег Мухин «Дело Путина» - http://ipvnews.org/putin_article08092011.php
Обращение правильное должно быть не к судам, а к суверену (носителю власти - народу) и звучать оно должно вразумительно, то есть отвечать на вопрос что делать на этих очередных незаконных выборах. Самым правильным будет превращение этого тайного цирка якобы выборов в вотум недоверия действующей власти и референдум в форме открытого волеизъявления. Как это сделать подробно описано здесь http://my.mail.ru/community/referendum-mail/1F21167C8A680601.html
Но без этих ребят тоже нельзя. В Кремле зажрались до изумления...
Путину
Правитель не путевый, ты дебил?
Иль ты забыл?
Как твой отец на Невском пятачке
Ходил в атаки, кровь проливал
Под знаменем и символом, каким?
Тебе видать по нраву и милей
Орел дебильный - двухголовый,
Который, твоих предков
Рабами делал!
Ты совесть потерял и разум тоже!
Ты истинную веру
В творческое счастье, подменяешь
лживой христианской идеей,
И душу человека в угол загоняешь
Подлой пропагандой!
Зачем ты фронт создал?
И с кем воюешь?
С народом Русским!!!
Ты память осквернил
О всех фронтовиках,
убитых на той войне!
И видимо, отец твой- фронтовик
Зря воевал, и зря он жил!
Коль ты- такою мразью стал
И убиваешь свой народ!!!
Григорий Мельников
Плох тот пастух, у которого стадо убывает, а еще хуже тот правитель, у которого народ умирает. Сократ
МОЙ БЛОГ http://blogs.mail.ru/mail/busel101/
Бюрократ слетал в Европу,
Да пошла бы она в попу,
Там, спокойно грабить не дают,
За любой разбой,
Сразу ставят под конвой.
Полечу-ка я в Пекин
Буду там я господин,
Но по разным слухам,
Там китайцы жестко правят
И на место пулей ставят.
Может мне в Америку слетать?
Но, Абама там мудак,
Все он делает не так,
Сразу видно, что урод
Распускает свой народ.
Никуда я не поеду,
Буду я в России править,
Здесь народ тупой,
С доброю душой,
Сколько б я его детей не продал,
Он всегда молчит,
Только хлопает ушами
И воров благодарит,
Здесь в России я герой!
И народ наивно- глупый,
За меня всегда стоит горой.
Мельников Григорий
мои стихи
http://www.stihi.ru/avtor/melnikov1
мой блог http://blogs.mail.ru/mail/busel101/
Конституция РФ 1993 года принята ГРАЖДАНАМИ ПРЯМЫМИ носителями суверенитета.
Конституция СССР 1997 года принята группой лиц Верховного Совета.
Разница ощутимая я думаю, хотя изменения действующей Конституции нужны с учетом опыта прожитых по ней лет. Нужно включить туда обязательную выборность судей и прокуроров, эти люди не должны назначаться вышесидящими коррупционерами.
2.) При любых обстоятельствах Конституция 1993 года выносилась на всенародное голосование, а Конституция 1973 года не выносилась. В этом даже их неравенство.
3.) Вы привели шулерский расчет:
"Официально за принятие Конституции РФ на референдуме 12 декабря 1993 года проголосовало 58,4 % граждан. При уровне явки 54,8%. Умножая 58,4 на 54,8 и разделив полученный результат на 100, получаем, что за принятие новой конституции проголосовало 32,0032%". ТО ЕСТЬ ПРИБАВИЛИ ТЕХ КТО НЕ ЯВИЛСЯ. Закон нарушен не был и все обсуждения тут неуместны. Посчитайте лучше нынешнюю явку.
Официально за принятие Конституции РФ на референдуме 12 декабря 1993 года проголосовало 58,4 % граждан. При уровне явки 54,8%. Умножая 58,4 на 54,8 и разделив полученный результат на 100, получаем, что за принятие новой конституции проголосовало 32,0032% зарегистрированных избирателей. То есть конституционное меньшинство!
В ходе голосования 12 декабря 1993 г. конституционный проект был отвергнут в 24 субъектах РФ, в том числе, в 8 из 20 республик. В 17 регионах (не считая Чечни) референдум просто не состоялся из-за низкой явки избирателей: в том числе в Татарстане, где проживало около 4 миллионов человек.
По мнению многих экспертов реально участие в выборах и голосовании по Конституции приняло менее 50% населения. Эти мнения косвенно подтверждает и тот факт, что вся первичная документация по итогам референдума была крайне подозрительно-поспешно уничтожена под предлогом, что её негде хранить.
Уровень явки 54,8% показал что он превысил 50-ти процентный барьер, значит РЕФЕРЕНДУМ СОСТОЯЛСЯ В ЦЕЛОМ. Остальная часть избирателей имела свободу выбора на участие или неучастие в референдуме и это тоже их неотъемлемое право НЕУЧАСТИЯ.
ЗА принятие Конституции проголосовало 58,4% от числа активных граждан принявших участие в голосовании - это больше 50% от числа принявших участие в голосовании, поэтому Конститкуция принята большинством голосов ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ в голосовании.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Термин Конституционное меньшинство относится к представительной власти - парламенту И ВЫ ЭТО ЗНАЕТЕ. Что заставило Вас бандитским Едросовским способом наперсточничать непонятно, но думаю что Вы просто верующий фанатик Коммунист, а фанатизм аргументов не приемлет, потому как вера сильнее разума и логики да и здравого смысла тоже.
Признаком такого фанатизма явилось Ваше незнание имен "экспертов" оспоривших голосование. Об уничтожении документов -...
Говорят в Москве кур доят.
И это по мнению многих экспертов, правда результаты дойки кур подозрительно-поспешно уничтожили под предлогом что куринное молоко долго хранить нельзя.
1. Статья 2. Вся власть в Российской Федерации принадлежит многонациональному народу Российской Федерации.
Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу Российской Федерации, и НЕПОСРЕДСТВЕННО. (в ред. Закона РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-I, Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г.)
2. Статья 184. Все законы и иные акты государственных органов Российской Федерации издаются на основе и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. (в ред. Закона РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-I)
Статья 185. Изменение и дополнение Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России производит Съезд народных депутатов Российской Федерации законом, принятым большинством не менее двух третей от общего числа избранных народных депутатов Российской Федерации.
=====
надеюсь этого достаточно чтобы понять, что ельцинская конституция не могла быть принята законно съездом и не принималась законно референдумом? Или и далее тупить будем продолжать?
Даю ссылку:
http://www.rusempire.ru/konstitutsiya-rsfsr/konstitutsiya-rsfsr-1978-g.html
=====================================================================
Итак Пункт о НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ власти вплотную обозначился к 1992 году, а не в 1978, возврата к которому Вы так жаждете. И ВЫ С ЭТИМ СОГЛАСИЛИСЬ.
===================================================================
Ваша шулерская попытка намекнуть на то что Конституцию принимать может ТОЛЬКО Съезд народных депутатов РФ не менее 2/3 голосов разбивается в пыль тем фактом, что в 1993 году речь шла не об изменениях действующей, а о новой Конституции.
=========
Надеюсь я понятно разъяснил это всем кто идет за Вами назад в прошлое. Вам же это уже бесполезно разъяснять, потому как фанатизм плохой вам помощник.
разговор окончен
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум
5. На референдум не могут выноситься вопросы:
2) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;
3) об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;
8) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;
3. Референдум не проводится в последний год полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также в период избирательной кампании, проводимой одновременно на всей территории Российской Федерации на основании решения уполномоченного федерального органа. Данное положение не действует в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального конституционного закона.
http://www.cikrf.ru/law/federal_constitutional_law/zakon_045fkz/gl1.html
Статью 3 Конституции РФ
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
===========================================================================
Следовательно в законе о референдуме не могут содержатся положения умаляющие суверенитет и властные полномочия многонационального народа Российской Федерации.
а как иначе расценивать положения Статьи 6 ограничивающие круг вопросов для единственного источника Власти в Российской Федерации? Разве это не захват властных полномочий вопреки Статьи 3 Конституции РФ? По моему это и есть захват.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
==================================================================
Это тоже еще один повод для обжалования. Во всяком случае это явное превышение своих полномочий со стороны парламента РФ.
3. Референдум не проводится в последний год полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также в период избирательной кампании, проводимой одновременно на всей территории Российской Федерации на основании решения уполномоченного федерального органа. Данное положение не действует в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального конституционного закона.
http://www.cikrf.ru/law/federal_constitutional_law/zakon_045fkz/gl1.html
==================================================================
Сначала нужно обжаловать неконституционность закона о Референдуме, который явно нарушает
права ЕДИНСТВЕННОГО НОСИТЕЛЯ СУВЕРЕНИТЕТА И ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ ограничивая полномочия многонационального народа РФ.
Хочется заниматься глупостями - идите и обжалуйте в назначенный вором суд его незаконные действия. Ничего глупее этого и придумать нельзя.
"...результаты выборов фактически сформированы в полном объеме еще до выборов. Можно считать, что даже на персональном уровне. И никто не удивится, если еще до того, как состоялось голосование, в администрации президента найдется персональный список всех тех, кто реально будет «избран» в Государственную Думу. Не кандидатов, а самих депутатов. С поданным за них процентом голосов, явкой на выборы избирателей и т.д. И если такого списка вдруг нет, то только потому, что он пока не нужен. Существующий механизм аферы российских выборов составить его вполне позволяет..." Бойкот - сама собой разумеюшаяся вещь:)) Иначе:
Голосованиие
Для них мы – гопота, хорьки и быдло,
Голосовать за них обрыдло!
Но быдло привыкает ко всему –
Му – у – у – у!
Если идти на выборы и голосовать против партии Единая Россия, то все равно побеждают саттелиты от Единой России и после выборов будут сделаны перегруппировки и все воры и жулики перебегут в партии победившие на выборах.
Так что по любому они выигрывают.
А вот если запустить большим тиражом образец заявления в избирательную комиссию и раздать гражданам для подписи и подачи такого заявления в день выборов в связи с исключением голосования по мажоритарным спискам и захватом власти в РФ группой лиц, то получится уже референдум по вопросу отмены состоявшихся выборов в связи с нарушением Конституции РФ.
А просто неучастие это помощь Едросам пройти на выборах.
Со всеми пунктами - согласен. Последний требует пояснения. Мы ведь говорим о выборах, участвовать в которых - преступление, как и сам сегодняшний механизм выборов. А вот, бездействовать и превращать себя в безропотных овец, конечно непростительно!
Удивительно, но многие ещё остаются теми непугаными идиотами, о которых в известном фильме говорил герой Абдулова! Их ничему не научил даже свежий прецедент с выборами Вальки - стакана! Мы, кричат зюгановцы, должны стройными рядами пойти и лечь на амбразуры избирательных участков и тогда фальсификации будут невозможны! Сидите уже, жарьте рыбу! Хотите поднять настроение тон-тонмакутам? Бегите, топчите тропинки! Ваша активность избавит одного из адептов внеконституционной власти от повторного предложения лишать гражданства тех, кто не ходит голосовать (за свою эвтаназию)!
Пример с образцами заявлений мне импонирует, хотя, боюсь, они не будут иметь юридической силы. Зато будет моральный эффект! Николая Васильевича знаю по блогу. Он – первоклассный юрист, надо посоветоваться…
2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО !!!!!!!!, а также через органы ....
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
=======================================================================
Какое еще юридическое подтверждение нужно ЗАКОНУ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ РФ? О КАКОЙ ЕЩЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЕ РЕЧЬ?
======================================================================
Нас дурят из-за того что мы сомневаемся даже в таких вещах которые не вызывают сомнений. В каждом заявлении в избирательную комиссию будет ваша подпись и паспортные данные, комиссия принимает любые жалобы и заявления граждан во время дня голосования. В заявлении будет написано о прямом конституционном волеизъявлении. Надо только чтобы эти волеизъявления были одинаковы, тогда они будут иметь СИЛУ РЕФЕРЕНДУМА. Если же заявления будут с разными требованиями, то это не будет требованием всего народа, а отдельные волеизъявления граждан. Нужно самоорганизоваться и обеспечить всех такими заявлениями.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации являе...
А у нас на так называемых «выборах в Госдуму» народ ГОЛОСУЕТ ЗА ПАРТИИ, а не за депутатов Госдумы.
Во всей Конституции нет слов «партия» или «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Партия - это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть избранные народом депутаты и президент. И все!
1124 - это не закон, а указ. Вероятно, исполнители думали "на заказ", потому что "им" так надо.
Вы сами не пробовали подавать иски?
там такая бюрократическая машина.
При этом всякое иное обретение и отправление таких полномочий неправомерно и преступно. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по главе 29 Уголовного кодекса Российской Федерации: Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.
Сергей Князькин и Михаил Трепашкин http://youtu.be/THvMcvN3wQg
Владимир Степанов http://youtu.be/aCLiBeByQBU
Виктор Бородин http://youtu.be/R6CF_0lnrNI
Олег Федюков http://youtu.be/k5S79tvsVNU
Хотя... всё возможно. Если есть ТАКИЕ правозащитники, то есть и порядочные журналисты.
Заявители считают, что во время голосования может быть нарушено конституционное право граждан на свободные выборы из-за того, что федеральное законодательство о выборах до сих пор не приведено в соответствие с Конституцией РФ.
Подробности по ссылке http://sovetpodolska.livejournal.com/6295.html?view=7831#t7831
Нужно было написать 3-4 предложения, в т.к. ...отменить Указ...
:
1. Копия Указа Президента Российской Федерации № 1124 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».
2. Квитанция об оплате госпошлины.
Но опять же, суд может сослаться на пресловутое отсутствие судебной практики:)
В общем - власть ОНИ за просто так не отдадут!
Только желающих у нас в стране не осталось. А жаль!
примерно такой иск и надо подготовить, а не гадать - не ходить ли на выборы, портить ли бюллетень или голосовать за кого бог пошлет. у шулеров нельзя выиграть по шулерским правилам! чтобы у них выиграть надо доказать, что правила шулерские, изменить их и заставить шулеров соблюдать эти правила, в противном случае садиться играть б...
Можно писать заявления по аналогии.
И говорить - сейчас уже недостаточно (как Миронов), надо делать. Это и показано в статье.
Вы сами то имели опыт общения с нашим судом? или просто так интересуетесь?
Есть определённое международное мнение о наших судах. Кто его сделал? Поверьте, что не только правозащитники, а тысячи обиженных граждан, не согласных с существующей системой. Это всё находится в развитии и должно дать результат.
Наивны те, кто нарушает закон и считает, что так будет всегда. Так не будет. Вы же тоже это понимаете.
И по поводу - "напрягутся". Это же свободное волеизъявление. Такие действия делаются без напряжения. Если есть Знания и правильно увиденный Созидательный Путь Развития, далее всё происходит как бы само собой разумеющееся.
Гражданское самосознание народа,давно проснулось и это должны понимать правозащитники,оказывая помощь своим свободным волеизъявлением,именно так!
Статья о подаче заявления в Верховный суд как раз говорит о правильном понимании и применении существующих законов.
Пусть победа будет за правозащитниками, несмотря на...
хотя и это может оказаться происками "двуглавого козла" - что-то мои вера и надежды иссякли...
Поэтому у наших «трудоголиков», за неуклонным ростом своего лицевого банковского счета (я имел ввиду, ЗАБОТУ О ЛЮДЯХ!) грезится обеспеченная, а поэтому беспечная старость; великолепная вилла на берегу океана в Калифорнии или Геленджике, может, и не одна; бесконечный, до самой смерти комфортабельный отдых с роскошными платными барышнями любой "рыночной стоимости" (по любви с народом у них не получается, только рыночные отношения!); и, разумеется, счастливые дочки, а также реализация всех неисполнимых в "совке" желаний. Не исключаю, что в такой острый момент от нахлынувшей радости за добытую "тяжким" трудом «трудоголиков» удовлетворенность жизнью, глаза МЕНДЕЛЯ и ЛЫЖНИКА, и всем ИХ приближенным, застилает благодать скупой мужской слезы! А ЗАКОНЫ, для этого, ОНИ уже придумали! (с чего и начали свою деятельность!)
Чтобы реализовать этот кровожадный планчик, по ИХ мнению, нужно было в своем кармане вместе с грязным носовым платком еще иметь Генерального прокурора и судью, а также начальников ФСБ и МВД, что мы и наблюдаем в действии!
В отличие от оранжевых, цветочных, баррикадных
и прочих несуразных революций,
революция в правовом поле может быть
только документально оформленная.
Все иные виды экзотических революций
все равно заканчиваются документальным оформлением,
так почему бы прямо с него и не начать,
минуя прелюдию к увертюре?
Приглашаю к прочтению и осмыслению http://my.mail.ru/community/referendum-mail/1F21167C8A680601.html?thread=22578A68DF2D5889#comment_7CAA97D18F673AA5
P.S. Если не трудно, то отправьте это сообщение своим друзьям.
"1. считаю волеизъявление народа СССР на референдуме 17 марта 91 года о сохранении СССР, как единого государства, грубо нарушенным нелегитимной властью. Подтверждаю именно такое волеизъявление и требую восстановить страну в прежних границах, а так же все её органы власти согласно Конституции СССР 1977 года в редакции 91 года без статьи 6 о политическом ядре - КПСС."
============================================================================
В Конституции 1993 года написано в Статье 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Констит...
Конституция РФ ЗАКОННА потому что была принята большинством голосов гражданами России, непонятно где Вы были в 1993 году, если не знаете этого.
Конституция СССР 1977 года была принята не гражданами, а Верховным Советом.
Конституция РФ 1993 года была принята гражданами РФ ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ !!!
Разницу улавливаете? Вы почитайте обе Конституции и сравните, проанализируйте самостоятельно.
===========================================================================
А то сейчас получается, что Вы не глядя предлагаете поменять шило на мыло, не читая ни ту ни другую Конституцию. А фактически хотите ОТОБРАТЬ ЗАКОННО у народа власть, преждложив ему старую Конституцию которую народ в 1993 году уже заменил на новую.
ТОЛЬКО В КОНСТИТУЦИИ 1993 года прописано:
2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО !!!, а также через .....
========================================================
Нужно просто взять эту ВЛАСТЬ в свои руки, а иначе слуги народа и рабы на галерах и дальше будут продолжать разворовывать у ХОЗЯИНА-НАРОДА ег...
Есть МЕХАНИЗМ, который поможет нам всем- это УСТАВ ВОИ (Всероссийское Объединение Избирателей) http://my.mail.ru/community/bank_referendum/AF600343F6198B2.html , в котором описано, как именно нужно создать СВОЮ ВЛАСТЬ и те же органы правопорядка или защиты народа!!!!
Если что будет не понятно, то в сообществе подскажут, что именно и как. все по Закону и Конституции РФ. передайте сельчанам. УСТАВ ВОИ поможет нам всем и во всей стране установить свою власть. Давайте дерзнем!!!!!!
А балаган на выборах превратить в референдум. Что именно вас не устраивает?
Я за превращение выборов в референдум. Но на референдум нужно в настоящий момент поставить только один ВОПРОС: О недоверии нынешней власти и президенту и объявлении выборов в строгом соответствии с нынешней Конституцией РФ 1993 года по мажоритарным округам и с возможностью свободного выдвижения кандидатов в парламент РФ.
============================================================
Зачем изобретать "велосипед", если власти нет, то нужно ее заново сформировать по КОНСТИТУЦИИ РФ это:
Статья 94
Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.
------------------------
а вы предлагаете
Всероссийский съезд представителей избирателей России. А разве парламент не является представительным органом избирателей? Чего тогда огород городить? Есть НАША НАРОДНАЯ Конституция, ей и следовать, а тех кто нарушил гнать поганой метлой в соответствии с НАШЕЙ Конституцией
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захва...
Но вот пересмотр итогов приватизации.... Если бы от этого был толк. У нас уже была госсобственность и не было частной, ну и что? Когда поймете, что смысл не в том чья собственность, а в том КТО РУЛЕВОЙ. ГосЧиновники и раньше не бедствовали РУЛЯ народной госсобственностью БЕСКОНТРОЛЬНО и сейчас когда у них собственность им тоже неплохо. А народу какой прок от этого?
Будет государственная собственность будут рулить госсобственностью.
Будет частная, заберут госсобственность себе в частные руки и продолжат так же рулить.
Опять будет государственная, отдадут государству и себя начальником над этой собственностью оставят как и прежде. А дальше что? Опять по новому кругу?
Когда ж дойдет что НАД НИМИ НУЖНЫ МЕХАНИЗМЫ КОНТРОЛЯ.
Это ВЫБОРНЫЕ СУДЫ и ПРОКУРОРЫ, тогда закон будет под контролем у народа и чиновники побоятся нарушать его.
Проект Устава писался в сети, но создатель сообщества такой юрист, что если желаете можете с ним в этом потягаться в самом сообществе и убедитесь сами, чтобы и сомнений потом не было.
ВОИ - это НАДПАРТИЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, т.е. сам НАРОД, как по Конституции РФ - ХОЗЯИН своей страны!
Вот примерно такая:
http://gidepark.ru/user/1166930456/article/125889
И так далее.
А РУЛИТЬ ФОНДОМ КТО БУДЕТ? Акционеры? Тогда распишите как, ведь если по аналогии с нынешним акционерным обществом, то это бардак полный и бесконтрольность. Там руководство вовсю ворует у акционеров собственность, а механизма контроля как не было так и нет. Почитайте о истории кампании фонда Hermitage Capital где работал Сергей Магницкий: http://www.snob.ru/thread/71#entry_36099
поэтому всё регулируется Законами, а не Уставом.
умных голов в стране больше, чем плетут по голубому ящику, так что от профессионализма, которое обязан пройти каждый Депутат, и будет зависеть какие будут Законы!
У Вас написано:
"Персональный состав кандидатов в судьи арбитража выдвигается на конференции Общества высшими органами управления"
СЕЙЧАС:
Кандидата на пост Судьи рассматривает Коллегия Судей.
Далее:
"утверждается конференцией после процедур проверки уровня квалификации ...."
То есть НЕКТО УМНЫЙ проверяет квалификацию, а потом отдает свое решение ГЛУПОЙ конференции? Какова же роль конференции в принятии решения если она некомпетентна и все равно есть посредник (вероятно коррумпированный) НЕКТО УМНЫЙ. Избирателям делегатам конференции уготована Роль статиста, а смысл тогда в чем этого голосования если УМНЫЙ ПРОВЕРЯЛЬЩИК уже решил? А в чем заключается проверка по моральным критериям? Вам понятно? Мне нет. А раз это непонятно всем, то это работать не будет абсолютно точно.
Не лучше ли доверить ВЫБОРЫ СУДЬИ ПОЛНОСТЬЮ НАРОДУ этой самой конференции без коррумпированных процедур проверки уровня квалификации и морали, а уровень квалификации пусть у него проверяют при сдаче экзаменов на юридическом факультете ВУЗА, а к нам на конференцию ...
http://gidepark.ru/user/1166930456/article/125889
При ПРЯМОМ НАРОДОВЛАСТИИ:
.........................................................
НАРОД ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СВОЮ ВЛАСТЬ........через «систему капитанов»
=====================================
Какое же это прямое народовластие, если есть посредники капитаны?
Поэтому мы можем вернуть только правовое положение до госпереворота и до криминальных Беловежских соглашений, которые так же признаны недействительными зак-ным органом страны.
депутатов, составляющие политическую основу СССР.
Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов."
Что толку от нелегальной конституции 93 г. с ее провозглашенным "единственным источником власти", если этого источника уже в асфальт чуть ли не закатали. Скоро он вообще иссякнет при таком сокращении численности.
Про взять власть в свои руки - согласен, но это нужно делать юридически корректно, если не хотим черепки потом собирать
Поэтому не нужно божий дар - субъекта права и носителя суверинитета, смешивать с яичницей - представительным органом власти, сформированным по партспискам и по распоряжениям президента (СФ)
http://www.cdem.ru/
Написано намного интересней и понятно ВСЕМ. А так вот скажите себе прямо, ведь многое не поняли из того что прочитали? Ведь так? На это и рассчитано, хотя идея для заманухи насчет заявлений в избиркомы абсолютно верная.
http://my.mail.ru/community/referendum-mail/56747250B1D02B86.html
Наберите найти текст на странице и убедитесь сами:
"ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ ОТ ОПОСРЕДОВАННОГО
(Т.Н. «ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ»)
При ПРЯМОМ НАРОДОВЛАСТИИ:"
http://gidepark.ru/user/1166930456/article/125889
ТАМ НЕТ.
мараз гайдпарка и читать не буду, время тратить на него, читайте сами, знаем кем это создано, точно не для народа.
В Уставе ВОИ верно все, потому что создано НАРОДОМ и обсуждается НАРОДОМ!
Чтобы понять качественную разницу Фед собрания и Съезда приведу лишь два критерия отбора, надеюсь поймете, что метод отбора меняет и качество представительства.
Так в федеральном закоргане собраны сейчас партсписочные депутаты, их состав избирался или назначался так наз-выми партями на прикорме у власти (бюджетное содержание партий, надеюсь, для Вас не секрет?) Эти партпредставители получают вольный мандат при голосовании за списки партий, то есть они полностью бесконтрольны и безотзывны, права их ничем не ограничены, кроме партдисциплины, они могут поступать произвольно и принять любой закон.
Выборные представители ВОИ, в том числе и на съезд ВОИ,напротив, жестко привязаны к воле избирателей договорной ответственностью и императивными полномочиями (см подраздел о договорной отв-сти выборных лиц). И это власть съезда ВОИ истинно подконтрольная народ
вы читать умеете или буквы уже все забыли или вам каждый раз повторять, памяти нет, что это проект гайдпарка.
вы настоящий тролль, троллите дальше......
вы читать умеете или буквы уже все забыли или вам каждый раз повторять, памяти нет, что это проект гайдпарка.
Однако в нарушение данных конституционных положений о принадлежности госсобственности народу страны в 90 годы ХХ века и первом десятилетии ХХI века без согласия владельца этой собственности (народа РФ), и с нарушением фундаментальных правил владения имуществом, органами законодательной и исполнительной власти РФ были произведены масштабные меры по отчуждению имущества под видом независимой от народа государственной собственности в пользу отдельных частных лиц и компаний, включая зарубежные. Названа эта процедура была "приватизацией", хотя имущество и так находилось в приватной совместной собственности всего народа, что было конституционно закреплено как достояние всего народа.
Можно спорить о процентах и их шулерских подсчетах с вашей стороны, но то что Конституция 1973 года не выносилась на всеобщее голосование ЭТО НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ.
И еще...
По поводу вашей ссылки на "публикацию"...
Я доверяю не публикациям, а фактам, а там их нет, там просто высказаны мнения, приведены расчеты, которые не соответствуют закону и порядку подсчета голосов на тот период, вот и все.
Тем не менее в Статье 3 Конституции РФ
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
и несмотря ни на что:
2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через органы.... .
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Где я говорил что Конституция РФ 1993 года мне по нраву? Зачем врать? Там есть что исправить нужно исходя из накопленного с 1993 года опыта, так что не все там по нраву.
Сравните пожалуйста где у народа власти есть, а где нет.
1973 год "Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть ЧЕРЕЗ Советы народных
депутатов, ..."
1993 год Статья 3
2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
==================================
Заметили ключевую разницу слова НЕПОСРЕДСТВЕННО?
Именно благодаря этой разнице МЫ ИМЕЕМ СИЛУ подать заявления в участковые избиркомы и НЕПОСРЕДСТВЕННО выразить свою волю по поводу шулерского закона о выборах.
В 1973 году такой возможности Конституция не давала, а было можно только ЧЕРЕЗ...Советы...
Вы считаете, что простая процедура нынешних выборов при её расширении на должности замов чиновников станет радикально лучшей? А с чего вдруг? Куда денутся все нынешние пороки и огрехи выборных процедур как махинаций охлосом? Вам нового клоуна покажут и вы за ним рванете с криками мессия пришел! Праздник святого Йоргена продолжается, но в карнавале больше участников.
А почему бы сразу без экспериментов над своей жизнью и судьбой не выбирать лучших из лучших и не привязывать их к воле нарда?
А Вы пишете так чтобы массы не поняли? Если перейти на юридический язык, то видим:
Поскольку закон о выборах не соответствует Конституции РФ, то выбранная по нему власть НЕЗАКОННА, то есть не сформирована. Итог: Парламента нет, президента нет.
Есть группа лиц захватившая в стране власть.
Нужно самоорганизоваться и выбрать парламент и президента по номам Конституции РФ, вот и все. Нужны деньги на организацию этих мероприятий, которых у населения нет.
Выход: придти на избирательные участки воспользовавшись уже организованными псевдовыборами преступной шайки и путем подачи заявления или жалобы на нарушение Конституции РФ и своих прав опротестовать выборы 2-хмиллионным тиражом таких заявлений с проставленными подписями и паспортными данными избирателей. А это уже референдум.
Я Вам ссылку
http://www.cdem.ru/
привел не из Гайдпарка, можете из Гайдпарка не читать, раз знаете кем это создано и уж точно не для народа. Получается Вам достаточно сказать что вот там то там есть ресурс и он создан не для народа и Вы даже не поинтересуетесь что там, и почему Вам так сказали?
Важно НЕ КЕМ СОЗДАНО
Важно СОДЕРЖАНИЕ СОЗДАННОГО И СМЫСЛ.
Это еще классики говорили не КТО ВИНОВАТ, а ЧТО ДЕЛАТЬ.
Народ оболваненный Геббельсовской пропагандой привел к власти Гитлера, поэтому НЕ ВСЕ ЧТО СОЗДАНО НАРОДОМ ВЕРНО.
Важно что читает за обедом НАРОД, когда пытается что-то создавать.
Важно что подсовывают народу для чтения, чтобы повлиять на его мнение.
URL ссылка которую Вы дали начинается с http://my.mail.ru
Тут сложно перепутать я думаю.
"В чем основной смысл идеи ? В правильно выборе избирателей? НЕТ !"
http://gidepark.ru/user/1166930456/article/125889
Вопросы должны отпасть сами собой.
Вы предлагаете строить новый Курятник Вертикали Власти только теперь с "капитанами"?
Там же предлагают систему параллельной власти, то есть вся власть центра рампределена между территориальными образованиями.
"Чтобы понять качественную разницу Фед собрания и Съезда приведу лишь два критерия..."
Партсписочные депутаты - это антиконституционная выдумка Едросов, поэтому у них и Парламент такой. Достаточно все привести в соответствие с Конституцией и будет именно то что Вы предлагаете в качестве представителей ВОИ. Это не что иное как мажоритарная система выборов по одноманадтным округам. Жесткая привязка к воле избирателей должна быть еще обеспечена процедурно, у Вас пока она декларативна.
Я предпочитаю ВЛАСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ через Интернет ресурс созданный специально для этих целей, чтобы избежать глупостей бумажного подсчета голосов и последующего вноса данных в ГАС- выборы. На Интернет сайте можно ежесекундно осуществлять НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ НАРОДА путем вынесения и обсуждения вопросов с автоматическим голосованием за актуальные. Это будет обязательно. И никакие "капитаны"- посредники не понадобятся. Читаем здесь: http://www.cdem.ru/
И прекращайте вы напирать на хуже-лучше, я же вам внятно сказал, что ее нет в юридическом смысле этой конституции 93 года, она просто не принята, чего её сравнивать. Восстановим конституционный порядок и тогда можно вполне легально и ее принять и исправить как нужно.
А вообще мне кажется все гениальное должно быть простым и понятным и выглядеть именно коротким и ясным ПРЕДЛОЖЕНИЕМ
Если Вы намерены продолжать доказывать два ложных тезиса, то разговор пойдет по кругу и потеряет смысл в повторах ранее сказанного.
Объясняю - тезис, что конституция 77 не принималась всенародным голосованием ложен и неотносим к делу, тк она принималась по действовавшему тогда закону, следовательно, она непорочна с юридической точки зрения. Подсовывать мне тезис, что если она не принималась всеобщим голосованием, то она незаконна или менее законна или сомнительна, не стоит. Её приняли законно и она не утратила юридическую силу по сей день. Так как новая не принята в установленном на тот период законом порядке. Порядок этот предусматривал участие всех без исключения субъектов РФ и не менее 50 проц голосов от ОБЩЕГО числа избирателей страны. Ни первое, ни второе условие соблюдено не было, о чем доподлинно известно из официальных сведений как самого избиркома, так и судебного разбирательства, а так же специального депутатского расследования, о котором я упомянул.
Ваша аргументация напомнила мне баку про то как кузнеца судили за убийство на сель...
вышел Вам подобный оратор и молвил, земляки! Кузнец у нас один, как же мы без него, а пьяниц трое, давайте вместо кузнеца одного из них и повесим.
Не в выгодности сейчас дело, а в легальности
"Но есть и разница, существенная. Депутаты избирались по мажоритарному принципу, а не партспискам"
ОТВЕТ НЕВЕРНЫЙ. Ликвидация мажоритарного принципа это антиконституционный захват Едросов, а не недостаток Конституции.
Опять Вы за свое.
КОНСТИТУЦИЯ 1993 года ПРИНЯТА она выносилась на голосрование НАРОДУ
КОНСТИТУЦИЯ 1977 года (ранее опечатался писал 1973) не выносилась даже на голосование, ну какой тут спор то может быть еще ? Это ж очевидно и Вы с этим полностью согласны поскольку не привели доказательств в защиту своего утверждения. Если Вы просто отстаиваете свою точку зрения основываясь на Вере в это, это одно, а когда ФАКТОВ НЕТ это другое.
Статья "Врожденный порок Конституции России" это просто статья на вольную тему и не более того.
ГДЕ В КОНСТИТУЦИИ 77 сказано про НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ волеизъявление? НЕТ ЭТОГО СЛОВА ТАМ. А что было что не было можно на вольные темы говорить сколько угодно.
Юридически, собранные заявления в избиркомах имеют силу НЕПОСРЕДСТВЕННОГО волеизъявления, а в при Конституции 77 Вам бы сказали что они юридически ничтожны поскольку Вам дано право только чере...
остальное Вы уже говорите пятый раз. Отвечать на него было бы глупостью с моей стороны.
"конституция 77 не принималась всенародным голосованием ложен и неотносим к делу, тк она принималась по действовавшему тогда закону, следовательно......"
КЛАСС!!! ЗДОРОВО!!!!
Почему же тогда Вы отрицаете законность принятия Конституции 93? Вера не дает покоя? Ведь она тоже законно принята и подсчет голосов был ПО ЗАКОНУ, а не ПО ПОНЯТИЯМ излагаемым в статье: "Врожденный порок Конституции России". От ОБЩЕГО числа избирателей? Дайте ка ссылочку на такой закон, лично удостоверюсь, а пока считаю бредом, уж извините. Ссылочку на официальные сведения самого избиркома плиз и на материалы судебного разбирательства и материалы депутатского расследования. Ну не привык я верить на слово и менять по первому дуновению ветра свою точку зрения, тут уж извините. Сразу скажу никаких журналистких вольных анализов категорически не приемлю. Про кузнеца было интересно, но не в тему. Выгодность тут не при чем. ХОЧУ ЗАКОН И ТОЛЬКО. НЕ ТЕРПЛЮ ПРОИЗВОЛА, даже если мне не нравится закон, ЗАКОН ПРЕВЫШЕ.
Попробуйте в Конституции 77 найти поиском слово НЕПОСРЕДСТВЕННО или однокоренное слово.
Вы опять привели. Извините вынужден копипастить:
"Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)."
Где слово НЕПОСРЕДСТВЕННО ?
Ну ставятся на голосование, ну выносятся на референдум, а как же свобода в отношении ДРУГИХ СПОСОБОВ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НАРОДА?
Конституция 93 дает НЕОГРАНИЧЕННЫЕ ПРАВА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАРОДУ, среди которых как ВАРИАНТ из огромного множества существуют СПОСОБЫ ВЫСШЕГО ВЫРАЖЕНИЯ ЧРЕЗ РЕФЕРЕНДУМ и ВЫБОРЫ.
Но ведь могут быть и другие способы НЕПОСРЕДСТВЕННОГО выражения, а не только выборы и референдум.
"вопросы ...и ВЫНОСЯТСЯ на..."
"а также СТАВЯТСЯ на всенародное...."
==========================================
А теперь читаем 93
==========================================
"Народ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ... "
"Носителем суверенитета и ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ власти в .... ЯВЛЯЕТСЯ ее многонациональный народ."
-------------------------------------------------------------------------------------
Ну разницу то улолвите пожалуйста между словом НАРОД ЯВЛЯЕТСЯ, НАРОД ОСУЩЕСТВЛЯЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННО и
расплывчато в Конституции 77 ВЫНОСЯТСЯ (не решает народ, а ему выносится или ставится). Чиновники же так и скажут потом: У Вас никакой власти нет Вам положено только проголосовать за то что мы ВЫНЕСЛИ на голосование и ПОСТАВИЛИ на голосование. Ваше дело маленькое обсуждать и голосовать, а решаем по Конституции МЫ.
Жалобу можно подать и не имея право на ее подачу и имея такие права. НЕ В ЭТОМ СУТЬ.
ВАЖНО!!!! Какие юридические последствия наступают после подачи жалобы?
В 1977 году НИКАКИХ.
В 1993 году наступают последствия РЕАЛИЗАЦИИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ФОРМЫ управления как вариант заявления в избирком. Ну это ж так просто и понятно.
Ну что же Вы никак не поймете то, а ?
ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ) http://my.mail.ru/community/bank_referendum/AF600343F6198B2.html
Желательно обсудить материал по ссылке, а только после этого делать свои выводы, а тем более, давать анализ на странице, где нет самого Устава.
Гораздо плачевнее выглядит "организм", у которого голова не ведает, чем левая нога занята...
"Высшим ОРГАНОМ управления Всероссийского объединения избирателей является Всероссийский съезд ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ "
Цититрую Конституцию РФ:
"Статья 94
Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ и законодательным ОРГАНОМ Российской Федерации."
==========================================================
Просто прочтите вслух текст выделенный заглавными буквами.
Я думаю что Вам понятно что это одно и то же, только в окружении разных слов. А смысл один и тот же.
Зачем же изобретать велосипед?
А вот когда власть будет народная тогда только можно вести о чем либо разговор.
ВОИ - это не желание чье-либо, это то, что существует в данный момент по Закону.
"Земля и другие природные ресурсы РФ - это источник жизни народа и его последующих поколений, никто не вправе присваивать, иметь в частной собственности или отчуждать эти блага в любой форме без согласия или вопреки воле народа, как коллективного владельца этих природных ресурсов."
Из Конституции РФ:
"Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности."
========================================================
Здесь полярные отличия и трудно не согласится с Вашим уставом о незыблемости и неотчуждаемости земли и недр данными Богом, а потому принадлежащим всем в равной мере. Земля и недра можно передавать в аренду, а доходы от аренды должны в равной мере быть распределены между всеми гражданами без исключения.
"Право гражданина РФ на пользование землёй для сельскохозяйственных нужд, дачного строительства, строительства жилого дома и обустройства приусадебного участка, в пределах выделенной ему пропорциональной части земель, с учётом категории земель и климатических условий, является бесплатным."
========================================================
С этим категорически не согласен, потому что могут быть РАЗНЫЕ ЗЕМЛИ плодородные и заброшенные, тогда получится одни бесплатно будут кайфовать, а другие в пустыне например есть верблюжью колючку. Земля должна иметь рыночную арендную цену и сдаваться за плату в аренду, но доход от аренды распределяется поровну между всеми кто живет в пустыне и на плодородных землях или на землях с богатыми месторождениями.
свое несогласие или разногласие нужно высказывать в сообществе, там обсудят ваше предложение и если не будет аргументированных отклонений, предложат поставить на голосование измененный пункт Проекта Устава ВОИ, т.к. сам вариант это не окончательное решение и видоизменяющееся действие, пока он не прошел окончательное голосование и не принят в отдельном регионе. А в регионах нужно (желательно!) всем придерживаться тогда уже одного Устава ВОИ, чтобы не было разночтения.
Так что пишите в сообществе свое предложение!
Обсуждение должно строится грамтно? Да. Должно строится юридически грамотно.
Следовательно граждане - участники обсуждения должны подтянутся в области юридической науки и стать грамотными юристами, а не наоборот Устав низвергать до письма "на деревню дедушке".
Если в 1917 году был ЛикБез (ликвидация безграмотности), который начинали взрослые люди изучать с предложения "Рабы не мы, Мы не рабы", то в настоящее время необходимо осваивать юридический ЛикБез, чтобы всякие псевдоюристы не смогли заморочить Вам голову и заставить Вас наступать на те же грабли, на которые наступали до сих пор.
Поэтому про ликбез сказки не нужно рассказывать....
Есть игра в шахматы. Там есть правила игры, своего рода Законы по кторым двигаются фигуры.
Есть правило или закон игры: Конь ходит буквой Г.
Как можно по другому трактовать этот закон? Да никак. Потому что написан ГРАМОТНО и ОДНОЗНАЧНО.
Когда законами заниматся ПСЕВДОЮРИСТЫ то становится возможным законы трактовать. Настоящий грамотно написанный закон ТРАКТОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО! Настоящий юридически грамотно сформулированный закон в комментариях не нуждается и понятен всем без исключения.
Если Закон не понятен Всем, значит он составлялся НЕ СПЕЦИАЛИСТОМ или это сделано специально, для того чтобы обеспечить многовариантность его применения, но это уже не имеет никакого отношения к юриспруденции.
Вот поэтому в Уставе и написано все то, что написано в Конституции, чтобы и не было разночтения в зависимости от того, кто какую Конституцию читать будет:))
Показать что закон может быть однозначно толковаться, а не сцелью каких то других процессов на Земле и в Космосе.
Чтобы не читали что попало или какую попало Конституцию существуют ссылки на Конституцию в формате ч.Х ст.У главы Z Закона F (например ч.3 ст.3 Глава 1 Конституции РФ)
Высшим законом ПРЯМОГО действия является Конституция РФ, поэтому если закон не соответствует Конституции, то применяется Конституция НАПРЯМУЮ, для этого нет нужды ждать решения по отмене незаконного акта.
Я тоже лишний раз убеждаюсь в том что правозащитники льют воду не на Вашу мельницу, поэтому Вы и предлагаете их не слушать. Народ устал от беспредела и будет слушать правозащитников, а кремлевская мельница на которую Вы льете воду рано или поздно остановится.
Эти СМИ все пляшут под дудку власти, поэтому до народа мало какая информация доходит в истенном виде
"Я вообще не думаю, что личности должны служить гарантиями против законов;
я наоборот, думаю, что законы должны служить гарантиями против личностей".
(Карл Маркс).
"...нарушает гражданские права, не позволяет беспартийным гражданам избираться депутатами Государственной Думы ФС РФ (то есть реализовывать активное избирательное право), и не позволяет прямо избирать депутатов (то есть реализовывать пассивное избирательное право), закрепленное в основах Конституционного строя Российской Федерации."
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении № 26-П от 17 ноября 1998 года признал противоречащим Конституции России вытеснение мажоритарного принципа выборов, когда в одномандатных округах участвуют депутаты, избираемые по партийным спискам: «Подпись избирателя в поддержку конкретного кандидата в одномандатном избирательном округе не обязательно означает, что этот избиратель поддерживает федеральный список, в котором значится данный депутат, и потому не может автоматически, без соответствующего документального оформления, которое отражало бы его волеизъявление, включаться в число подписей в поддержку федерального списка. В противном случае неправомерно получают преимущество те избирательные объединения, которые одновременно выдвигают своих кандидатов и по одномандатным избирательным округам. Оспариваемая норма, как не учитывающая этих обстоятельств, нарушает активное и пассивное избирательное право гражданина и, следовательно, противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации».
В дореволюционной России количество оправдательных приговоров составляло 25-30%.
Сейчас в Европе - 15-20%. Даже военные трибуналы в период Великой Отечественной войны выносили семь процентов оправдательных приговоров.
Редкая преступная власть, облаченная возможностью творить наглое и циничное беззаконие, способна забирать в плен своих же собственных граждан.
Теоретически возможно всё. Можно придумать любую теорию. Но в практике работы преступного судебно-следственного механизма, попавший под ее каток практически обречен. Вы случаем не его представитель?
ИМЕННО ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ - НАРОДА.
Можно снять любое должностное лицо путем например интернет-голосования . Легитимность такого опроса подтверждается возможностью доказать наличие реальных участников и обеспечение их свободного и самостоятельного волеизъявления.
НАЗЫВАЕТСЯ НАРОДОВЛАСТИЕМ, А НЕ ДЕМОКРАТИЕЙ!!!
ДЕМОКРАТИЯ, ПО СУТИ, ЭТО ФИНАНСОВОЕ РАБСТВО БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ!!!
КАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАРОДОВЛАСТИЕ,
ЕСЛИ БОГАТЫЕ МОГУТ КУПИТЬ "ЗАКОННО ИЗБРАННУЮ ВЛАСТЬ"?
Я полностью разделяю точку зрения авторов, но это заяление - плевок против ветра.
Даже если ему будет дан ход, то за оставшееся время до выборов изменить уже ничего не удастся.
А ведь г-н Медведев по образованию юрист, и если он подписывает такой указ, то знает, что нарушает норму, но ничего ему за это не будет.
Не ратуйте за демократию - это финансовое РАБСТВО!
Греческая демократия опиралась на физическое принуждение рабов,
современные на финансовое принуждение!
Основной принцип демократии в том,
что человек имеющий собственность, при постоянной угрозой её потери,
БУДЕТ ЗАКОНОПОСЛУШЕН!
ДЕМОКРАТИЯ НЕ ВЛАСТЬ НАРОДА!
ДЕМОКРАТИЯ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ВЛАСТЬЮ НАРОДА!
ДЕМОКРАТИЯ ЭТО ВЛАСТЬ БОГАТЫХ!
(В древней Греции богатых из района Афин - ДЕМОСА!!!)
Люди живущие в условиях постоянного страха потери собственности,
могут легко пойти на преступление!
Рост преступности, по сравнению с СССР, подтверждает это!
В условиях демократичной и либеральной Российской Федерации
ЛЮДИ ВОСПРИНИМАЮТ ГОСУДАРСТВО КАК ВРАГА!!!
(Открытая студия — «Очень страшно!» http://5-tv.ru/programs/broadcast/506511/?pages=false#navigate-to-comments)
ПО ДАННЫМ ГОЛОСОВАНИЯ В ПЕРЕДАЧЕ - 90% НАСЕЛЕНИЯ ВОСПРИНИМАЕТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, ЛИБЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО "РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ" - КАК ВРАГА!!!