Независимость Украины оказалась тупиком

Обретение Украиной независимости в 1991 явилось совершеннейшим сюрпризом для абсолютного большинства украинского общества.

Не смотря на то, что традиция чисто националистических движений не прерывалась, начиная с конца 19 века, к концу уже 70-х годов 20-го подобные движения массовым сознанием воспринимались как крайне маргинальные, архаичные пережитки каких-то «старых времен», деятельность которых лежала вне жизненных интересов общества;что и обуславливало, что подобные движения могли существовать исключительно за счет поддержки западных спецслужб, видящих в них средство дестабилизации ситуации в СССР. Фактически сформировалась новая общность - «советский человек», который в независимости о национальности, воспринимал себя гражданином «советской страны».

Национальные и националистические движения, набравшие силу с ходом перестройки , с 1985-86 гг, каким не парадоксальным это может показаться, в основной своей массе были инициированы руководящей верхушкой КПСС. Одной из первых республик, объявившей независимость, была ... Россия (12 июня 1990г). Основной экономической причиной, двигавшей российскую номенклатуру (партийную и хозяйственную) на независимость, было желание сбросить с себя балластдотационных республик, отключить от нефтегазового краника 130 млн лишних едоков (что и произошло). Политическая причина состояла в облегчении управления РФ при подготовке к большой приватизации. Следует также отметить внешнеполитический фактор, заключавшийся в массовой поддержке по всем фронтам Западом идеи множества мелких разобщенных государств. (здесь можно поспорить, достаточно вспомнить визит Буша-старшего в Киеве, когда он уговаривал украинцев не выходить из СССР - прим. "Хвилі")
Таким образом, обретение Украиной независимости было не следствием ее победы в «национально-освободительной» борьбе, а следствием поражения «советского и социалистического» в СССР, неспособности управляющей партийной верхушки отстаивать не то, что там социалистические принципы, а просто элементарную экономическую целесообразность.

Причина, почему номенклатура так радостно поддержала независимость - банальна - возможность лично поучаствовать в дерибане госсобственности.

В современных украинских школьных учебниках очень любят культивировать мысль, что Украина кормила весь Союз, обеспечивала половину промышленного производства и т.п. Этот тезис - бородатый, сфабрикованный в конце 80-хх, не имеющий под собой реальных оснований. В СССР существовал сложный механизм межотраслевых и межреспубликанских балансов, огромная социальная сфера, выведенная из товарных отношений, и ответ на вопрос: кто кого эксплуатировал аналитического решения на сегодня не имеет, авторы учебников выполняют идеологический заказ - ищут «справедливые» мотивы для оправдания тех, кто шел на развал союза.

Какое место заняла Украина в современной мировой системе?

Украина является объектом эксплуатации двух мировых центров, двух прото-империй. Со стороны России эксплуатация осуществляется через извлечение газовой и нефтяной ренты, со стороны стран ЕС - через «ножницы цен» - украинский экспорт преимущественно сырьевой, с низкой добавленной стоимостью, а импорт из Европы - готовая продукция (от промышленного оборудования до бытовой техники) с высокой.
Т.о. в место Украины в мировом разделении труда - аграрно-сырьевой придаток, колония для экономически более развитых стран. В этих условиях для украинского капитала единственным источником поддержания высокой рентабельности капитала является сверхэксплуатация собственных рабочих, что мы прекрасно и наблюдаем - нижайшие зарплаты, уничтожение социальной сферы (медицины, образования,

Украинский рынок - полностью открытый для западного капитала и товаров.

При этом при выходе даже сырьевых товаров на мировой рынок Украина сталкивается с ограничительными квотами и пошлинами.

Особо остро стоит вопрос о закрытии внешних рынков для украинской рабочей силы. Украинские «заробітчани» допускаются на международный рынок труда прежде-всего в самые непривлекательные и самые малооплачиваемые сектора. Политика ЕС максимально цинична - с одной стороны, ЕС нуждается в украинских чернорабочих, с другой стороны, получить разрешение на работу почти невозможно. Полиция стран ЕС закрывает глаза на нелегалов, и они существуют на полунелегальном положении - им можно значительно меньше платить и у них нет никаких прав.
Отметим, что эта ситуация (недопуск украинских рабочих на европейские рынки труда) чрезвычайно выгодна для украинского капитала, т.к. позволяет искусственно удерживать цену на рабочую силу внутри страны на низком уровне

Таким образом, независимость Украины не дала абсолютного ничего простому человеку, сделала его рабом на Родине, которая сама является лакеем.

Единственный, кто выиграл от обретения независимости - высшая номенклатура, которая сама, или через приближенных к ней людей грабила и грабит Украину. Именно для этой, тончайшей, прослойки обретение независимости превратилось в прекрасную сказку. Независимость для них - прежде всего, возможность независимого, бесконтрольного личного обогащения.

В Украине огромное количество сил паразитируют на национальной идее. Вышиваночки, ритуальные молебны и групповые песнопения. Все это - внешние атрибуты примитивного политиканства, мелкого мошенничества.

Цинично, брутально эксплуатируется естественное человеческое чувство, любовь к Родине. «Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці». Ключевое в этой строчке - запануем, станем панами, господами. Украинское национальное движение всегда - и в часы Хмельницкого, и в часы Бандеры было движением за собственное верховенство без изменения социальной структуры, за господство над своими братьями.

Единой национальной идеи просто не существует. Украинский олигарх, живущий в Монако, которого по вечерам развлекает Элтон Джон, чувствует совсем другой вкус от независимости, чем 16-летний пацан, колющийся в засранной хрущевке.

Украинская независимость опоздала лет на 300-350. Формирование национальных государств, как формы организации экономической жизни этнических наций было целесообразно на значительно более ранних стадиях развития общества. Идея сельской общины, села как основы культуры нации, очевидно, отстает от жизни.Народные промыслы не могут быть основой развития современной культуры. Возврат к истокам, понимаемый буквально, не как осмысление истории, а как руководство к действию, как перенимание форм - явление реакционное.

Нынешний этап украинской независимости, и прежде всего - политической формы ее реализации - в некотором смысле флуктуация. Она была вызвана процессами совершенно другого порядка, можно сказать - колебаниями волн в другой вселенной, противоречит самому современному миру, потребностям украинского общества и здравому смыслу. Именно это позволяет понимать ее как явление историческое, преходящее.