Государственное, но не личное: об изгнании министров

На модерации Отложенный

Инициатива Кремля по изгнанию министров из госкомпаний конкретизирована. Профильные министры покинут советы директоров, непрофильные - останутся. При этом компании, у которых нет конкурентов (естественные и даже противоестественные монополисты), могут и далее наслаждаться ликом чиновников в советах директоров.

Помощник президента Дворкович признал, что у членов правительства сохранятся механизмы влияния на политику компаний, в том числе через директивы. Наличие же в совете директоров заместителя министра, если он не является профильным, Дворкович не считает предосудительным. Здесь заключается самая важная проговорка, показывающая специфику медведевских инициатив. Революционные по форме предложения, сталкиваясь с реальностью, мало что изменяют.

Возьмем в качестве примера министра энергетики Шматко С.И.. Он в составе совета директоров: Газпром, ИНТЕР РАО ЕЭС, Холдинг МРСК, ФСК ЕЭС. Шматко в правительстве по доходам за 2010 год был на третьем месте - 14,2 млн руб. Он стал министром в 2009 году, и поэтому информация о его доходах публиковалась впервые, сумма же неопубликованного задекларированного годового дохода Шматко за 2009 год составляла 3918571,02 руб. Прирост в 10 млн рублей за год! Вот так у молодежи формируется мечта о будущей профессии «госчиновник».

Кроме него можно увидеть и другие часто встречающиеся личности в совете директоров других компаний-осколков «РАО ЕЭС России». Гендиректор ООО «Газпром энергохолдинг», гендиректор ОАО «Центрэнергохолдинг», нач. управления развития электроэнергетического сектора и маркетинга в электроэнергетике «Газпром» Федоров Д.В. получает свою долю из выплат Совету директоров ТГК-1 (27052090 руб), ОГК-2 (23941650 руб), «Мосэнерго» (57197090 руб), ОГК-6 (21303320 руб), ИНТЕР РАО ЕЭС, Холдинг МРСК, ФСК ЕЭС. Последние скромно прячут цифры за отдельным положением о выплате вознаграждения членам совета директоров по итогам работы за год. С учетом перечня занимаемых других должностей, можно только предположить конечную сумму, которую получит Федоров Д.В. за 2010 финансовый год.

Первый заместитель гендиректора ООО «Газпром энергохолдинг» Шацкий П.О. получает свою долю из выплат Совету директоров ТГК-1 (27052090 руб), ОГК-2 (23941650 руб), «Мосэнерго» (57197090 руб), ОГК-6 (21303320 руб), Холдинг МРСК.

Заместитель гендиректора ООО «Газпром энергохолдинг» Ходурский М.Л. получает свою долю из выплат Совету директоров ТГК-1 (27052090 руб), ОГК-2 (23941650 руб), «Мосэнерго» (57197090 руб), ОГК-6 (21303320 руб). Начальник отдела электроэнергетического инжиниринга «Газпром» Тринога А.М. получает свою долю из выплат Совету директоров ОГК-2 (23941650 руб), «Мосэнерго» (57197090 руб), ОГК-6 (21303320 руб). Гендиректор ТГК-1 Вайзинхер Б.Ф. получит также как и предыдущие личности порядка 10 процентов из выплат совету директоров ТГК-1 (27052090 руб) и ОГК-2 (23941650 руб), т.е. около 2 млн рублей на руки из каждой перечисленной компании.

Для сравнения приведем выплачиваемые дивиденты на одну обыкновенную акцию данных компаний: ТГК-1 - 0,0046791 копейки; ОГК-2 - 0,48759 копейки; Мосэнерго - 2 копейки; ОГК-6 - 0,439874 копейки; ФСК ЕЭС - 0,20523650155 копейки; ИНТЕР РАО ЕЭС - 0,001544 копейки. РАО Энергетические системы Востока и РУСГИДРО, заработавшие в 2010 году более 2,5 млрд рублей каждая, выплатят совету директоров по отдельному положению, а акционер получит на одну акцию 0,0577696482 руб. в РАО Энергетические системы Востока и в РУСГИДРО - 0,00860091 рубля.

Рядовой «приватизатор РАО ЕЭС России по Чубаису» получит годовые дивиденты на руки, например, 60 копеек из ИНТЕР РАО ЕЭС, 6,2 руб из Мосэнерго. Замечу, что это не самый худший вариант. Многие региональные компании (тульская, волжская, енисейская) и Холдинг МРСК вообще не платят дивиденты по обыкновенным акциям.

Искать информацию о способе получения дохода в декларациях госчиновников бесполезно. На то они и декларации - носят чисто декларативную функцию. Как и вся антикоррупционная программа государства в целом. Реальное влияние на бизнес со стороны госчиновников де-факто не снижается.

Возможность влиять на решения совета директоров конкретной компании у конкретного чиновника остается. Вот и будет он устанавливать сколько можно «честно» отобрать у государства, у бизнеса, у акционера. Если вдуматься, чиновник представляет в совете директоров государство, делегировавшее ему это место. Тогда почему выплата вознаграждения совету директоров идет не в пользу государства, а в карман этому бессовестному чинуше?