По делу скандально известного судьи выражено особое мнение

На сайте Дисциплинарного судебного присутствия появилось решение по делу скандально известного судьи Дмитрия Новикова, которого ДСП в июне восстановило в должности. Самым примечательным является особое мнение к этому решению, которое написал член ДСП от Верховного Суда РФ Сергей Рудаков. Насколько можно судить, это первое особое мнение члена ДСП, появившееся с момента существования присутствия.

Федеральный судья Хостинского районного суда Сочи Дмитрий Новиков был лишен судейской мантии по решению ККС Краснодарского края в апреле 2010 года за волокиту и нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дел, а также потому, что за три года не рассмотрел ни одного дела и не появлялся на рабочем месте. Новиков обжаловал это решение ККС в ДСП, превратив все заседание в целый спектакль с участием прессы (подробнее о заседании присутствия по его делу можно прочитать в материале "Шоу Новикова в ДСП — скандальный судья восстановлен в должности"), а аргументация квалифколлегии оказалась настолько слабой, что его жалобу удовлетворили.

В опубликованном решении Дисциплинарного судебного присутствия указано, что Краснодарская ККС нарушила процедуру привлечения Новикова к дисциплинарной ответственности, не привела доказательств нарушения им сроков и территориальной подсудности при рассмотрении дел и проигнорировала табели учета использования рабочего времени за 2006-2008 гг., согласно которым Новиков исправно ходил на работу в суд.

Единственный член ДСП, который не согласился с мнением своих коллег — докладчик по делу Новикова Сергей Рудаков. В своем особом мнении он поддержал позицию Краснодарской ККС, наверное, отчасти потому, что лучше всех изучил нюансы дела скандально известного судьи. Рудаков указывает, что “выводы квалификационной коллегии являются правильными и соответствуют действительности”.

По его мнению, на заседании ДСП Новиков солгал, указав, что осуществлял свои судейские полномочия до 2008 года, так как “это противоречит объективным сведениям, представленным Судебным департаментом”. За 2006-2008 годы Новиков не рассмотрел ни одного уголовного или административного дела, указал Рудаков, и лишь окончил 6 гражданских дел в 2006 году. Из этого автор особого мнения делает вывод, что Новиков “самоустранился от исполнения профессиональных обязанностей, утратил всякую связь с судейским сообществом, отсутствовал на рабочем месте”. “В связи с этим в удовлетворении жалобы Новикова об отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края следовало отказать”, — заключает в своем особом мнении Рудаков. При этом он добавляет, что табели учета рабочего времени, которые почему-то оказались заполненными, хотя это противоречит фактам, нужно изучить дополнительно, разобраться с этим вопросом и наказать тех работников суда, которые это допустили.

Особое мнение члена Дисциплинарного судебного присутствия опубликовано впервые. Да и вообще это не столь часто встречающееся явление, ведь, как правило, судейское сообщество старается демонстрировать единство и не выносить на публику внутренние противоречия. Нельзя, однако, не отметить, что появление особых мнений стало положительной тенденцией в судейском сообществе в этом году. Особые мнения своих судей стал публиковать Высший Арбитражный Суд, затем судьи Конституционного Суда вернулись к забытому им на какой-то период времени институту особых мнений, а теперь судьи стали публично высказывать свою позицию уже не только по правовым вопросам, но и по делам судейской корпорации и ответственности ее членов.