СК: "Булгария" затонула не из-за пробоин

Так и думал, что встречу Вас здесь. Да, видел, там ещё на НЛ была статья, побольше.

Ну вот Вам и свободная поверхность. Согласен, что непонятно КАК вода из танка могла попасть в МО или "в корпус".

Тем не менее, свободная поверхность, как дополнительный (или основной) фактор крена выглядит убедительной. Причем получили эти пробоины именно при отходе из Булгара, поэтому при маневрировании на отход это ещё не было заметно (воды ещё было мало), а вот уже на речном повороте свободная поверхность сказалась в полной мере.

Выглядит достаточно рабоче.

С наличием свободной поверхности и тем, что она и была причиной у меня, как Вы помните, сомнений не было. Наличие именно возникшей течи тоже предполагалось. Но продолжаю считать, что несданные своевременно и поднакопившиеся трюмные воды имели место, потому и течь (эту или не только) обнаружили на этом "фоне" с опозданием. По-прежнему непонятно, откуда там резкий левый поворот. Даже зло берёт - столько раз повторили фото т/х и никто не удосужился выложить фрагмент нормальной карты, пометив место. Зато досужих "мнений" немеряно.

Но и я Вашу версию не исключал. Вопрос, который мы с Вами обсуждали - что было первичным, т.е. свободная поверхность, как основной фактор, привела к заваливанию судна, или же она могла быть одним из сопутствующих факторов.

Согласен, что совершенно непонятен "левый поворот", честно говоря первый раз о нём сегодня услышал.

Согласен, что нет и нормальной графики, ну т.е. карты или схемы с курсом и временем движения, начиная от причала Булгара.

Нет и технической схемы судна, по ней бы можно помотреть, что из себя представляет топливный танк.