Каспийский поход русов 912 года
На модерации
Отложенный
Об этом страшном походе мстителей, который завершился одним из самых страшных и кровавых сражений и поражением русов, нет ни слова в школьных учебниках. О нём знают только любители истории, читающие малотиражные издания. Хотя этот поход по праву должен занять важное место в истории Руси.
Мы узнаём об этом походе из уст знатного араба, жителя Багдада аль Масуди. Он получил прекрасное образование, совершил путешествие по всем обширным землям мусульманского мира: от Кордовского эмира, Северной Африки до покорённой Армении, Персии, сказочной Индии. Есть версия, что побывал аль Масуди и в Китае. По итогам своих странствий он написал 20 книг (некоторые из них состояли из нескольких томов), к сожалению, из всего этого богатства до нас дошли всего две книги (конспект двух сочинений – «Хроники» и «Средней Книги», 2-я - это «Книга предупреждений и пересмотра»).
О походе 912 года сообщено в конспекте; по данным Масуди, русское войско на 500 ладьях (они вмещали 40-100 воинов) попросило разрешение у кагана-бека Хазарии пройти в Каспийское море. В обмен обещали по возвращении отдать половину добычи, то есть причина, побудившая такое войско пойти в походы, была веская, готовы были отдать хазарам огромную долю. Отношения в тот период между Русью и Хазарией были напряжёнными: Олег Вещий освободил из под власти хазар земли вятичей, радимичей, северян. Хазария в ответ объявила блокаду торговли русов с южными странами, русским и мусульманским купцам приходилось идти в обход, через земли Волжской Булгарии. Но на прямой бой хазары не решились, воины Олега уже не раз их били, поэтому сразу биться, без предварительной подготовки, с таким сильным войском они не могли. Каган-бек дал разрешение на проход флотилии русов.
Точного маршрута мы не знаем, можем только предположить, что они сразу спустились вниз по Волге в Каспийское море или, по сообщению Масуди, из Азовского моря (туда они могли прийти по маршруту Днепр – Чёрное море) они поднялись по Дону, переправились в Волгу и через столицу Хазарии - Итиль - вошли в Каспий.
Причина похода
Русы не только торговали с землями, прилегающими к Каспийскому морю, – бывало и грабили прибрежные города, поселения. Так, в 909 году 16 ладей русов высадили отряд на острове Абескун в Астрабадском заливе, поселения острова были разграблены. В 910 году русы сожгли город Сари в Мазендаране (Персия), жителей угнали. В итоге местные жители напали на ночевавший у берега торговый караван русов. Были это находники, или это был другой отряд, неизвестно. Караван был уничтожен, те ладьи, которые смогли уйти от берега в море, встретила и уничтожила флотилия правителя закавказского государства Ширван ширваншаха Али ибн аль Гайтама.
Русы в тот период истории не отличались смирением и милосердием, поэтому за русскую кровь приходилось отвечать своей кровью. Как писал анонимный автор «Собрания историй» 1126 года, эти истории относились к более ранним временам: «… если кто-либо прольёт кровь руса, они не успокоятся, пока не отомстят.
И если дашь им весь мир, они все равно не отступятся от этого».
Месть
Русы обрушились на берега Каспийского моря, как гнев их бога войны Перуна, – их отряды атаковали Джиль, Дейлем, города Табаристана, остров Абескун, территорию современного Азербайджана – «Нефтяную страну», напали и на Ардебиль. Местные жители не смогли оказать достойного сопротивления – были разгромлены войска арабского наместника в Армении и Азербайджане инб-абис Саджа, разгромили русы отряды дейлимитов (горцев с южных берегов моря). Всюду лилась кровь, сопротивление безжалостно подавляли, награбленное добро и пленных свозили на острова у побережья Нефтяной страны.
Ширваншах Али ибн аль Гайтам со своей флотилией, усиленной купеческими судами с добровольцами, попытался нанести ответный удар, но весь этот флот вместе с самим ширваншахом отправился на дно – кормить рыб. Русы не ушли после первых побед – несколько месяцев они были полными хозяевами этих земель. Двинулись назад ладьи, полные награбленного добра и пленных.
Последний бой русских дружин
Хазарская элита хотела мести за прежние поражения, да и хотели забрать всю добычу, а не только половину. Сразу уничтожить русские дружины правители Хазарии не могли, слишком сильным было войско русов. Они пустили их в Каспий и подготовили смертельную ловушку: путь назад был перекрыт стянутыми со всей Хазарии войсками, в том числе мусульманской гвардией аль-арсиев, панцирной конницей – лучниками и копейщиками. Бросили в бой и городское ополчение – мусульман, кипевших жаждой мести за погубленных братьев по вере.
Русы не посрамили своей чести и приняли неравный бой; он продолжался три дня, и река покраснела от крови множества погибших. Пленных хазары не получили – кто погиб в бою, кто утонул, по данным хазар, только русов погибло 30 тыс., а около 5 тыс. русов прорвались из смертельного кольца вверх по реке. Они бросили суда и попытались уйти сушей, но остаток войска был уничтожен союзниками Хазарии (или, вернее, вассалами) – буртасами и войском Булгарии. Понятно, что цифры русских сил скорее всего были преувеличены, но всё равно это был страшный удар по Руси, и, когда войско Святослава пойдёт на Хазарский канагат, можно быть уверенным, что они будут помнить и этот кровавый бой, подлое предательство хазарских правителей, нарушивших своё слово. Чему учит этот урок? Не верить врагам!
Есть версия, что именно в этом страшном бою погиб великий князь Руси – Олег Вещий, это созвучно символизму А. С. Пушкина:
Из мертвой главы гробовая змия,
Шипя, между тем выползала;
Как черная лента, вкруг ног обвилась,
И вскрикнул внезапно ужаленный князь.
Русский гений в самом начале «Песни о вещем Олеге» озвучил причину ненависти хазар к Олегу: «Их селы и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам». По другой версии, по мнению С. Э Цветкова и В. В. Кожинова, там погиб сын Олега Вещего – некий князь Олег II.
Комментарии
Как были грабителями так ими и остались...
Что-то любовь русов к грабежам вызывает у меня сомнения. Если русы жили по заповедям предков, по совести и по правде, торговали с землями, прилегающими к Каспийскому морю, то грабежи этих земель противоречат их правилам жизни и мировоззрению. А вот праведное возмездие за погибших сородичей, предусматривалось заповедями, по которым они жили.
В средние века положение рабов на Руси было сходно с положением крепостных. Единственное отличие состояло в том, что крепостной мог перейти к другому хозяину на Юрьев день. Раб был лишён такой возможности.
русские тоже были не слишком миролюбивы друг к другу. Вспомните,что пишет о русском бунте Пушкин. На мой взгляд, русские смогли реализовать свои способности, выйти из рабства и покорности, перейти к созидательному труду всего лишь на 50 лет, годы советской власти по окончании Гражданской войны.
К моему сожаление не помню автора книги, но читал лет с 10 назад....так Русы (вообщем также как и "другие") были довольно-таки жёсткими(жестокими)....и глаза выкалывали,и детей(ворогов конечно) убивали( чтобы когда вырастут не отомстили)....и женщин уводили к себе....это факт!!!
я сам т.с. Русский националист...но и на Историю нужно смотреть со многих точек зрения( а не с той с какой Вам хочется)....это ,по-моему ,и есть объективность....
Например- приравнивание крепостничества к рабству свойственному русским. На то время и в "передовой" Европе крепостные были. А на Руси их всегда меньшенство было а за Уралом не было вовсе. Крепостными становились по своей воле и на Юрьев день, после уборки урожая и расплатившись с долгами крестьяне могли идти куда угодно а не к очередному барину. Но многие предпочитали быть крепостными даже будучи богаче своих "хозяев", такая форма уплаты налогов им была выгоднее. И как рабы могли Царя за бороду таскать, да так что он потом несколько дней отлёживался?))
С моей точки зрения, русские и после гражданской войны были в рабстве, но в тщательно завуалированном советской пропагандой. Именно благодаря умелой пропаганде удалось сподвигнуть русских на созидательный труд, фактически на "голом энтузиазме".
Что же касается средневековья, то в те времена, русичи еще считали себя детьми Богов, а не рабами Божьими, и жили по заповедям своих предков, а не по церковным догмам. Еще раз повторюсь, что исходя из ведического мировоззрения русичей, их культуры,насилие и грабежи ради обогащения для них были не приемлемы.
Что же касается истории, то уже общеизвестный факт, что она неоднократно переписывалась, в том числе и во времена Петра 1, а подлинные летописи уничтожались. О какой объективной оценки прошедших времен и событий в таком случае может идти речь? С какой точки зрения на историю не смотри объективной оценки все равно получить нельзя.
А я думаю, чтобы познать своих предков, их систему ценностей и характер, нужно познать самого себя, научиться доверять себе и своей интуиции. Именно она подскажет, где правда, а где ложь.:))
Что же касается бунтов, революций, гражданских войн, так они все сопровождаются грабежом. Не чуждо людям желание поправить свое финансовое положение за счет побежденных. А побудительным мотивом каждого бунта является восстановление страведливости и чаще всего это лежит в материальной плоскости.
Относительно язычества на Руси. Я не оспариваю,что оно было, но вот откуда сейчас такая масса народа знает текст Вед? Из бульварной литературы, в которой каждый автор пытается преподнести их содержание с позиций своего понимания, но это может быть очень далеко от того смысла который вкладывали наши предки в эту религию. У нашего народа былины и мифы плохо сохранились, а Вы говорите о сакральных знаниях, которые мечем и огнем стирались из памяти людей. Я Вас наверное удивлю, но костры инквзиции (церковного суда) в России запылали на 10 лет раньше, чем в Европе. Это они у нас опыт переняли.
"Вы считаете, что текст Капитанской дочки был изменен? "
Я допускаю такую возможность, так как русский человек ничего не будет делать, если не видит смысла в своих действиях. А вот, если он во время бунта ( как он считает) восстанавливает справедливость, то в таком случае, разве можно вести речь о безсмысленном бунте? Бунтовщик действует осмысленно.
Понятие справедливость- это все-таки духовная ценность. И притязания к богатым имелись в связи с несправедливой оплатой труда и "грабеж" в данном случае рассматривался, как возврат пр...
Говоря о бунте, еще раз повторюсь, В ходе бунта всегда "справедливость" сводится к перераспределению благ и поэтому в нем духвности, духовных ценностей нет. Что же касается оценки своего труда, компенсации за него, то тут объективности нет и в помине.
Есть здравый смысл и собственное мнение.
Стадом баранов управлять легко, попробуйте создать стадо кошек.)
В силу специфики моей работы, перед моими глазами прошло достаточно много разводов. Так вот, вторые браки не имеют каких-либо преимуществ по сравнению с первыми. Более того, во вторых браках бывает больше проблем, омрачающих их, чем в первых.
В перераспределении духовности нет, а в желании и в стремлении восстановить справедливость-есть.
Я хорошо знаю своих предков. Мне информацию о роде папы начали давать еще в три года, бабушка усиленно обращала мое внимание, чтобы я её хорошо запомнила. А рассказы о предках мамы я слушала вместо сказок. Мне эти рассказы были более интересны. Сказки я ...