Математики уменьшили вероятность жизни во вселенной
Математики уменьшили вероятность существования жизни во Вселенной. Ученые заново оценили один из параметров уравнения Дрейка — наиболее известной формулы для определения того, насколько высок шанс возникновения разумной жизни за пределами Земли. Работа исследователей принята к публикации в журнал Proceedings of the National Academy of Sciences, а ее препринт доступен на сайте arXiv.org.
Уравнение Дрейка было выведено в 1960 году астрономом Корнельского университета Фрэнком Дрейком. Оно позволяет вычислить вероятность наличия во Вселенной разумной жизни, определив вероятность «составляющих» параметров — таких как доля звезд, вокруг которых обращаются планеты, доля среди этих планет таких, которые находятся в зоне обитаемости своих звезд (то есть на таком расстоянии, которое позволяет существовать жидкой воде), доля планет в зоне обитаемости, на которых возникает жизнь, и так далее.
Практически все параметры уравнения Дрейка невозможно оценить однозначно или хотя бы в узких пределах. Исключением до сих пор был параметр, определяющий возникновение жизни на планете, которая находится в зоне обитаемости своей звезды. Уверенность специалистов в значении этого параметра опиралась на тот факт, что на Земле жизнь появилась спустя несколько сотен миллионов лет после того, как планета достаточно остыла (по космическим меркам это очень маленький промежуток времени).
Авторы новой работы переоценили этот параметр, используя в своих рассуждениях теорему Байеса — вероятностную теорему, которая позволяет определить вероятность наступления некоего события в ситуации, когда имеются только косвенные подтверждения этого факта. Исследователи показали, что факт возникновения жизни на Земле не увеличивает вероятность появления живых существ на других планетах. Более того, так как для эволюции разумной жизни потребовалось 3,5 миллиарда лет, для появления разумных обитателей на других планетах требование раннего возникновения первых живых организмов является обязательным. А это событие является достаточно редким.
До недавнего времени специалисты, придерживающиеся мнения, что во Вселенной могут существовать другие разумные цивилизации, искали поступающие от таких цивилизаций сигналы при помощи комплекса телескопов Аллена. Однако в апреле 2011 года его работа была приостановлена из-за нехватки средств.
Комментарии
- "Собаки слишком далеки..." - "Нет" - возразил член блошиного кружка собаковедения - "мы нашли следы блох на других собаках, более того, наши предки скорее всего пришли с другой собаки" - "этого не может быть" - сказал блошиный биолог - "блохи произошли в результате эволюции на нашей собаке. В результате смешения кала крови и волос в следствии столкновения двух собак - зародились блохи". Один, самый скромный блох, который до этого молчал, как будто слушал что говорят остальные, вдруг сказал: " нас создал Бог, и собака - она тоже живая...и вовсе не шарообразная!"
- "ну ты загнул, сектант!!!" сказали блохи-математики, и принялись доказывать что "жизни нет как таковой вообще, а то что мы называем жизнью - есть лишь следствие математического анализа..."
но, имхо, "параллель" можно дополнить:
"если нас и собак создал Бог.., - задумались блошиные философы, и тогда вопросили скромного блоха: " но тогда, а кто создал создавшего?"
Вы возвращаетесь на "старый круг"?
Ведь сами же написали, ответив на ЭТОТ СВОЙ ЖЕ вопрос: "самый скромный блох, который до этого молчал, как будто слушал что говорят остальные, вдруг сказал: " нас создал Бог, и собака - она тоже живая...и вовсе не шарообразная!"
Но тем не менее, следующий вопрос - разве теряет смысл: "но тогда, а кто создал создавшего?"
- смысл может быть утерян, только если он был. Ваш вопрос будет иметь логический смысл если вы хотя бы теоретически обоснуете его постановку. Потому что задавать НЕЛОГИЧНЫЕ вопросы - может любой, но это имеет ценность уже не научную ценность, а в лучшем случае - литературную...
Бог - это Тот Кто всем управляет, однако неправильно было бы утверждать, что Он нас создваал. Он создал виды жизни, телесное существование для растений, животных и людей. Но сами мы - так же нерождены никем, как и Он. Разница между нами и Им - в том что Он - полное целое, мы - части. Мы принимаем то положение, к которому стремимся. Хочешь быть человеком - родись человеком, но оставаться смертным человеком всегда ты не сможешь. Надоест. Потому что внутренняя природа наша, она - нетленна. Ее никто не создавал, она была всегда, мы были всегда, потому что мы нетленные части Целого, но не Творения, а Творца. Те кто отвергают Его личностную природу, принимают положения частей Творения. Ну и разумеется - страдают от чередующихся смертей.
Поэтому и не видите связи в простецких здравых вещах - что каждая созданная (получившаяся) вещь(явление) имеет причину ее создавшую.
Отсюда и "шатающаяся" требуемо-запрашивающая постановка обоснования.
В качестве "спасательного круга" и опоры, за что можно ухватиться..
Иначе Вам тогда придется признать, что уголь, что драгкамни в недрах земной коры, или вдруг найденный нетбук на лесной поляне, после пикника , на своем месте - "самосоздаются"...
Если вы скажите "да", то - обьясните "как".
Сложное невозможно свести к простому, потому что простое не может привести к сложному.
Это - иерархия процессов. Не путайте.
Как раз я то и не утверждал, что что либо "самосоздается". С чего вы это взяли?
Все материальные предметы есть результат творения.
Сами же ведь и сказали - что "растение может превратиться в уголь", что не так?
Что, вообще-то, находит отражение и в творчестве, отстраненном от "сложных наук".., например в :
"..Красная, красная кровь..
Через час уже просто земля,
Через два на ней цветы и трава,
Через три она снова жива..
И согрета лучами Звезды
По имени Солнце..."
Или считая себя "исключением" - думаете, что будете в своей сложной форме - БЫТЬ и ЖИТЬ ВЕЧНО?
Но надо еще и мыслить логически.
Каким образом мертвая материя "через час", или не важно, хоть через млрд лет - после смерти человека - станет живой? У вас есть хоть один пример "живой материи"?
И вообще весь с самого начала, начатый этот какой-то "ни о чем", по кругу, спор - уже надоедает.
Если вам не понравилось в ревностно-авторском себялюбии - что кто-то чего-то добавляет (или искажает) к вашему сказанному - что-то свое, и от этого нервничаете-цепляетесь, успокойтесь - никакой выгоды себе за счет вас - не ищу.
Поэтому оставляю в этой теме - выражение своих амбиций в виде очередного поста - за вами.
Хотя, тем не менее - от этого они (идеи и мысли) - все равно.. по своей природе - неприватизируемы.
- в том то и дело, что это лишь ваша теория, далекая от действительности. Пирожки сами собой не лепятся, правильно? А вы утверждаете что слепилась сама собой целая вселенная...