Откуда родом противоречия между старой и новой Европой?

Противоречия между «старой» и «новой» Европой очередной раз показал дипломатический конфликт между Австрией и Литвой, точнее, между Австрией и «балтийским альянсом», поскольку к Вильнюсу присоединились еще Таллинн и Рига.

Этот конфликт начался из требования к Австрии со стороны Литвы выдать ей бывшего полковника КГБ и командира группы "Альфа" Михаила Головатова. Это требование Австрия просто проигнорировала, отпустив его в Москву менее чем через двадцать четыре часа после задержания.

Стоит вспомнить, что именно эта группа «Альфа» под командованием Головатова13 января 1991 совершило кровавое побоище у вильнюсской телевизионной башни. Михаил Головатов подозревается в действии, которое «балтийским альянсом» классифицируются как преступление против человечности и военное преступление. Поэтому вполне можно понять резкую реакцию Литвы на позицию Австрии, отпустившей Головатова, который должен предстать перед литовским судом.

Однако, похоже, что в «старой» Европе существуют несколько разные подходы к военным преступлениям. Так Ивана Демьянюка, немецкий суд приговорил на основе «документов», оставленных еще советским КГБ (которые были в свое время признаны фальшивкой американским ФБР), можно определять военным преступником. А Михаила Головатова, который несет полную ответственность за действия «Альфы», отпускают, будто это вовсе не он выполнял в Литве кремлевские преступные приказы.

Таким образом, можно сказать, что до неприкрытого лобби интересов Кремля в Европейском Союзе - Германии и Франции - присоединилась еще и Австрия. Возможно, через запоздалое чувство благодарности СССР, который после Второй мировой за 10 лет оккупации вывел свои войска из Австрии, заставив ее перед тем принять статус нейтрального государства. Хотя также стоит не забывать и о достаточно тесные связи между Австрией и российскими энергетическими компаниями, которые могут косвенно влиять на решение австрийского правительства.

Преувеличенная солидарность

Действия австрийских властей еще раз доказывает, что солидарность между государствами-членами Европейского Союза весьма преувеличена, а общей внешней политики ЕС, политики безопасности и обороны практически не существует. К сожалению, этот досадный инцидент также еще раз доказывает, что малые страны Евросоюза, в частности в вопросах принятия новых государств-членов ЕС, имеют только теоретическую возможность влиять на внутреннюю и внешнюю политику Европейского Союза.

Ведь, если бы страны Балтии вместе с Польшей, Чехией и другими странами бывшего социалистического лагеря, могли иметь равные возможности со «старой» Европой, по крайней мере, по принятию новых членов в ЕС и НАТО, то наиболее вероятно Украина давно уже должна была бы получить шанс присоединиться к странам о 'объединенной Европы и Североатлантического Альянса. Однако откровенно антиукраинская и неприкрыто пророссийская позиция Германии и Франции перекрыла любую возможность для Украины продвигаться в НАТО и Евросоюз.

Для проинформированных наблюдателей ясно, что политический инцидент с позицией Австрии, который вызвал громкий шум не только в Литве, но и по всей Европе, имеет значение не только для внутреннего литовского потребления. Он связан с предстоящими парламентскими выборами. Вся эта история не будет иметь скорого окончания, если после длительного обсуждения и политических дебатов в Европейском Союзе, не будет принято решение о новых подходах ЕС к вопросам взаимной правовой помощи, особенно относительно малых стран «новой» Европы типа Литвы, Латвии или Эстонии.

«Ледниковый период» отношений между Литвой и Австрией, собственно, освещает то, что австрийское руководство фактически стало на сторону тех, кто в далеком 1991 году боролся против независимости Литовского государства. Ведь тогда группа «Альфа» под руководством Головатова отоброжала собой советские оккупационные вооруженные силы, которые пытались подавить борьбу литовского народа за восстановление своего независимого государства. Увы, после развала Советского Союза высшие руководители России так и не набрались мужества, чтобы признать военно-политические ошибки и грубое насилие, которые были допущены их предшественниками.

Больше, чем конфликт двух стран

Нынешнее дипломатическое противостояние между Литвой и Австрией - это нечто гораздо большее, чем конфликт двух стран. Во многом, это противостояние между «старой» и «новой» Европой. Похоже, что через более чем 20 лет после падения Берлинской стены противоречия между старыми и новыми членами ЕС выстраивают новую «стену недоразумений», которая выбивает из-под фундамента европейского единства фундамент единой общей европейской цели.

При таких обстоятельствах Европа теряет способность говорить в один голос и отстаивать свои общие интересы с позиции единства своих целей и общего видения европейских перспектив.

Более того, проигнорировав просьбу Литвы выдать ей военного преступника, Австрия фактически проигнорировала общеевропейскую позицию относительно общей континентальной политики безопасности. Следующим образом: ставится под вопрос также и само существование континентальной европейской политики безопасности и ее функциональные составляющие - национальные стратегические формирования политики безопасности государств ЕС.

Во времена польского президента Качинского было принято обвинять в напряженности внутри Европейского Союза поляков. Но хотя Леха Качинского уже больше года нет, однако нельзя говорить, что напряженность в ЕС пошла на спад. Ведь очевидно, что попытки Германии в тандеме с Францией, навязывать всем остальным членам Евросоюза свою волю все больше выходит за всякие рамки политических приличий.

Германия, которая стала такой, какой она есть сегодня только благодаря помощи США, пытается единолично решать судьбу всех остальных европейских стран. И иногда просто поражает, что федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, которая как раз имела «счастье» вырасти и жить в авторитарной ГДР, всеми силами блокирует европейский выбор Украины, этим доказывая, что вопреки воле украинского народа снова видит ее в составе России. 

Подобная позиция во многих вопросах приводит к тому, что ЕС часто предпочитает рассматривать конкретные ситуации через призму желаний Москвы, откровенно игнорируя не только интересы таких европейских пасынков, как Украина и Грузия, но и главного Трансантлантические союзника Европы - США.

Как известно, нынешний дипломатический конфликт между Литвой и Австрией не является первым в ЕС: были недоразумения относительно войны в Ираке, в оценке грузино-российской войны и прав неграждан в государствах Балтии. Выглядит так, что Россия сегодня стала камнем преткновения во взаимопонимании между «старой» и «новой» Европой. Можно даже предположить, что Москва получила от представителей старой Европы право неформального вето, чем успешно пользуется уже довольно длительное время.

Выглядит, что франко-германский тандем, который пытается с чисто конъюнктурных соображений руководить во времена кризиса, который охватил Европу, не полностью осознает отсутствие единого европейского проекта. Кроме того, у него нет собственного видения выхода ЕС из этой кризисной ситуации.

Новая линия европейского разлома

Новая линия европейского разлома сегодня проходит не только по меридиану отношений между старыми и новыми членами ЕС. Это и экономический разлом между богатым Севером и бедным Югом. Наконец, нынешний кризис свидетельствует также и о полной некомпетентности правящих классов Европы, которые не способны объединить континент мирно и постепенно. Исламизация Европы путем укоренения радикальных мусульманских группировок и неконтролируемая миграция представителей сообществ, которые отторгают европейские ценности, закономерно возрождают по всей Европе национализм как защитную реакцию, при этом поворачивая на повестку дня многие нерешенные вопросы ХХ века.

Во время «холодной войны» различия между европейскими странами часто игнорировались или замалчивалась. Объединение Европы не смогло полностью нивелировать эти различия. Более того, во многих случаях они стали более очевидными и более конфликтоопасными. Ведь, при том, что модель интегрированной Европы довольно успешно действует, все же Европа далеко не столь однородна, как ожидалось.

«Троянским конем» для европейского единства стало и то, что отцы-основатели объединенной Европы, делая ставку на миграцию на ее территории, чтобы предотвратить распад социальных систем, несколько просчитались. Иммигранты из стран «третьего мира» не столько наполняли социальные фонды, как получали оттуда неадекватную своему вкладу в экономики стран своего пребывания помощь, и этим лишь обострили и без того непростые европейские социально-экономические проблемы.

Поэтому вполне можно говорить о назревшем переформатирование всей исходной матрицы европейского единства, которая так долго оставалась почти без изменений и корректировки. Собственно, скорее всего, речь должна идти о необходимости формулирования новой парадигмы Европы XXI века. Которая должна отказаться от унизительных делений на «старших» и «младших» братьев, как это откровенно просматривается на примере отношения Австрии в Литву, а работать на общие интересы всех европейских народов.