Власенко: я собрал интересные факты по делу Тимошенко

Сергей Власенко привез из-за границы, как сам утверждает, "достаточно интересные факты" в доказательство невиновности своей подзащитной Юлии Тимошенко. Раскрыть козыри защитник, народный депутат от БЮТ обещает на заседании Печерского суда Киева. Сейчас он готовит ряд новых ходатайств, в том числе о возвращении дела на дорасследование с целью проведения новых очных ставок.

О том, кто проводит аудит и анализ газовых контрактов Тимошенко, насколько самостоятелен суд в принятии решений и почему в судебный процесс вмешалась его бывшая супруга, Власенко рассказал в интервью ЛІГАБізнесІнформ по возвращении в Киев.

- Судя по всему, вы уже в Киеве... Давно вернулись из поездки за границу?

- Да, я в Киеве. Вернулся.

- Что вы делали за рубежом, какие доказательства невиновности Тимошенко в газовом деле собирали? Нашли, что хотели?

- Десять дней, которые меня не было на судебном процессе, я действительно провел за сбором доказательств, причем не только за границей, но и в Украине. Мне кажется, мы собрали дополнительно к тому, что есть в материалах дела, достаточно интересные факты. Все они свидетельствуют об абсурдности обвинений, которые выдвигаются Тимошенко, - на мой взгляд, они их полностью опровергают. Больше о том, что именно мы собрали, вы узнаете в рамках ходатайств, которые мы заявим в деле. Это будут ходатайства об истребовании документов, о допросе свидетелей, которые не были допрошены по непонятным для нас причинам, о приобщении к материалам дела тех документов, которые есть в нашем распоряжении, о возвращении дела на дорасследование с целью проведения очных ставок.

- С кем следует провести очные ставки, и что за недопрошенные свидетели?

- Могу привести такой пример. Директивы, незаконность подписания которых инкриминируется Тимошенко, касаются всех четырех контрактов, подписанных между Нефтегазом и Газпромом. Речь идет о контракте купли-продажи природного газа в 2009-2019 году, о контракте по транзиту природного газа через территорию Украины в этот же период, а также о договорах, по которым Газпром и Газпромэкспорт переуступили свои права требования по отношению к компании Росукрэнерго и передали права кредитора по этим требованиям Нефтегазу.

Так вот, из четырех контрактов три, насколько я помню, подписал Игорь Диденко - тогда первый зампредправления Нефтегаза Украины. При этом я могу абсолютно уверенно утверждать, что Диденко не был допрошен в рамках дела Тимошенко. Что сделала прокуратура? Она взяла протокол допроса Диденко из другого дела (причем датированный датой до возбуждения дела против Тимошенко), просто подшила к материалам и сказала: "Все, Диденко допрошен". Процедура с точки зрения уголовного процесса совершенно абсурдная. Даже если Диденко подтвердит хотя бы один из пунктов, которые изложены в протоколе его допроса в рамках другого дела, то придется как минимум проводить очную ставку между Диденко и Ющенко, который говорит другие вещи. Точно так же необходимо проводить очную ставку между Тимошенко и Ющенко, и между Тимошенко и Азаровым, который также был допрошен по этому делу в качестве свидетеля.

- А как вы оцениваете освобождение из СИЗО двух других фигурантов газового дела - экс-таможенников Макаренко и Шепитько? Есть версия, что их выпустили за содействие следствию в деле против Тимошенко...

- Ни Макаренко, ни Шепитько, насколько я помню, не были допрошены в рамках уголовного дела, возбужденного против Тимошенко по газовым директивам...

На самом деле у меня сложилось стойкое впечатление, что это дело вообще толком не расследовалось, прокуратура просто сгребла какие-то документы, которые так или иначе относятся к переговорам с Россией в конце 2008 - начале 2009 годов, по папочкам разложила, назвала это материалами уголовного дела, человек 60 допросила и быстренько, с нарушением закона, передала документы в суд. Если бы это дело рассматривал хотя бы минимально беспристрастный суд, то, поверьте, как минимум дорасследование было бы гарантировано на миллиард процентов.

- Вы рассчитываете на то, что доказательства, добытые вами за рубежом - насколько известно, в США...

- Это ваше предположение...

- О том, что вы были в США, говорила Тимошенко.

Да, я действительно был, в том числе, в Соединенных Штатах, где, в том числе, общался с представителями компаний Covington & Burling LLP и BDO.

- Почему выбор пал на эти компании?

- Covington & Burling LLP - одна из крупнейших юридических компаний США с офисами в нескольких странах. В Вашингтоне она считается номером один-два, не ниже. Это очень авторитетная юридическая фирма, которая имеет достаточно серьезных клиентов и очень серьезный вес в юридическом сообществе. Бывший партнер Covington & Burling LLP на сегодня - генеральный прокурор США (он же - министр юстиции США Эрик Холдер, экс-сотрудник Covington & Burling LLP, - ред.). BDO - авторитетная аудиторская компания с офисами в более чем ста странах мира. Не понимаю, почему эти фирмы называют лоббистскими, - к сожалению, некоторые наши журналисты не всегда компетентны в том, о чем пишут.

- Аудит по газовым делам эти компании уже провели?

- Они его заканчивают. Это у нас экспертизу, извините, могут склепать за один день, а потом всей стране гордо рассказывать: смотрите, у нас здесь есть экспертиза.

Нормальные специалисты должны разобраться с документами, с информацией. Как правило, это требует времени. У нас дело против Тимошенко по обвинению в подписании газовых директив было возбуждено 11 апреля, очень жестко и активно его начали расследовать с середины мая, уже 24 мая было завершено следствие, а 17 июня дело передано в суд. Такие темпы не совсем адекватны нормальной работе нормальных специалистов.

Мы за аудитом и анализом по газовым делам обратились к этим компаниям, если мне не изменяет память, в начале или середине мая. Соответственно, нормальным аудиторам и юристам, чтобы проанализировать достаточно большой объем информации и документов, нужно время. Я еще раз говорю: они - не наша Генеральная прокуратура. Итогом работы будут юридический анализ, официальные аудиторские заключения, выводы и отчет по результатам работы. Но у меня уже есть предварительный юридический анализ газовых контрактов.

- И когда с ним можно будет ознакомиться?

- В суде.

- В ближайшую пятницу, на которую назначено рассмотрение дела Тимошенко?

- Почему в пятницу? Я частично наблюдал за процессом, - у меня в машине стоит телевизор, и я в поездках могу наблюдать за тем, что происходит. Так вот, исходя из моего понимания событий, в пятницу судья должен решить всего два вопроса. Первое: допустить к участию в деле того защитника или защитников, которых выберет себе Юлия Владимировна вместо Николая Титаренко. Второе: принять решение, сколько времени дать вновь вступившему в дело защитнику на ознакомление с материалами дела. Больше суд не может никаких решений принять. Иначе это будет абсурд. Защитник должен ознакомиться с материалами дела, чтобы получить возможность защищать клиента, он же не просто манекен, которого допустили озвучивать ходатайства. Если он не видел материалов дела, о чем он может вести речь в процессе?

- А почему вы решили, что с новым адвокатом суд не поступит так же, как с предыдущим? Есть ли основания думать, что ему дадут месяц-два на изучение дела?

- Любому защитнику должны предоставить время для ознакомления с материалами дела. Это прямая обязанность суда, в соответствии с частью 2 статьи 289 УПК, у суда нет альтернативы. Не предоставляя время на ознакомление, суд грубо нарушает закон.

Хотя, честно говоря, я просто возмущен поведением судьи, который не знает основ уголовного процесса. Статья 289 УПК была принята в 1960 году и вступила в действие в 1961-м, в Советской Украине, которая, как и весь СССР, была далека от демократии. Но даже там были заложены какие-то демократические принципы, обеспечивающие хотя бы минимальное право на защиту. В УПК четко сказано, что вновь вступившему адвокату судья обязан предоставить время, достаточное для ознакомления с материалами дела. Не два часа, а "достаточное время". Судья себе берет по семь дней на написание постановления, а защите дает два дня на изучение всех материалов дела!

- Суд по делу Тимошенко самостоятелен в принятии решений?

- Нет, конечно. А что, не видно? Мой опыт мне говорит, что судьей управляют извне. Да, судья, может быть, принимает какие-то процедурные решения самостоятельно. Но в целом - нет.

- В чем это проявляется?

- Ну, например, в понедельник судья ушел в совещательную комнату на два с половиной часа, чтобы принять решение о принятии отказа Тимошенко от защитника. Позиция номер один: для этого судье не обязательно уходить в совещательную комнату. Но я понимаю, что молодой судья Киреев этого не знает. Второе: на принятие и письменное оформление решения (об отказе от защитника, - ред.), которое он по закону обязан принять, без альтернативы, ему надо 15 минут, а не два с половиной часа. После этого судья выходит из совещательной комнаты и говорит: "Тут мне через канцелярию передали письмо...". И зачитывает какой-то бред. При этом у меня вопрос: как ему в совещательную комнату кто-то что-то передает? В простонародье это называется нарушением тайны совещательной комнаты, это грубейшее нарушение в рамках процесса.

Зачем ему было сидеть больше двух часов по решению, которое требует в устном режиме пяти минут? На самом деле он должен был, не выходя из зала судебного заседания, сказать: "Я принимаю заявление Тимошенко об отказе от защитника и даю три дня на поиски нового" - все.

Плюс к этому, он вдруг озаботился отсутствием второго защитника. Да он должен был озаботиться этим еще в начале судебного заседания! Неужели судья не знает, что обязан в начале каждого судебного заседания проверять явку участников процесса?

- Кстати, в пятницу в суде мы увидим второго защитника - Власенко?

- Если не произойдет ничего экстраординарного, надеюсь, что да.

- На орбите судебного процесса по делу Тимошенко внезапно появилась ваша бывшая супруга - Наталия Окунская. Когда все думали, что вы еще за рубежом, она подала заявление о том, что вы в Киеве и вводите суд в заблуждение. Это сведение личных счетов или ее втянули в политику?

- Партии регионов просто стало явно не хватать одной "черной" технологии - Инны Богословской.