Беларусь: ошибки в реальном секторе

То, что нынешняя социально-экономическая политика уже себя изжила и не соответствует требованиям времени, что в прошлом администрация допустила и тяжелые ошибки - в предыдущих статьях обосновывалось.

Но, в конце концов, ни в одном серьезном деле без ошибок обойтись невозможно. А качество управления и определяется способностью управленцев быстро определить наличие ошибки и своевременно принять меры для ее устранения. Но у нас, похоже, святая вера в силу указов и их непогрешимость не позволяет ни выявлять, ни своевременно исправлять ошибки.

Партнерство вне системы

Вот и сегодня усилия чиновников сосредоточены на добывании и "освоении" кредитов, на стабилизации валютного рынка, на изыскании средств для уборочной, для помощи СПК и предприятиям госсектора. Как это гарантирует от наступления, когда кредиты будут проедены, нового кризиса? Чем, кроме деклараций, подтверждена готовность правительства к модернизации нашей экономической политики? Подготовкой закона о частно-государственном партнерстве? И все? Как он будет работать в существующей системе?

Необходимость частно-государственного партнерства (без которого привлечь необходимые стране инвестиции уже не представляется возможным) с коммерциализацией деятельности госпредприятий и ограничением возможности для вертикали вмешиваться в хозяйственную деятельность требует и мер государственной политики в такой области тонкого регулирования как доходность капитала в разных сферах деятельности.

Для любого государства оптимальной является такая структура доходности, когда доходность инвестиций в торговлю в среднем лишь несколько превышает доходность банковского депозита, инвестиции в сферу услуг несколько доходнее инвестиций в торговлю, инвестиции в производство - доходнее инвестиций в сферу услуг. В этом случае обеспечивается и межотраслевой переток капиталов, и рациональное использование сбережений и населения, и предприятий. Причем для небольших государств существенно, как минимум, чтобы ставка депозита была не ниже, чем в соседних странах.

Регулируя ставку рефинансирования и уровни налогов, государства проводят определенную политику. В случае перенакопления капитала - стимулируется его экспорт, при недостатке - импорт. Механизм тонкий, поскольку зависит не только от ситуации внутри страны, но и, как минимум, от ситуации в соседних странах. Если сюда еще наложить различие в положении разных отраслей, то сложность задачи выходит за пределы возможностей почти любого правительства. США, например, даже и не пытались спасти отрасли, попавшие в тяжелое положение (за исключением стратегически важных автомобилестроения, самолетостроения, банковского сектора), предпочитая сосредотачивать усилия государства на поддержке перспективных отраслей и экспорта капитала.

В современном мире проблема решается в рамках согласования финансовой и налоговой политики группой стран, связанных соответствующими соглашениями. В наших условиях - нужно готовиться к работе в рамках ЕЭП, где многие формы государственного управления, принятые у нас, уже будут недопустимы. Чем их заменим? Указами? Настоятельное требование России - свобода перемещения людей и капиталов. Прежде всего - свободы для российского крупного капитала. Чем это нам грозит?

А что имеем сегодня мы?

Во-первых, говорить о доходности предприятий государственного сектора ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве нет оснований. Поскольку у нас нет обоснованной методики оценки их капитала. Показатели рентабельности реализованной продукции, себестоимости не дают ответа на главный вопрос: как используется доверенный предприятию государственный капитал? Сколько его? Ни стоимость его приобретения в советские времена, ни его балансовая стоимость в экономическом смысле ничего не означает: масштабы цен изменились настолько, что никакой системой коэффициентов объективную картину выстроить уже невозможно. Широко используется в производстве и оборудование, которое давно самортизировано. Как расценивать эффективность производства, укомплектованного таким оборудованием? Как высокоэффективное, поскольку прибыль идет на минимальный капитал? Или как убогое, поскольку неизвестно, что делать, если оно ненароком выйдет из строя?

Во-вторых, сложившаяся у нас структура доходности далека от идеала. В банковском секторе рентабельность сложилась на уровне 15%, в розничной торговле - 30%, в строительстве - 25-30%. Правда, в результате текущего кризиса, вполне вероятно, во всех этих отраслях будет перенакопление капитала со всеми сопутствующими проблемами. При, в целом, убыточности государственного сектора и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Но и частному сектору в промышленности соревноваться в рентабельности с торговлей трудно: конкурировать в ценах приходится с западными и китайскими компаниями, работающими зачастую, особенно на стадии входа на рынок, на 6-8% рентабельности капитала. А много на зарплате работников, при дороговизне кредита и большей частью недостаточном техническом уровне и небольшой серийности, не отыграешь. Рентабельность в 20%, при высоких рисках, в производстве считается очень неплохим показателем.

А это означает, что накопления в нашей торговле, строительстве, услугах в производство перетекают очень неохотно. Кредит для производства недоступен. Потому и развитие наших частных предприятий идет исключительно медленно, как правило - за счет собственных накоплений. И их становление выходит за пределы 10 лет.

Случаются, конечно, и исключения. Но это - именно исключения. Частная фирма создается либо под идею, либо конкретным человеком под свой потенциал. И под определенную нишу на рынке.

Легче не станет

Но на любом зрелом рынке за суетой мелких фирм внимательно наблюдают крупные. Успех любой мелкой фирмы для них - свидетельство наличия ниши на рынке. В США успешные мелкие фирмы, как правило, покупают. В Европе чаще крупные организуют альтернативное производство. Это - на Западе, где и помощь банков, и работа венчурных фондов помогает выжить. В России скупка или захват успешной фирмы - рядовое явление. Причем уже не только своим, но и западным капиталом. У нас фирмам помогали выжить только опасения крупного западного и российского капитала вообще входить на наш рынок. Сейчас нас "строят", заставляют открыть свой рынок, работать цивилизованно. А значит - и к нам придут. 10 лет на становление давать не будут никому. И, кроме торгового, нашему бизнесу легче не станет. При самой либеральной экономической политике.

В условиях отсутствия сейчас и в ближайшей перспективе у государства ресурсов для массированной поддержки и модернизации госсектора, частно-государственное партнерство для госпредприятий вообще является единственным условием выживания. Но не менее важным оно является и для нашего частного производственного бизнеса: если место госсектора просто займет западный и российский капитал - места для развития ему не останется.

Что может дать госсектор частному бизнесу? Прежде всего - сбыт. И импортозамещение: многое из ввозимого мы можем и сами произвести. Да и сокращение издержек: производство многих деталей и узлов целесообразно передать частнику по аутсорсингу. Наш и зарубежный капитал могли бы сотрудничать и в формировании сервисно-сбытовых сетей за границей.

Очень нужна, как инструмент организации партнерства, безотзывная оферта. Это - широко используемый в мире инструмент гарантий инвестиций. Например, одесский еврей Цитрон (изменивший во Франции фамилию на Ситроен) и возник в 1915 году как промышленник из безотзывной российской оферты на поставку шрапнельных снарядов. Под оферту за полгода с нуля в кредит построил завод, закупил станки, завез, как рабочую силу, часовщиков из Швейцарии (в военной Франции был дефицит рабочей силы), выполнил заказ и разбогател. А уже после войны перепрофилировал завод на автомобили. Фирма и сейчас процветает. Для наших малых и средних частных предприятий такая оферта - важнее любых законодательных гарантий.

Что может дать частный бизнес госсектору? Прежде всего - бюджетозамещение. Вместо выцыганивания госсубсидий на модернизацию тех или иных технологических звеньев - заказы белорусским частникам. Белорусским, не польским и не китайским! Например, МАЗ выбивает у государства субсидии на модернизацию литейки. Почему МАЗу не выделить частнику площади и инженерные сети как пай в СП под его обязательство оснастить литейку требуемого уровня и принять на работу мазовских литейщиков? Он там и других заказов наберет, а сам МАЗ - не обязательно.

Считается обычным, что госпредприятие использует капитал только частично. Даже амортизацию норовят начислять только на используемое оборудование. Если госпредприятие не в силах чинить крыши и использовать оборудование - лишние площади и незадействованное оборудование у него должно быть изъято. Что-то, возможно, удастся продать. Остальное необходимо предложить частнику в длинный, на 8-10 лет лизинг. Прежде всего для тех, кто будет участвовать в программах импортозамещения и бюджетозамещения, для предприятий на селе и в малых городах.

В наших условиях есть, конечно, опасность, что частно-государственное партнерство будет использовано для разворовывания госсобственности. Но в мире - сотни тысяч филиалов и СП, а случаи разворовывания их директорами - единичны. В мире процесс контроля над капиталом отработан довольно надежно. Если наша система контроля позволяет воровать - нужно менять систему. Не умеете так организовать контроль - учитесь. Других рецептов здесь и быть не может.

Есть идеи?

Для модернизации экономики, для отработки частно-государственного партнерства, для надежного повышения уровня жизни нашего населения - всюду стране необходима промышленная политика. Мои попытки организовать обсуждение ее принципов на какой-то площадке закончились ничем. Сегодня я предлагаю читателям, тем, кто считает, что ему есть что сказать, направить материалы для ее формирования по адресу radio_oc@tut.by. В ближайшее время я обязуюсь выставить свои заготовки и присланные материалы (со своими комментариями) для общего обсуждения. Сразу предупреждаю - оставляю за собой право отвергать материалы, противоречащие идеологии этой политики, изложенной в статьях этой рубрики.